Р
Е Ш Е Н И Е №
К. , 06.01.2022
год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшкият районен съд гражданска колегия в открито
съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди двадесет и първа
година в състав
Председател
: КЕТИ КОСЕВА
При участието на секретаря Г.Гилева като разгледа
докладваното от съдия Косева гр. дело № 357/2020
година за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове за заплащане на застрахователни
обезщетения за имуществени и неимуществени вреди с пр.осн. чл. 432 КЗ.
Ищцата З.Ф.А. моли съда да осъди
ответника „З.Д.Ж.и З.“ АД да й заплати обезщетение в размер на 25000 лв.
(л.224), като част от претенцията й от 50 000 лв., за причинените й
неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки, страдания и стрес
вследствие на получените телесни увреждания при ПТП настъпило на 21.03.2019 г.,
около 06:35 часа, на път ПП-I-6, км. 308+300, както и обезщетение за
причинените й в тази връзка имуществени вреди в размер на 262,70 лв.,
представляващи направени разходи за закупуване на лекарствени средства и
диоптрични очила, заплащане на прегледи, посещение при психолог.
Претендира законна лихва върху сумите, считано от
28.03.2019 г. – датата на която изтича срока по чл. 429, ал. 3 от КЗ, вр. с чл.
430, ал. 1 от КЗ до окончателното им изплащане.
На 21.03.2019 г., около 06:35 часа, на път ПП-I-6, км.
308+300, при управление на л.а. „Опел Корса" с рег. № **** , водачът Ф.С.Р.
нарушила правилата за движение по
пътищата, блъснала движещия се по същия път л.а. „Тойота Корола Версо" с
рег. № **** , управляван от Т.З.А.. При настъпилото ПТП З.Ф.А., пътник на
предна дясна седалка в л.а. „Опел Корса" с рег. № **** , получила телесни
увреждания.
Причина за настъпване на ПТП са допуснатите от Ф.С.Р. нарушения на правилата за движение по
пътищата. За водача на л.а. „Опел Корса" с рег. № **** са фиксирани в закон З.ължения за спазване
правилата за безопасно движение по пътищата. Съществува пряка причинна връзка
между деянието на Ф.Р. и настъпилите общественоопасни последици - телесните
повреди, причинени на З.Ф.А..
За увреждащия л.а „Опел Корса" с рег. № **** ,
управляван от Ф.С.Р. , има сключена застраховка "Гражданска
отговорност", з.п. ВG/30/119000304131/ 21.01.2019 г. със срок на валидност
една година, считано от 21.01.2019 г. до 21.01.2020 г. с „З.Д.Ж.и З." АД, ***.
По силата на този договор, застрахователят покрива отговорността на
застрахованите лица за причинените от тях неимуществени и имуществени вреди на
трети лица, свързани с притежаването и използването на МПС (чл. 492 от КЗ) в
размер на 10000000 лв., която сума представлява минималният размер на обезщетението
за неимуществени вреди по З.ължителната застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите за 2019 г. при едно увредено лице.
Твърди, че в съответствие с чл. 380 от КЗ, предявила
претенцията си за изплащане на обезщетение пред „З.Д.Ж.и З." АД,
представила всички документа, с които разполага. По случая е образувана щета с
№ 0801-001242/2019-1 г., по която застрахователят е отказал изплащане на
застрахователно обезщетение.
При ПТП З.Ф.А. получила следните травматични
увреждания: Контузия на главата, Сътресение на мозъка, Разкъсноконтузна рана
тип „скалп", кръвонасядане на лявото бедро.
След инцидента на 21.03.2019 г. е настанена по
спешност в „Хирургично отделение" на МБАЛ „Д-р Х. ***. Приета е с частична
загуба на съзнание, силно главоболие и без спомен за случилото се. Извършени са
й клинични прегледи, консултация със специалиста - кардиолог, анестезиолог и
невролог, лаборатории и образно-диагностични изследвания. Проведено е медикаментозно
лечение и съгласно оперативен протокол № 129/спешен от 21.03.2019 г. е
извършена оперативна интервенция, при която е извършена ревизия на раната и
реимплантация на скалп. На 25.03.2019 г. е изписана от болницата с окончателна
диагноза: Контузио капитис. Скалп. Комоцио церебри. При изписването са дадени
препоръки за ХДР и е издаден Болничен лист за 25 дни, който е продължен веднъж
с 15 дни и още веднъж с 20 дни или общо 60 дни. На 26.03.2019 г. е прегледана
от съдебен лекар при МБАЛ „Проф. Д-р Ст. К. " АД, гр. Ст.З. , вследствие
на което е установено, че има разкъсноконтузна рана на главата тип
„скалп", сътресение на мозъка и кръвонасядане по лявото бедро, получени от
ПТП. При прегледа на ищцата по повод възложената на СМЕ З.ача, в лявата теменнотилна
област на главата, в близост до средната линия и успоредно на нея е намерен
предно-З.но ориентиран, изгладен, белезникав ръбец с дължина 11 см. и ширина от
0,3 см. до 1 см., като в З.ната си част ръбеца завършва с дъга, която преминава
пред средната линия и завършва в дясно до средната линия. Дъгата е отворена в
посока напред. Други видими травматични увреждания при прегледа не са
установени.
Преживеният стрес и болка от пътния инцидент и
получените във връзка с него травми се отразили изключително негативно на
психологическото й състояние. Поради тази причина за периода от 28.03.2019 г. -
08.04.2019 г. й е оказана психологическа помощ /кризисна интервенция и
консултиране/. При проведените сесии е установено, че е налице психологическа
травма, вследствие на преживения стрес и заплахата за собствения й Ж.и телесния
интегритет, в съчетание със скърбене по близък приятел, каквато е загиналата
при инцидента водачка на л.а. „Опел Корса" с рег. № **** Ф.С.Р. . Регистрирани са когнитивни смущения,
нарушения в емоционалните и поведенчески реакции, станала несигурна, дистантна
и видимо напрегната. В поведението й се регистрират преживяване на страх, мъка,
тъга и безпомощност, като доминиращи са мисли и чувства от депресивния спектър.
Изпитва силно чувство на вина, за това че тя се е спасила, за разлика от
нейната приятелка Ф. . От самия инцидент ищцата няма спомен - не помни самият
удар, нито отвеждането в болницата, а само отделни звуци и усещания, има
объркване и празноти в спомените.
Била в добро здравословно и психологическо състояние
преди ПТП, активна жена, изпълнявала всичките си З.ължения в семейството. В
резултат на уврежданията, получени при ПТП търпи силни болки и много страдания.
След инцидента за дълъг период от време била лишена от обичайния си начин на
живот, като в една част този период трябвало да разчита и на чужда помощ. Освен
болките, изживяла и силен стрес по време на пътния инцидент, който се е отразил
изключително негативно и на емоционалното й състояние и ще остане за цял Ж. в нейното съзнание.
В резултат на ПТП и получените при него увреждания,
претърпяла и имуществени вреди в размер на 262,70 лв. Посочените суми са
разходи направени за закупуване на лекарствени средства и диоптрични очила,
заплащане на прегледи, психолог.
С оглед на изложеното, намира, че причинените й неудобства,
болки и страдания следва да бъдат компенсирани. Паричното обезщетение, не може
да замести накърнените морални блага, но то би обезпечило удовлетворяването на
друга нужди, което до известна степен би могло да компенсира страданието и да
постигне някакво, макар и минимално, заличаване на неблагоприятните последици
от претърпените телесни увреждания.
Вредите са настъпили в резултат на виновното поведение
на водача на увреждащия автомобил Ф.С.Р. , а за причинените от нея вреди
отговаря ответникът по делото „З.Д.Ж.и З." АД, ***.
Процесуалният представител на ищцата – адв. П.К.
претендира да й бъде присъдено адвокатско възнаграждение на основание чл. 38,
ал. 1, т. 2 от ЗА съразмерно с уважената част от иска, с ДДС тъй като същият е
регистриран по ЗДДС.
Ответникът З.А.Д. Д. : Ж.и З." АД, ЕИК **** твърди,
че не са налице всички елементи на фактическия състав на отговорността на
застрахователя, поради което не следва да се ангажира отговорността на същият
за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди на ищцата и
предявените срещу З.Д.Ж.и З. АД искове следва да бъдат отхвърлени като
неоснователни и недоказани.
Претендираният от ищцата размер на обезщетение за
претърпените имуществени и неимуществени вреди е необосновано прекомерно
завишен.
Оспорва, че са
налице описаните телесни наранявания, както и причинно-следствената им връзка с
процесното ПТП. Медицинските документи, съставени при извършените по спешност
прегледи непосредствено след ПТП, сочат че З.А. е била адекватна, контактна и
ориентирана, в подобрено общо и локално състояние при изписването. От
представената епикриза не може да се направи заключение дали мозъчното
сътресение при ищцата е била със загуба на съзнание. З.А. е изписана от
болничното заведение без да й е изписано каквото и да било лечение. Не е ясно
дали ищцата е търсила медицинска помощ, лекувана ли е с медикамента и какво
лечение е провела, както и за какъв срок се е възстановила напълно.
Твърди, че в пряка причинно-следствена връзка с
настъпилите имуществени и неимуществени вреди на пострадалата е и нейното пътно
поведение. По време на ПТП, З.А. е пътувала без поставен предпазен колан.
Неизползването на предпазен колан е вид и форма на причиняването като елемент
от фактическия състав на непозволеното увреждане, поради което се свързва и с
последиците, предвидени в чл. 51, ал. 2 ЗЗД за разпределяне на тежестта в
размера на дължимото обезщетение.
Оспорва претенцията за лихва, както по размер така и
началният момент, от който същите се дължат. Твърди, че когато увреденият не е
изпълнил З.ължението си да уведоми застрахователя за причинените вреди и не е
потърсил по извънсъдебен ред доброволно уреждане на спора, изпада в забава в
качеството си на кредитор, което от своя страна освобождава застрахователя от
последиците на неговата забава. Същото важи и когато претендиращият
застрахователно обезщетение не е предоставил всички необходими документа, въз
основа на които застрахователят да може да прецени всички релевантни за случая
обстоятелства. В конкретния случай дружеството е било сезирано с искане за
изплащане на застрахователно обезщетение с писмена застрахователна претенция с
вх. № 1040/01.04.2019 г. Тъй като същата не е била придружена от необходимите
документа, имащи значение за установяване на основателността на претенцията и
нейният размер с писмо изх. № 1422 от 19.04.2020 г. е изискано представянето
им. С молба вх. № 1294/19.04.2019 г. от ищцата са представени фактури, които
отново не установяват основателността на така предявената претенция, поради
което с уведомление изх. № 2454/28.06.2019 г. дружеството е отказало
изплащането на застрахователно обезщетение. Ето защо счита, че при евентуална
основателност на претенциите, лихва би могло да се претендира от датата на
завеждане на исковата молба пред съда.
Намира, че приносът на пострадалия за
настъпването на вредите е основание за намаляване размера на застрахователните
обезщетения на основание чл. 51, ал. 2 ЗЗД. Счита, че ищцата е допринесла за
настъпване на вредоносния резултат, тъй като е пътувала без поставен предпазен
колан. Това обстоятелство се доказва от естеството на получени в следствие на
ПТП от ищцата травми - „Контузия на главата, сътресение на мозъка,
разкъсноконтузна рана тип „скалп"..."
Признава за установено съществуването на валидно
застрахователно правоотношение по отношение собствеността и ползването на лек
автомобил марка „Опел", модел „Корса", с рег. № **** по силата на Застрахователна полица №
ВG/30/119000304131, сключена със „З.Д.Ж.и з." АД.
Оспорва изцяло вината на застрахования в дружеството
водач. Твърди, че вина за настъпването на процесното ПТП носи изключително
водачът на л.а. „Тойота Корола Версо" с рег. № **** Т.А.. При условията на евентуалност твърди
наличието на съпричиняване от страна на водача на „Тойота Корола Версо" с
рег. № **** , изразяващо се в управление на МПС с превишена скорост и не
упражняване на непрекъснат контрол над управляваното МПС, така че да е в
състояние да спре при възникнала опасност.
Оспорва твърдения в исковата молба механизъм на
настъпване на процесното ПТП и твърдението на ищцата, че описаните увреждания,
за които се претендира обезщетение се намират в причинно-следствена връзка с
механизма на ПТП. Оспорва наличие на твърдените болки, страдания и стрес, които
да подлежат на компенсиране. Оспорва
твърдените последици от инцидента, както и тяхната продължителност.
Оспорва претенцията за имуществени вреди обективирана
във Фактура № **********/03.04.2019 г. Същата е издадена за закупуване и
изработка на диоптрични очила, което по никакъв начин не в причинно-следствена
връзка с процесното ПТП.
Третото лице-помагач З.„А.Б." АД, с ЕИК **** признава
за вярно твърдението на ищцата, че процесното ПТП се е случило заради виновно и
противоправно поведение на Ф.Р. - водач на л.а. „Опел Корса" с рег.№ **** .
Оспорва твърдението на ответника, че водачът на другото МПС - л.а. „Тойота
Корола Версо" с рег.№ **** е
допринесъл за настъпване на произшествието, респ. на вредите, претърпени от
ищцата.
В представения по делото констативен протокол за ПТП -
срещу Т.З.А. не е взето отношение във връзка с нарушаване на правилата на
движение, респ. няма данни неговото поведение да е било противоправно.
Оспорва вида и обема на твърдените от ищцата
неимуществени вреди. Счита, че претендираното обезщетение в размер на 25 000
лв. - като частичен иск от посочен пълен размер 50 000 лв., не съответства на
твърдените вреди, причинените болки и неудобства и периода на възстановяване,
поради което следва да се приеме, че обезщетение в такъв размер е несъразмерно
високо, съобразно принципа за справедливост, заложен в чл. 52 от Закона за З.ълженията
и договорите.
Видно от представения по делото болничен лист №
Е20196403061, увреждащото събитие е преценено като трудова злополука, поради
което евентуално изплатено обезщетение от работодателя на ищцата следва да се
приспадне от дължимото й се обезщетение по З.ължителната застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите".
Оспорва размера на иска на ищцата за неимуществен и
вреди като твърди, че представените разходни документи не може да се направи
еднозначен извод за предназначението на закупените стоки и платените услуги,
както и за връзката им с процесното събитие. В частност, изрично оспорва, че
разходът за закупуване на диоптрични очила (86 лв., съгласно ф-ра №
1255/03.04.2019 г.) е извършен заради причинените на ищцата телесни увреждания.
Оспорва исковете за обезщетения за забавено изплащане
на парични задължения с пр.осн. чл.86 от ЗЗД. Видно от уведомленията на „З.Д.Ж.и
з." АД до пострадалата - от 19.04.2019 г. и 28.06.2019 г., представени по
делото, ищцата не е изпълнила законовото изискване за представяне на данни за
банкова сметка, ***, че застрахователят не е изпаднал в забава, тъй като при
евентуално определено обезщетение кредиторът не е оказал съдействие за неговото
изплащане, съгласно КЗ и Закона за ограничаване на плащанията в брой. Няма
основание обезщетенията за неимуществени и имуществени вреди да се претендират
с начална дата от 28.03.2019 г. - 7 дни след процесното ПТП, тъй като към този
момент пострадалата все още не е била предявила претенцията си пред „З.Д.Ж.и з."
АД - представената по делото обратна разписка е от 01.04.2019 г., а относно
претендираните разходи за лекарства и прегледи - част от тях дори не са били
извършени към датата, от която се иска присъждането на законна лихва.
При евентуална основателност на главните искове,
счита, че обезщетение за забава би се дължало 3 месеца след подаване на
претенцията, както предвижда чл. 496 от КЗ.
Моли съда, съобразно изхода от спора, да присъди в
полза на З.„А.Б." АД претърпените разноски, включително адвокатско
възнаграждение, което към настоящия момент възлиза на сумата от 2 136 лв. с
ДДС.
От събраните по делото доказателства преценени по
отделно и в съвкупност съдът намира за установено следното:
Видно от представения констативен протокол за ПТП с
пострадали лица от 21.03.2019 г. съставен от И. С.И. – дежурен ПТП при РУ-К. и от заключението на назначената по делото
съдебно-автотехническа експертиза с вещо лице Х.Г.Х. на 21.03.2019 г. около
06.35 часа по ПП 1-6, км.308+300, на пътен възел "Петрол - Запад" гр.
К. между лек автомобил
"Тойота" Корола Версо с рег. № *****
, управляван от Т.З.А. и лек автомобил "Опел" Корса с рег. № ***** , управляван от Ф.С.Р. е настъпило ПТП. След съприкосновението на
двете МПС лек автомобил "Опел" Корса с рег. № ***** , управляван от Ф.С.Р. е намерен преобърнат по таван.
На 21.03.2019
г. около 06.35 – 6.40 часа по ПП 1-6, в посока от юг на север по пътя се е
движил л.а. "Тойота" Версо с рег. № ***** , управляван от Т.А.. По същото време по
локална лента на пътен възел "Петрол - Запад" гр. К. в същата посока се е движил л.а. марка
"Опел" модел Корса с рег. № *****
, управляван от Ф. Рамаданова.
При включването в ПП 1-6, в зоната на км. 308+300 същата не пропуска л.а.
"Тойота" и между тях настъпва сблъсък/удар.
Произшествието настъпва на сух, прав и равнинен пътен
участък, ориентиран в посока юг-север, покрит със запазен дребнозърнест асфалт
без неравности, в светлата част на денонощието, при условията на нормална
видимост. В зоната на местопроизшествието платното за движение се състои от три
еднопосочни ленти за движение в посока от юг на север. В зоната на
произшествието платното за движение се състои от две еднопосочни ленти с ширина
по 3.70 м. разделени с единична прекъсната линия тип "МЗ" – разрешено
е пътните превозни средства да я пресичат.
Южно от място на навлизане на МПС от входящата лента
към средната лента има участък от коси успоредни линии тип "М15" -
обозначава площ, забранена за движение на пътни превозни средства. Границата на
площта се очертава с непрекъсната линия.
Вертикална маркировка на участъка от пътя има по
направление на входящата пътна лента - пътен знак "Б1" - Пропусни
движещите се по пътя с предимство!.
ПТП е настъпило на околовръстния път на гр. К. , по ПП 1-6. По направлението на движението
на автомобилите няма пътни знаци въвеждащи забрани относно скоростта на
движение. Разрешената скорост на този участък от пътя е до 90.00 км/ч.
Хоризонталната маркировка в участъка е единична
прекъсната линия тип "МЗ" и южно от мястото на сблъсъка участък от
коси успоредни линии тип "М15" - обозначава площ, забранена за
движение на пътни превозни средства.
Разрешената скорост на този участък от пътя е до 90.00
км/ч.
Скоростта на л.а. "Опел" Корса преди
настъпване на ПТП и в момента на сблъсъка/удара е равна на VI = 34.00 км/ч.
Скоростта на л.а. "Тойота" Корола преди
настъпване на ПТП и в момента на сблъсъка/удара е равна на 79.60 км/ч.
Двата автомобила са били технически изправни.
Водачът на лек автомобил "Опел" е имала техническа
възможност да следи конкретната пътна обстановка зад себе си в лявото огледало
за обратна видимост на разстояние над 50.00 м, да възприеме своевременно
движението и приближаването на л.а. "Тойота" и съответно да
предотврати настъпването на ПТП, като за целта е следвало преди да се включи в
движението по ПП I-6, да намали скоростта си на движение, а при необходимост да
спре и да пропусне л.а. "Тойота".
Водачът на "Тойота" Корола Версо с рег. № ***** , при конкретната пътна обстановка, не е имал
възможност да предотврати настъпването на сблъсъка/удара нито чрез промяна на
траекторията на движение, с навлизане в лявата /западната/ лента на движение,
нито чрез аварийно спиране.
Лекият автомобил "Опел" Корса с рег. № ***** е с
фабрично монтирани предпазни колани на двете предни седалки - на водача и на
пътника вдясно.
При ПТП е починал водача на автомобил "Опел"
Корса с рег. № ***** - Ф.С.Р. .
Безспорно в отношенията между страните е, че е съществувало
валидно застрахователно правоотношение по
силата на Застрахователна полица № ВG/30/119000304131, сключена между „ЗАД Д.Ж.и
з." АД) и собственикът на автомобил марка „Опел", модел „Корса",
с рег. № **** Ф.С.Р. по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите.
В съответствие със заключението на СТЕ са и
показанията на разпитания като свидетел Т.З.А., водач на лекият автомобил
„Тойота“. В момента, в който възприел автомобила се опитал да го избегне, но го
ударил. МПС, в което била ищцата, излязло от пресечката внезапно, без да изчака.
Автомобилът, който се движел пред него завил на ляво и успял да избегни удара,
но той – не успял. С колата пред него се движели с еднаква скорост, пътували
заедно.
Страните не спорят, че ЗАД“А.Б.“ АД с ЕИК ***** , участник в производството в качеството
на трето лице – помагач на ЗАД „Д.Ж. и З.“ АД е бил застраховател на участвалия в
ПТП на 21.03.2019 год. л.а „Тойота Корола Версо“ с рег. № **** към момента на настъпване на ПТП.
В резултат на произшествието ищцата получава множество
травматични увреждания.
Видно от приетото по делото заключение на съдебно - медицинската експертиза с вещо лице д-р Т. С. С. пострадалата З.Ф.А., ЕГН ********** от с. К. при ПТП на 21.03.2019 г. е получила разкъсноконтузна рана на главата тип „скалп"; сътресение на мозъка; кръвонасядане на лявото бедро. Описаните травматични увреждания са в пряка и непосредствена причинна връзка с процесното ПТП. На пострадалата е проведено консервативно и оперативно лечение ( ревизия на раната и реинплантация на скалп) по повод раната на раната на главата за период от четири дни в болнично заведение. При изписването са дадени препоръки за ХДР, издаден е болничен лист за 25 дни, който е продължен веднъж с 15 дни и още веднъж с 20 дни (общо 60 дни).
Липсват доказателства и данни по делото, че
пострадалата е провела предписаните й при изписването й от ХО от д-р И. И. контролни прегледи на 27.03.2019 г. и
29.03.2019 г.
Към настоящия момент ищцата е напълно възстановена от
получените травматични увреждания. Не са налице усложнения и остатъчни явления.
Обичайната продължителност на възстановителния период при подобен вид травми е
в рамките на около 20-25 дни. Настъпилите след инцидента оплаквания от
главоболие се намират във връзка с причинените травми на главата и претърпяното
мозъчно сътресение.
Травматичните увреждания - разкъсноконтузната рана на
главата в лявата теменнотилна област и кръвонасядането на ляво бедро в горната
трета по външната повърхност е възможно да се получат при пътник на предна
дясна седалка в лек автомобил с поставен обезопасителен колан (стр.176). От
показанията на разпитания като свидетел А.Б.Д.
(„В последствие като я изписаха цялата беше в синини. След 5-6 дена я
изписаха от болницата. Имаше синини в ляво на бедрото, край гърдите където е
бил колана, най-голямата синина беше където е бил закопчан колана.“) и липсата
на обективни, преки и/или косвени данни, за противното, съдът приема, че ищцата
е била с поставен предпазен колан в момента на настъпване на ПТП.
За доказване на извършени във връзка с уврежданията от
ПТП разходи в размер на 262,70 лв. ищцата
представя фактури с фискални бонове за извършено плащане, а именно фактура №
**********/26.03.2019 г. на
УМБАЛ „Проф. С. К. " АД за платени 40,00 лева за
консултативен преглед с лекар; фактура № **********/25.03.2019 г. на „МБАЛ -
Д-р Хр. С. " ЕООД за платени 23,20
лева за ИЗ -2524; фактура № **********/27.03.2019 г. на „МБАЛ - Д-р Хр. С. " ЕООД за платени 12,00 лева за копне на
диск; фактура № **********/02.04.2019 г. на ЕТ „Г.-Г.Д. " за платени 16,50 лева за лекарствени
средства спирт, лиотон, аналгин; фактура
№ **********/08.04.2019 г. на МЦ „П.б. "
ЕООД за платени 30,00 лева за вторична консултация с психолог; фактура №
**********/17.04.2019 г. на МЦ „П.б. "
ЕООД за платени 20,00 лева за консултация с психолог; фактура №
**********/28.03.2019 г. на МЦ „П.б. "
ЕООД за платени 35,00 лева за консултация с психолог; фактура №
**********/03.04.2019 г. на „М. "
ЕООД за платени 86,00 лева за рамка, диоптрични стъкла и изработка на очила.
Направените от ищцата разходи са във връзка с
проведеното лечение и тяхното извършване е било необходимо, с изключение на тези
за 86,00 лв. по фактурата № **********/03.04.2019 г. - за диоптрични очила, за които
няма представени доказателства, че са във връзка с претърпените травматични
увреждания.
Видно от заключението на съдебно-психологична
експертиза с вещо лице В.В.З. и от показанията на разпитаните като свидетели А.Б.А.
(„..около месец след това имаше стрес,
бълнуваше на сън, повръщаше, имаше главоболия, които има и до днес. И сега
започва да плаче като се сети, първоначално изпитваше вина, че е останала жива.
Така се чувстваше. И сега на моменти като чуе песен, която й напомняше за Ф. се разплаква… Преди беше по усмихната, по
жизнена, сега е по затворена, не е толкова емоционална, като цяло стана
затворен човек. Посещава психолог - две или три посещения. Водихме и малката с
нея на психолог, беше уплашена за това какво се е случило с майка й. Ходихме по
бабички да леем куршум. З. като чуе кола да спира рязко подскача, стряска се.
Не иска да се вози при друг, освен при мен. Вдига кръвно от време на време.“) и Ж.С.Б. („Изчаквахме
да й съобщят за смъртта на нейната приятелка и след това – 10-15 дни след
инцидента отидох у тях да я видя. Тя беше много бледа, унила, главата й беше
обръсната, имаше рана на главата. Не спираше да плаче за всичко, беше много
разстроена. Не се чувстваше физически
изобщо добре. Болеше я цялото тяло. .. Състоянието й не позволяваше да
ходи на работа, отсъстваше 2 месеца от работа. Споменаваше ми, че сънува
кошмари, получава световъртежи доста често, боли я главата, изпитва страх все
още, когато излизаме на пътя, когато пресичаме. Към декември същата година тя
остана без работа. .. не се е възстановила изобщо, защото бяхме забавна
групичка, забавни хора, които се смеехме, а сега две години не съм я виждала да
смее, не е човекът от преди катастрофата. Доста време ходи на психолог, ходила
е да си лее куршум, търси начин да се справи с преживяното. И към настоящия
момент се оплаква, че я боли главата, преди това не съм я чула да се оплаквала...
Преди беше много енергична.“) вследствие
на ПТП З.Ф.А. е преживяла физическа болка, душевни страдания и силен емоционален
стрес, който е в процес на обратно развитие. Съгласно заключението на
съдебно-психологичната експертиза, което съдът възприема изцяло, З.Ф.А. е
умерен интроверт, насочен към своите мисли, чувства, преживявания. Трудно
понася стресови ситуации. Съпреживяваща, тревожна, чувствителна, с колебания в
настроението. Често е в плен на безпокойство, напрегнатост и страх от мисли
като: „какво можеше да се случи?, „защо си отиде Ф. ?“, „какво може да се
случи, когато съм в кола?" и др. Донякъде успява да контролира мрачните
мисли, но въпреки това на момента се връща в спомените и се натъжава, плаче. Към
настоящия момент има изразени симптоми, но те не повлияват поведението и не
водят до значим субективен дистрес. Налице е емоционална лабилност, тревожност.
Персестират психични промени като бърза уморяемост, отпадналост, намалена
активност и инициативност, напрегнатост и безпокойство, потиснато настроение,
понижено самочувствие. В личностовото и социално функциониране на ищцата има
лека затормозеност, която не е с клинична значимост. Индивидуалната предразположеност
и ефективни стратегии за справяне спрямо проблемните събития, нива на
устойчивост и издръжливост и времевия процес помагат ищцата З.Ф.А. да се справя
с възникналите следствие инцидента напрегнатост
и безпокойство, потиснато настроение, понижено самочувствие, често появяващо се
чувство на несигурност и нерешителност, нарушение на съня, затруднения в личностното
и социално функциониране.
Видно от представеното от третото лице - помагач
удостоверение № 1719/06.04.2021 год. от работодателя на ищцата „Арсенал“ АД не
са правени плащания /обезщетения, застраховка/ на З.Ф.А. за злополуката на
21.03.2019 г. (л.173).
Ищцата е предявила пред ответника писмено претенцията
си за обезщетение с молба вх.№ 1040/01.04.2019 г.
С писмо изх.№ 1422/19.04.2019 г. ЗАД “А.Б.“ АД е
уведомило ищцата, че не може да се ангажира със становище относно изплащането
на каквото и да било обезщетение поради това, че не е представен план-схема към
констативния протокол за ПТП от 22.03.2019 г., не са представени категорични
данни за настъпването на ПТП с виновен водач застрахован при дружеството, че
представените медицински документи не са достатъчни и не удостоверяват
проследяването на възстановителния процес, контролните прегледи, медицинската
терапия както и че не е спазено изискването на чл.380 от КЗ за посочване на
банкова сметка.
***.№ 1422/19.04.2019 г. на ЗАД “А.Б.“ АД е видно, че
на 19.04.2019 г. с молба вх.№1294 ищцата е представила допълнително документи,
след което с мотив, че не са му предоставени влезли в сила актове доказващи
вината на водача застрахован при него, план-схема към съставения констативен
протокол за ПТП с пострадало лице, медицински документи и банкова сметка, ***
претенцията на ищцата и я уведомява, че дружеството не може да се ангажира с
изплащане на обезщетение.
Страните не спорят, че ищцата не е предоставила на
ответника информация относно банкова сметка, ***.
Исковата молба е подадена на 07.02.2020 год.
От така приетите за установени факти и обстоятелства
съдът прави следните изводи:
Предявеният иск за неимуществени вреди е основателен
следва да бъде уважен в размер на 20 000 лв. като в частта до 50 000
лв. е неоснователен и следва да бъде отхвърлен в предявената като частичен част
над 20000 лв. и до 25 000 лв.
Предявеният иск за имуществени вреди е частично
основателен и следва да бъде уважен за 176,70 лв. като в частта до 262,70 лв. е
неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
С договора за застраховка застрахователят се задължава
да поеме определен риск срещу плащане на премия и при настъпване на
застрахователно събитие да заплати застрахователно обезщетение или сума. За
застрахователните договори се прилагат общите правила на Търговския закон и на
Закона за задълженията и договорите, доколкото в този кодекс не е предвидено
друго. Правата и задълженията по застрахователния договор във връзка със
застрахователното обезщетение се погасяват с тригодишна давност, считано от
датата на настъпване на застрахователното събитие.
Със сключения между собственика на л.а. „Опел
Корса" с рег. № **** и „ЗАД Д.Ж. и З. " АД договор за застраховка
"Гражданска отговорност" застрахователят по Застрахователна полица №
ВG/30/119000304131 ответникът се задължава да покрие в границите на
определената в застрахователния договор застрахователна сума отговорността на
застрахования за причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени
вреди, които са пряк и непосредствен резултат от застрахователното събитие.
Лицето, което желае да получи застрахователно
обезщетение, е длъжно да отправи към застрахователя писмена застрахователна
претенция. Лицето е длъжно с предявяването на претенцията да предостави пълни и
точни данни за банковата сметка, по която да се извършат плащанията от страна
на застрахователя.
Застрахователят извършва плащането на
застрахователното обезщетение по предоставената банкова сметка ***лен от
застрахователя, или по съдебен ред. Промяната на банковата сметка обвързва
застрахователя само след като той бъде изрично и писмено уведомен преди
плащането, включително в хода на съдебен процес.
При настъпване на застрахователното събитие
застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение в уговорения
срок. Срокът не може да е по-дълъг от срока по чл. 108, ал. 3 – („В случаите по застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, когато не са представени всички
доказателства по чл. 106, се прилага срокът по чл. 496, ал. 1.“), т.е. срокът за окончателно произнасяне по претенция
по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите не може да е по-дълъг от три месеца от нейното предявяване по
реда на чл. 380 пред застрахователя, сключил застраховката "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, или пред неговия представител за уреждане
на претенции.
Застрахователят не може да откаже да се произнесе по
основателността на претенция за обезщетение по задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, когато за
удостоверяването на пътнотранспортно произшествие е бил представен някой от
следните документи: констативен протокол за пътнотранспортно произшествие;
протокол за пътнотранспортно произшествие;протокол за пътнотранспортно
произшествие, непосетено на място от органите на Министерството на вътрешните
работи. Когато тези документи са недостатъчни за удостоверяване на съществени
обстоятелства във връзка с настъпването на пътнотранспортно произшествие,
застрахователят може да изисква представянето на документи и доказателства,
изготвени от други компетентни органи или лица, което не ограничава правото на
увредените лица да представят доказателства.
Непредставянето на данни за банковата сметка от страна
на лицето към писмена застрахователна претенция има последиците на забава на
кредитора по отношение на плащането, като застрахователят не дължи лихва в
сроковете по чл. 409 от КЗ, а в срок от три месеца от нейното предявяване по
реда на чл. 380 КЗ пред застрахователя.
Отговорът на ответника на подадената от ищцата на 01.04.2019
г. претенция за заплащане на обезщетение представлява отказване на плащане по
смисъла на чл. 496, ал. 1, т. 2 от КЗ.
Отказът
е неоснователен.
Ищцата е увредено по смисъла на чл.432 КЗ лице, спрямо което застрахованият водач Ф.С.Р. е отговорен. На това основание ищцата има
право да иска обезщетение и лихви за забава върху дължимото застрахователно
обезщетение пряко от ответника като застраховател на застрахования водач на л.а.
„Опел Корса" с рег. № **** по
застраховка "Гражданска отговорност".
Ответникът,
в качеството си на застраховател на л.а. „Опел Корса" с рег. № **** собственост на Ф.С.Р. дължи на ищцата обезщетение за имуществени и
неимуществени вреди и законната лихва за забава върху размера на
застрахователното обезщетение считано от 01.07.2019 год. до изплащането му по
следните съображения:
На 21.03.2019 г. около 06.35 часа по
ПП 1-6, км.308+300, на пътен възел "Петрол - Запад" гр. К. между лек автомобил "Тойота" Корола
Версо с рег. № ***** , управляван от Т.З.А.
и лек автомобил "Опел" Корса с рег. № ***** , управляван от Ф.С.Р. , в който на предна
дясна седалка се е возила З.Ф.А., е настъпило ПТП. При включването в ПП 1-6, в зоната на км.
308+300 Ф.С.Р. не пропуска л.а.
"Тойота" и между тях настъпва сблъсък/удар. Двата автомобила са били
технически изправни и са се движили с разрешена за този пътен участък скорост. Водачът
на лек автомобил "Опел" - Ф.С.Р. е имала техническа възможност да следи
конкретната пътна обстановка зад себе си в лявото огледало за обратна видимост
на разстояние над 50.00 м, да възприеме своевременно движението и приближаването
на л.а. "Тойота" и съответно да предотврати настъпването на ПТП, като
преди да се включи в движението по ПП I-6, е следвало да намали скоростта си на
движение, а при необходимост да спре и да пропусне л.а. "Тойота".
Водачът на "Тойота" Корола Версо с рег. № ***** , при конкретната пътна обстановка, не е имал
възможност да предотврати настъпването на сблъсъка/удара нито чрез промяна на
траекторията на движение, с навлизане в лявата /западната/ лента на движение,
нито чрез аварийно спиране.
В този смисъл Ф.С.Р. е нарушил правилата за движение, предвидени в
Закона за движение по пътищата, а именно: по чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП – „Всеки
участник в движението по пътищата: с
поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва
да поставя в опасност живота и З. то на хората и да причинява имуществени вреди“.
В резултат на противоправното поведение на Ф.С.Р. възниква ПТП, при което ищцата получава
множество травматични увреждания, болки и страдания. Травматичните увреждания
са разкъсноконтузна рана на главата тип „скалп"; сътресение на мозъка;
кръвонасядане на лявото бедро, всички са в пряка и непосредствена причинна
връзка с ПТП, относително нисък интензитет, период на отзвучаване около 30 дни
и пълно възстановяване – от 60 дни.
Болките и страданията са от физиологичното усещане за
болка и свързаните с това състояние негативни възприятия до емоционални и
психологически преживявания с негативен и
деструктивен характер блокиращи, нормалното функциониране на индивида и
личността. Вследствие на ПТП на 21.03.2019 г. З.Ф.А. е преживяла физическа
болка, душевни страдания и силен емоционален стрес. Последствията от сътресение
на мозъка са не само физиологически неприятни – поява на гадене, слабост,
световъртеж, но са и психически травмиращи тъй като не е необичайно последствията
от сътресението да са непредвидими, да не се проявяват веднага, а в
неопределено време (доста по-късно). Съдът
приема, че стресът изпитван от ищцата непосредствено след ПТП е бил силен и
търпи обратно развитие, като към момента ищцата е все още емоционално лабилна,
тревожна, напрегната, с намалена активност, потиснато
настроение, понижено самочувствие, с лека затормозеност в личностовото и
социално функциониране, която не е с клинична значимост. Конкретното психическото
и емоционално състояние на ищцата освен от обективния фактор – настъпилото ПТП е
следствие и от психологическите особености на ищцата като индивид, но и от
положените от ищцата усилия, грижи и внимание към отстраняване и/или намаляване
на негативните последици. Съдът допуска, че негативното засягане на психичното
състояние на ищцата би могло да бъде различно при активно следване на
предписаното й от медицинските специалисти поведение (явяване на контролни
прегледи, своевременно търсене на специализирана помощ при поява на симптоми на
засягане на телесното й З. ), но по делото липсват каквито и да било данни как
би се отразило на психичното състояние на ищцата определено поведение, различно
от нейното.
Претърпените от З.А. неимуществени вреди, и
имуществени щети пряка и непосредствена последица от ПТП на 21.03.2019 г.
следва да бъдат обезщетени.
На осн. чл. 52 ЗЗД обезщетението за неимуществени
вреди се определя от съда по справедливост. На обезщетяване подлежат всички
„неимуществени вреди“, включващи всички онези телесни и психически увреждания
на ищцата и претърпените от нея болки и страдания, формиращи в своята цялост негативни
емоционални изживявания, намиращи не само отражение върху психиката, но и
създаващи социален дискомфорт за определен период от време, които тя не би
могла да избегне и след съзнателно, активно и правилно отношение и грижа към
физическото и психическото си З. .
Съдът счита, че размерът на справедливото обезщетяване
на неимуществените вреди претърпени от ищцата възлиза на 20 000 лв.
В полза на ищцата следва да бъде присъдена и
обезщетение за забавеното изпълнение на паричното задължение от 20 000 лв.
в размер на законната лихва считано от 01.07.2019 год. и до окончателното й
изплащане.
Във връзка с уврежданията получени при ПТТ ищцата е
направила разходи. Разходите в размер на 176,70 лв. са във връзка с проведеното
лечение и тяхното извършване е било необходимо, с изключение на тези за за
диоптрични очила. Тези разходи представляват имуществената щета - намаление на
настоящото имуществено състояние на ищцата. Вследствие на противоправното
деяние на починалата Ф.С.Р. ищцата
реално, ефективно търпи загуба - обеднява със стойността на разходите направени
за обезвреждане на последици от претърпяното пътно-транспортно произшествие.
Това намаление на имуществото на ищцата следва да се обезщети.
Възражението на ответника за наличие на съпричиняване
на вредоносния резултат е неоснователно, не почива на събраните по делото
доказателства. Възражението на ответника, че е налице съпричиняване на вредите
от ищцата поради непоставяне на предпазен колан е неоснователно. Възражението
на ответника, че вината за настъпване на ПТП на 21.09.2019 год. не е на
застрахования при него водач – Ф.Р. е неоснователно. Възражението на ответника,
че водачът на л.а. "Тойота" Корола Версо с рег. № ***** се е
движил с превишена скорост и/или не е упражнявал непрекъснат контрол върху
управляваното от него МПС, следствие на което е възникнало ПТП, е
неоснователно. Товарен автомобил "Мерцедес" е бил зрително
препятствие за водача на л.а. "Тойота" Корола Версо с рег. № ***** . Водачът на л.а. "Тойота" Корола е
нямал техническа възможност да предотврати настъпването на ПТП при конкретната
пътна обстановка.
Възражението на ответника, че неизплащането на
обезщетение се дължи на виновно поведение на ищцата – непредставяне на
документи и/или банкова сметка ***.
Застрахователят
отговаря за всички причинени вреди и при същите условия, при които отговаря
самият причинител на вредите. Безспорно, отговорността на застрахователя за
заплащане на обезщетение за вреди произтича от договора за застраховка, а не от
непозволеното увреждане (45 ЗЗД). Доколкото, обаче, отговорността му е
функционално обусловена от тази на прекия причинител на застрахователното
събитие, то застрахователят на осн. чл. 409 КЗ дължи обезщетение за всички
вреди, които са пряка и непосредствена последица от застрахователното събитие и
изпада в забава, респ. дължи лихва за забава (обезщетение за забавеното плащане
на това обезщетение) в размер на законната лихва върху дължимото
застрахователно обезщетение считано от 01.07.2019 г. до изплащането му.
Твърдението на ЗАД „А.Б." АД, че работодателят на
ищцата й е изплатил обезщетение за причинените при ПТП вреди на основание
трудова злополука е неоснователно.
Страните представят списък на разноските.
С
определение № 998/16.06.2020 год. З. А. е освободена от внасяне на държавна
такса и разноски по настоящото гр. дело на основание чл.82, ал.2 ГПК на
основание липса на достатъчно средства за внасянето им. Всички дължими от ищцата такси и разноски са
платени от сметката на РС-К. , а именно
1905,50 лв., от които 271 лв. за СМЕ, 277 лв. за САТЕ и 557,50 лв. за СПЕ и 800
лв. за държавна такса.
Процесуалният представител на ищцата претендира да й бъде
присъдено адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА съразмерно
с уважената част от иска, с ДДС тъй като същият е регистриран по ЗДДС. На основание чл. 7, ал.2, т.4 от НМРАВ за
процесуално представителство, защита и съдействие по дела с материален интерес
от 10 000 лв. до 100 000 лв. възнаграждението е 1130 лв. без ДДС и 1356,00 лв.
с ДДС. (Със ЗДДС, в сила от 01.01.2007 г,
се извърши промяна в режима на данъчното облагане на правните услуги, които от
освободени по силата на чл. 33, ал.1 във връзка с чл. 43 от ЗДДС (отм). При
действието на новия закон с режимът, валиден към датата на възникване на
данъчното събитие, на осн. чл.66 от ЗДДС размерът на данъчната ставка за
предоставената правна услуга възлиза на 20 %.).
Разноските на ответникът по делото възлизат на 420 лв.
за САТЕ лв., от които 260 лв. за съдебно авто-техническа експертиза, за 160 съдебномедицинска
експертиза.
Ответникът претендира да му бъде присъдено и юрисконсултско
възнаграждение. В полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда
възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от
юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля
максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от
Закона за правната помощ във връзка с чл. 25, ал.1 и ал.2 от Наредба за
заплащането на правната помощ: за защита по дела с определен материален интерес
възнаграждението е от 100 до 360 лв. като за защита по дела с материален
интерес над 10 000 лв. възнаграждението може да бъде увеличено с до 50 на сто
от максимално предвидения размер. Като взе предвид обема на извършената работа
и размера на материалния интерес съдът определя на ответника З.А.Д. Д. : Ж. и З. " АД, ЕИК **** юрисконсултско
възнаграждение в размер на 350 лв.
Общият размер на разноските на ответника възлиза на
770 лв., от които, съразмерно с отхвърлената част от исковете, ищцата следва да
му заплати 162 лв.
На осн. чл.78, ал.6 ГПК когато делото е решено в полза
на лице, освободено от държавна такса или от разноски по производството,
осъденото лице е длъжно да заплати всички дължащи се такси и разноски.
Съответните суми се присъждат в полза на съда. Ответникът следва да заплати на Районен
съд – К. , като вносител на дължимите
от ищцата разноски по водене на делото в размер 1105,50 лв. и 800,00 лв.
държавна такса както и да заплати на адв. П.Д. С. -К. сумата 1356,00 лв.,
представляваща възнаграждение за правна защита и съдействие с ДДС.
Третото лице – помагач на ответника претендира съдът,
съобразно изхода от спора, да присъди в полза на ЗАД „А.Б." АД разноски, в
размер на 2246,00 лв., от които 2136 лв. адвокатско възнаграждение, 100 лв.
депозит за свидетел, 10 лв. такси за 2 бр. съдебни удостоверения. Искането,
видно от съдържанието на чл.78, ал.10 ГПК, е неоснователно. На третите
лица-помагачи на страна в производството не се присъждат разноски.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА
З.А.Д. „Д. : Ж. и З. " АД, ЕИК ***** , със седалище и адрес на управление:***, представлявано
от изпълнителните директори Б.Г.И. и Р.В.М. да
заплати на З.Ф.А. с ЕГН ********** ***
за причинените й вреди при ПТП настъпило на 21.03.2019 г., около 06:35 часа, на
път ПП-I-6, км. 308+300 следните суми:
-
20 000 лв.,
представляващи обезщетение за неимуществени вреди,
изразяващи се в претърпени
болки, страдания и стрес вследствие на получените телесни увреждания, като
ОТХВЪРЛЯ претенцията в частта 25 000
лв. като неоснователна;
-
законната лихва
върху сумата 20 000 лв., считано от 01.07.2019
год. до окончателното
изплащане на сумата;
-
176,70 лв.,
представляващи обезщетение за имуществени
щети,
изразяващи се в направени
разходи за закупуване на лекарствени средства, заплащане на прегледи и
посещение при психолог като ОТХВЪРЛЯ претенцията в частта й от 176,70 лв.
и до 262,70 лв. като неоснователна;
-
законната лихва
върху сумата 176,70 лв., считано от 01.07.2019
год. до окончателното
изплащане на сумата.
ОСЪЖДА З.А.Д. „Д. : Ж.
и З. " АД, ЕИК ***** , със
седалище и адрес на управление:***, представлявано от изпълнителните директори Б.Г.И.
и Р.В.М. да заплати по сметка на Районен
съд – К. сумата 1105,50 лв.,
представляваща разноски по делото.
ОСЪЖДА З.А.Д. „Д. : Ж.
и З. " АД, ЕИК ***** , със
седалище и адрес на управление:***, представлявано от изпълнителните директори Б.Г.И.
и Р.В.М. да заплати по сметка на Районен съд – К. сумата 800,00 лв., представляваща държавна
такса.
ОСЪЖДА З.А.Д. „Д. : Ж.
и З. " АД, ЕИК ***** , със
седалище и адрес на управление:***, представлявано от изпълнителните директори Б.Г.И.
и Р.В.М. да заплати на адв. П.Д. С. -К.
– процесуален представител на З.А. сумата 1356,00 лв., представляваща
възнаграждение за правна защита и съдействие с ДДС.
ОСЪЖДА З.Ф.А. с ЕГН ********** *** да заплати на З.А.Д. „Д. :
Ж. и З. " АД, ЕИК ***** , със седалище и адрес на управление:**** сумата 162 лв., представляващи разноски по делото.
ЗАД „А.Б."
АД, с ЕИК ***** , със седалище и адрес
на управление:*** в качеството си на
застраховател на л.а „Тойота Корола Версо“ с рег. № ****, собственост на участва в производството като ТРЕТОТО ЛИЦЕ-помагач на ответника З.А.Д.
Д. : Ж. и З. " АД, ЕИК ***** .
ДЪЛЖИМИТЕ на З.Ф.А. суми могат да бъдат платени по следната
банкова сметка: *** – клон К. с титуляр З.Ф.А..
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването
му пред ОКРЪЖЕН СЪД-Ст.З. .
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: