Номер 43028.09.2020 г.Град Пазарджик
Окръжен съд – ПазарджикII Граждански състав
На 28.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Мариана И. Димитрова
като разгледа докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно частно
гражданско дело № 20205200500628 по описа за 2020 година
Производството е въззивно , по реда на чл. 274 и сл. от ГПК - за въззивен контрол по отношение определение
на районния съд .
І. Развитие на съдебното производство.
С Определение № 1908/ 19.08.2020г. на районен съд Пазарджик, постановено по гр. д. № 913/ 2020г. по описа на
същия съд е върната исковата молба поради процесуалната недопустимост на иска ,като е прекратено
производството по делото . Обезсилена е издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от
ГПК.
Против определението на районния съд е постъпила частна жалба от ищеца в първоинстанционното
производство „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А. клон Бйлгария , ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление на дейността гр. София , ж.к. „Младост“ 4, Бизнес Парк София , сграда 14, подадена чрез
пълномощника на страната .В частната жалба се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност на
постановения съдебен акт . Искането е да се отмени прекратителното определение и делото да се върне на
първоинстанционния съд с указания за произнасяне по съществото на спора .
ІІ. Правни изводи .
Частната жалба е процесуално допустима.
Частната жалба изхожда от активно легитимирана страна в съдебното производство ( ищец в исковото
производство ) .
Частната жалба е подадена в преклузивния едноседмичен срок по чл. 275 ал.1 от ГПК.
Частната жалба е насочена против съдебен акт, който подлежи на съдебен контрол (чл.130 от ГПК ).
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна .
За да прекрати производството по делото районния съд е приел ,че исковата молба по чл. 422 от ГПК е
просрочена, тъй като е подадена извън преклузивния едномесечен срок по чл. 415 ал. 4 от ГПК. Този извод на
районния съд е обоснован и законосъобразен, тъй като е съобразен с установената фактическа страна на спора , с
процесуалния закон и със съдебната практика на ВКС по предмета на спора.
1
Според задължителните указания , дадени в т. 10а на ТР № 4 / 18. 06. 2014г. на ОСГТК на ВКС по въпросите на
заповедното производство, в производството по чл. 422 от ГПК съдът извършва самостоятелна проверка относно
процесуалните предпоставки за съществуването и надлежното упражняване на правото на иск, като не е обвързан от
констатациите на съда в заповедното производство .
За да се приеме ,че иска по чл. 422 от ГПК е процесуално допустим по отношение на надлежното му предявяване
ищеца следва да извърши следните процесуални действия :
1/ Фактически да предяви исковата молба ведно с приложенията към нея в регистратурата на районния съд .
Предявяването на исковата молба трябва да стане по правилата на чл. 42 ал. 3 от Правилник за администрацията
в районните , окръжните и административните , военните и апелативните съдилища/ПАРОАВАС/ ( отм. ) и чл.
34 ал.3 от Правилник за администрацията в съдилищата /ПАС/. Това означава ,че исковата молба ведно с
приложенията следва да бъде подадена в регистратурата на районния съд .Подаването на исковата молба следва
да се удостовери от съдебния деловодител чрез поставяне на регистрационен номер на първата страница на
исковата молба ,дата на постъпването и час ( при необходимост или при поискване от вносителя ) .Подаването на исковата
молба се удостоверява с подпис на съдебния деловодител.
2/Исковата молба по чл. 422 от ГПК следва да бъде подадена в регистратурата на районния съд в едномесечен
срок от съобщението на съда, като ищеца следва до довнесе дължимата ДТ( чл. 415 ал. 4 от ГПК).
3/ Ищецът следва да представи писмени доказателства пред заповедния съд, които да удостоверяват факта ,че
исковата молба по чл. 422 от ГПК е подадена в срок . Това може да бъде препис от исковата молба с
отбелязване за датата на предявяване на иска или удостоверение от съдебното деловодство на районния съд за
предявяването на иска и датата на предявяване .
От приложеното заповедно производство се установява ,че ищцовото дружество( заявителя ) е получило
съобщение от съда за предявяване на иска по чл. 422 от ГПК на 08. 09. 2014г. На 08. 10. 2014г. ( в едномесечния
срок ) дружеството е представило пред заповедния съд съобщение , с което е уведомило заповедния съд за това
,че е предявило иска в указания срок. В съобщението е посочено ,че се прилага ксерокопие на исковата молба.
Върху съобщението районния съд е поставил входящ регистрационен номер и дата на постъпване на
съобщението , а именно вх. № 15492/ 08. 10. 2014г. Има положен и подпис на съдебния деловодител.
Също от съдържанието на приложеното заповедно производство и от мотивите на Разпореждане № 940/ 30.
04.2020г. на районен съд Пазарджик (постановено по образуваното производство по чл. 255 и сл. от ГПК) се установява ,че
заявителя в заповедното производство не е подал искова молба с приложенията към нея в деловодството на
районния съд за образуване на исково производство по чл. 422 от ГПК.
Исковата молба ведно с приложенията към нея и преписи от исковата молба за противната страна са
приложени към съобщението по чл. 415 ал. 5 от ГПК. В регистратурата на районен съд Пазарджик не е
имало заведена искова молба по чл. 422 от ГПК.Такава искова молба е заведена едва на 28. 04. 2020г. , след
развилото се производство по чл. 255 от ГПК. Исковото производство е образувано по разпореждане на
председателя на РС Пазарджик от 27. 04. 2020г., като исковата молба носи вх. № 6941/ 28. 04. 2020г. Върху
съобщението по чл. 415 ал. 5 от ГПК заповедния съд е поставил резолюция с дата 27. 04. 2020г. ,че исковата
молба по чл. 422 от ГПК е предявена в срок. Този извод на заповедния съд е неправилен.
За да се приеме ,че е спазена процедурата по чл. 415 ал. 4 от ГПК и иска по чл. 422 от ГПК е предявен в
едномесечния срок от съобщението на съда следваше заявителя в заповедното производство да подаде исковата
молба ведно с приложенията в регистратурата на районния съд за образуване на исково производство по чл.
422 от ГПК . Тази искова молба следваше да получи самостоятелен регистрационен входящ номер и дата
на постъпването на исковата молба . Препис от исковата молба с отбелязания входящ регистрационен номер
и дата на постъпване следва да се представят от заявителя пред заповедния съд за удостоверяване спазване
разпоредбата на чл. 415 ал. 4 от ГПК. При положение ,че няма заведена искова молба по чл. 422 от ГПК в
регистратурата на районния съд въобще не може да се говори за спазване на срока по чл. 415 ал. 4 от ГПК.
2
Исковата молба по чл. 422 от ГПК е заведена в деловодството на районния съд много след изтичане на
срока по чл. 415 ал. 4 от ГПК. В едномесечния срок няма заведена искова молба в регистратурата на
районния съд по чл. 422 от ГПК.
Със съобщението от 08. 10. 2014г. заявителя в заповедното производство е уведомил заповедния съд ,че е
предявил иск по чл. 422 от ГПК ,без да има предявен такъв иск. Както бе посочено по-горе исковата молба
ведно с приложенията към нея и преписа от исковата молба с приложенията за противната страна са
приложени към съобщението по чл. 415 ал. 5 от ГПК до заповедния съд .
Правилно районния съд се е позовал на разпоредбата на чл. 125 от ГПК, според която иска се счита предявен с
постъпване на исковата молба в съда. Това означава ,че при непостъпване на исковата молба в съда не може да се
приеме ,че иска е предявен.
Неправилно в частната жалба ищеца се позовава на приложението на чл. 62 ал. 2 от ГПК. Според посочената
правна норма срока не се смята пропуснат , когато молбата е подадена в друг съд или в прокуратурата в срока , освен ако е
подадена по електронен път. В случая тази правна норма е неприложима , тъй като нямаме подадена искова
молба в друг съд ,за да се препраща на компетентния съд. Нямаме подадена искова молба по чл. 422 от ГПК
пред заповедния съд,за да се препраща от този съд на исковия съд. Пред заповедния съд нямаме подадена
входирана искова молба с отбелязан регистрационен номер и дата на постъпване в регистратурата на районния
съд ,за да се приеме ,че имаме редовно подадена искова молба по чл. 422 от ГПК , която погрешно е подадена в
заповедния съд .Заповедният съд е съзиран със съобщение от заявителя по чл. 415 ал. 5 от ГПК ,към което е
приложена невходирана в регистратурата на районния съд исковата молба . Регистрационният номер с дата на
постъпването е поставен на съобщението по чл. 415 ал. 5 от ГПК, а не на искова молба по чл. 422 от ГПК.
Правилно и в съответствие със задължителните указания ,дадени в т. 13 на ТР № 4 / 18. 06. 2014г. на ОСГТК на
ВКС по въпросите на заповедното производство,след прекратяване на производството по чл. 422 от ГПК
районния съд е обезсилил издадената заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК .
Предвид на гореизложеното и на основание чл. 278 от ГПК Пазарджишкия окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1908/ 19.08.2020г. на районен съд Пазарджик, постановено по гр. д. № 913/
2020г. по описа на същия съд, с което е върната исковата молба поради процесуалната недопустимост на иска ,
прекратено производството по делото и е обезсилена издадената заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 от ГПК.
Определението подлежи на касационно обжалване с частна касационна жалба, когато са налице
предпоставките на чл. 280 ал. 1 и ал. 2 от ГПК ,на основание чл. 274 ал. 3 т. 1 от ГПК , в едноседмичен срок от
съобщението на страната за изготвянето му .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
4