РЕШЕНИЕ
№ 48
гр. Бургас, 11.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XL СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:КАЛИН СТ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря ЗИНАИДА Г. МОНЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИН СТ. КУНЧЕВ Гражданско дело №
20212120102197 по описа за 2021 година
Искове по чл.50 и по чл.86, ал.1 от ЗЗД, предявени от “Онего“ ООД, гр.С, против
“Заложна къща Корект Плюс 11“ ЕООД, гр.Б.
От Съда се иска да постанови решение, с което ответникът да бъде осъден да за-
плати на ищеца сумата 3 400 лв., представляваща обезщетение за причинени имущест-вени
вреди – тотална щета на собственото му МПС марка “Пежо“, модел “307“, с рег.№ , в
резултат на ПТП, настъпило около 00.29 часа на 21.06.2018г. в гр.Б – на ул.““, по вина на
водача на лек автомобил марка “Ауди“, модел “А5“, с рег.№ , собственост на “Заложна къща
Корект Плюс 11“ ЕООД, Н.В. Т, ведно със законната лихва, считано от датата на деликта до
окончателното плаща-не. Претендират се разноски.
Ответното дружество оспорва иска. Сочи, че вредите за ищцовото са настъпили в
резултат на виновното поведение на трето лице – водачът на лекия автомобил, а не се
дължат на свойства или качества на вещта, поради което няма основание за ангажиране
деликтната отговорност на собственика. Иска от Съда претенцията да се отхвърли. Пре-
тендира разноски.
Съдът – като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказател-ства,
намира за установено следното:
От приетите по делото писмени доказателства безспорно се установяват изложе-ните
в исковата молба обстоятелства, а именно – че на 21.06.2018г., около 00.29 часа, в гр.Б – на
ул.““, третото лице Н. В. Т. е управлявало лек авто-мобил марка “Ауди“, модел “А5“, рег.№
собственост на “Заложна къща Ко-рект Плюс 11“ ЕООД, в нарушение на правилата за
1
движение по пътищата – с несъоб-разена скорост, при което той се е завъртял на пътното
платно и се е ударил в паркира-ния, собствен на “Онего“ ООД, лек автомобил – марка
“Пежо“, модел “307“, с рег.№ В резултат на настъпилото ПТП, МПС на ищцовото
дружество е било увреде-но в такава степен, че възстановяването му не е било
икономически оправдано и на 09. 07.2018г. е било бракувано /регистрацията му е била
прекратена/. Стойността на причи-нената на ищеца имуществена вреда, изразяваща се в
пазарната цена на унищожения лек автомобил, е в размер на 3 400 лв.
Горните обстоятелства не са и спорни между страните.
При така установеното от фактическа страна, Съдът намира следното от правна:
Ищецът основава претенциите си на разпоредбата на чл.50, изр.1 от ЗЗД, съглас-но
която за вредите, произлезли от каквито и да са вещи, отговарят солидарно собстве-никът и
лицето, под чийто надзор те се намират. Отговорността е обективна и безви-новна. С ППВС
№ 17/1963г. и № 4/1975г. е разяснено, че същата може да бъде ангажи-рана само ако вредите
са резултат от свойствата на вещта, а не на действия свързани с нейната правилна
експлоатация или управление. Когато при ползването й е допуснато нарушение на
предписани или други общоприети правила, пък, приложение намира съ-ставът на чл.45 от
ЗЗД. Т. е., отговорността по чл.50 от ЗЗД има субсидиарен характер и разпоредбата на чл.53
от ЗЗД не е приложима.
Както беше посочено по-горе, процесното ПТП е реализирано по вина на трето-то
лице – Н.Т.. Не се твърди, а и не се установява по делото, собственият на ответното
дружество лек автомобил да е имал технически повреди, способствали за на-стъпването на
инцидента. Предвид това – следва да се приеме, че в случая не са налице предпоставки за
ангажиране на имуществената отговорност на “Заложна къща Корект Плюс 11“ ЕООД за
претърпяната от “Онего“ ООД щета, на основание чл.50 от ЗЗД. За вредите, съобразно чл.45,
ал.1 от ЗЗД, отговаря виновният водач на автомобила.
По изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че ответникът не
разполага с пасивна материалноправна легитимация по предявения против него иск за
заплащане на сумата от 3 400 лв. – обезщетение за претърпените от процесното ПТП
имуществени вреди. Претенцията на ищеца е неоснователна и следва да се отхвърли из-
цяло, както и акцесорната – за законната лихва върху главницата.
С оглед цената на иска и ниската фактическа и правна сложност на делото, пла-
теното от ответника адвокатско възнаграждение от 960 лв. с ДДС е прекомерно и на ос-
нование чл.78, ал.5 от ГПК следва да бъде намалено до размер от 600 лв., в който след-ва да
му се присъди.
Ето защо, Съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от “Онего“ ООД, с ЕИК: *********, седалище и адрес на
2
управление: гр.С, комплекс ” в.с.””, вила , против “Заложна къща Корект Плюс 11“ ЕООД, с
ЕИК: *********, седалище и адрес на управление: гр.Б кв.”, ул.” № , иск по чл.50 от ЗЗД за
запла-щане на сумата от 3 400 лв., представляваща обезщетение за причинените
имуществени вреди – тотална щета на собственото на ищеца МПС марка “Пежо“, модел
“307“, рег.№ , в резултат на ПТП, настъпило в 00.29 часа на 21.06.2018г., в гр.Бургас – на
ул.“Вая“, с лек автомобил марка “Ауди“, модел “А5“, рег.№ собственост на ответното
дружество, по вина на водача на същия – Н. В. Т., ведно със законната лихва, считано от
датата на деликта до окончателното плащане, като неосно-вателен.
ОСЪЖДА “Онего“ ООД да заплати на “Заложна къща Корект Плюс 11“ ЕООД
сумата 600 лв. – платено адвокатско възнаграждение с ДДС.
Решението може да се обжалва пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Вярно с оригинала: З.М.
Съдия при Районен съд – Бургас: _/п/Калин Кунчев______________________
3