Р Е Ш Е Н И Е
№
/27.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
КАВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в открито
заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ЕМИЛИЯ ПАНЧЕВА
при участието на съдебен секретар А.М.,
като разгледа докладваното от съдията а.н.д. № 165/2019 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на Н.Г.С., ЕГН **********, срещу наказателно постановление (НП) № 11-01-27
от 03.07.2019 г., издадено от Г.М.Н. – директора на
Агенцията за държавна финансова инспекция гр. София, с което на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 35 от Закона за държавната
финансова инспекция (ЗДФИ) на жалбоподателя е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 (двеста)
лева за нарушение на чл. 128 от Закона за публичните финанси (ЗПФ), във вр. с §
2 от ДР на ЗПФ.
НП е
обжалвано от наказаното физическо лице в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. В
жалбата си оспорва наказателното постановление като незаконосъобразно. Навеждат
се и доводи за неправилност и необоснованост на обжалвания административен акт.
Жалбоподателят твърди, че отговорно лице за изготвяне на контролен лист, за
извършване на проверка за съответствие на задължението с бюджетните параграфи и
извършване на предварителен контрол за законосъобразност е не кмета на
общината, а определеното за това лице – финансовия контрольор. Моли се за
отмяна на НП, поради липса на извършено от жалбоподателя каквото и да е деяние
виновно, умишлено или непредпазливо.
Административнонаказващият орган, чрез процесуалния си
представител в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна и пледира за
потвърждаване изцяло на наказателното постановление. Твърди, че в хода на
съдебното следствие по един безспорен начин, с всички допуснати и приобщени
доказателства към административната преписка е доказано извършване на
посоченото в НП административно нарушение и виновността на жалбоподателя.
Районна прокуратура Каварна, редовно призована не
изпраща представител в с.з. и не взема становище по жалбата.
Съдът, като съобрази изложените доводи и възражения и
служебно провери законосъобразността и правилността на обжалваното наказателно
постановление, с оглед изискванията на чл. 314 НПК, вр. с чл. 84 от ЗАНН,
намира за установено от фактическа страна следното:
През периода 21.05.2018
г. – 16.01.2019 г. е извършена финансова инспекция на Община Каварна от П.М.К.
– на длъжност главен финансов инспектор от „Трети отдел“ на дирекция
„Извънпланова инспекционна дейност“ при Агенцията за държавна финансова
инспекция. При проверката е установено, че с чл. 50 от ЗДБРБ за 2016 г. е приет
размера на бюджетните взаимоотношения между централния бюджет и бюджета на общините
за 2016 г. под формата на субсидии по механизъм съгласно приложение № 6 и по
видове обща субсидия за делегираните от държавата трансфери за местни дейности
и целева субсидия за капиталови разходи
и по общини, като за Община Каварна определената целева субсидия за капиталови
разходи е в размер на 486 100 лева.
На осн. чл. 84,
ал. 4 от ЗПФ, на 11.01.2016 г. Н.Г.С. *** е внесла в Общинския съвет Каварна с
докладна записка № 7 за обсъждане и приемане проект на бюджет на община Каварна
за 2016 г. Съгласно приложение № 4 от
същия, кметът на общината е представил за обсъждане и приемане и проект на
разчет за капиталови разходи на Община Каварна за 2016 г. съдържащ информация
за 20 обекта за финансиране на обща стойност 819 400 лева. С решение № 37
по Протокол №5/29.01.2016 г. Общинският съвет на гр. Каварна е приел бюджета на
община Каварна, в т.ч. в т. 1.4 Поименния списък и разчета за финансиране на
капиталовите разходи, съгласно приложение № 4 на бюджета.
При извършената
проверка на приетия от ОС поименен списък и разчет на капиталовите разходи на
община Каварна за 2016 г. финансовата инспекция е установила, че в същия не е
включен за финансиране обект „Изграждане на паметник Христо Ботев в гр. Каварна”. Въпреки това на
17.02.2016 г. в гр. Каварна, на осн. чл. 258-269 ЗЗД между Община Каварна,
представлявана от Н.Г.С. – кмет и „Артефакт ЛД” ЕООД, е сключен договор № 79 с
предмет „Проектиране и изработка на бюст-паметник на Христо Ботев”. Договорено
е възнаграждение за изпълнителя в размер на 19 950,00 лв., платимо от
общината на два етапа. При извършената проверка на първичните счетоводни
документи, издадени във връзка със сключения договор е установено, че на
18.02.2016 г. изпълнителят на услугата е издал фактура № 54 на Община Каварна с
основание „аванс по договор за изработка от 17.02.2016 г.” на стойност
16 758,00 лв. с ДДС, която сума община Каварна с платежно нареждане от
25.02.2016 г. е превела на изпълнителя. На 23.03.2016 г. изпълнителят е издал
фактура № 56 на Община Каварна с основание „окончателно плащане по договор за
изработка от 17.02.2016 г.” на стойност 7 182,00 лв. с ДДС, която сума
Община Каварна с платежно нареждане от 05.04.2016 г. е превела на изпълнителя.
От посочените
данни е установено, че договорът с „Артефак ЛД” ЕООД гр. София е сключен на
17.02.2016 г. като със същия е поет ангажимент за разход на стойност
23 940,00 лв. с ДДС, без такива да са били предвидени в годишния бюджет на
община Каварна за 2016 г.
За така установеното
нарушение П.К. – главен финансов инспектор в дирекция „Извънпланова
инспекционна дейност” при АДФИ, съставила акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) № 11-01-27/14.01.2019 г., в който приела, че Н.Г.С.,***,
в качеството си на кмет и първостепенен разпоредител с бюджета на общината по
силата на чл. 11, ал. 3 от Закона за публичните финанси е сключила Договор № 79
от 17.02.2016 г. с „Артефакт ЛД” ЕООД гр. София, с предмет „Проектиране и
изработка на бюст-паметник на Христо Ботев”, с което е поела ангажимент за
разходи на стойност 19 950,00 лева без ДДС /23 940,00 лв. с ДДС/, без
същите да са предвидени в годишния бюджет на община Каварна за 2016 г. Деянието
е квалифицирано като нарушение на чл. 128 от ЗПФ, във вр. с § 2 от ДР на ЗПФ.
Въз основа на
акта било издадено обжалваното наказателно постановление, с което на
Н.Г.С. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200
(двеста) лева на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 35 от
Закона за държавната финансова инспекция, за нарушение на чл. 128 от Закона за
публичните финанси, във вр. с § 2 от ДР на ЗПФ.
Фактическата обстановка беше установена от съда след
преценка на показанията на изслушаните в съдебно заседание свидетели П.М.К. –
актосъставител и Г.Г.В. - работила като финансов контрольор в община Каварна до
31.03.2016 г., както и от приобщените по реда на чл. 238 НПК писмени
доказателства.
При така установената фактическа обстановка, от правна
страна съдът намери, че жалбата е неоснователна, по следните съображения:
При извършената
служебна проверка съдът констатира, че АУАН и НП съдържат изискуемите
реквизити, нарушението е описано пълно и ясно, с всички съставомерни признаци
от обективна страна, включително са посочени и доказателствата които го
потвърждават. Посочена е правилно нарушената правна норма в АУАН, а така също и
санкционната норма в НП, предвид на което не е налице нарушение на чл. 57 ал. 1
т. 5 от ЗАНН.
Съдът кредитира
изцяло показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели, които
потвърждават фактическото извършване на нарушението, изясняват формата и
естеството, времето на осъществяването му. Изнесените от тях данни, са в пълно
съответствие с писмените доказателствени източници, показанията им са логични и
взаимнодопълващи се, поради което съдът ги счита за обективни и достоверни.
При служебна проверка
за законосъобразност на НП от процесуалноправна страна, включително и такава
относно редовността на АУАН, съдът не установи наличието на
съществени процесуални нарушения, които да обуславят неговата отмяна. Актовете
са издадени от компетентен орган, спазена е установената за това форма и
изискуеми реквизити на съдържанието им, съгласно чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Административн-
наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана в напълно редовно
учредено и развило се, според процесуалните правила на ЗАНН
административнонаказателно производство. Изложеното в АУАН и НП словесно
фактическо описание на вмененото нарушение е в достатъчна степен конкретно, пълно
и ясно, възпроизведени са твърдения за факти, които покриват основните
съществени признаци на деянието, поради което позволяват неговата
индивидуализация, налице са и обективните елементи относно надлежната
персонификация на правния субект - нарушител. Съдът счита, че субект на
нарушението по чл. 128 от ЗПФ е именно жалбоподателят, като ръководител на Община
Каварна и първостепенен разпоредител с бюджета на общината, който е овластен и
задължен да извършва само разходи и да поема
ангажименти за разходи, за които са предвидени средства в годишния бюджет на
общината.
Обжалваното
Наказателно постановление решаващият съдебен състав намери за материалноправно
законосъобразно. Същото е издадено при правилно приложение на материалния закон.
След като по делото е безспорно установено, че
въпреки липсата на предвидени в годишния бюджет на Община Каварна за 2016 г.
средства за финансиране на обект „Изграждане на паметник Христо Ботев”, жалбоподателката
в качеството си на кмет на община Каварна и първостепенен разпоредител с
бюджета на общината е поела финансов ангажимент за разход на стойност
19 950, 00 лв. без ДДС, с което е допуснала нарушение на бюджетната
дисциплина, то правилно и
законосъобразно наказващият орган, е приел, че тя е осъществила фактическия
състав на нарушение на чл. 128 от ЗПФ, във вр. с § 2 от ДР на ЗПФ, за което
следва да бъде наказана.
В конкретния случай е нарушена норма от Закона за
публичните финанси а именно чл. 128, ал. 1 който
гласи, че не се допуска извършването на разходи, натрупването на нови
задължения за разходи и/или поемането на ангажименти за разходи, както и
започването на програми или проекти, които не са предвидени в годишния бюджет
на общината. Нарушението е правилно определено, както правилно е определена и
съответстващата санкционна норма на чл. 32, ал. 1, т. 1 от ЗДФИ съгласно който, за нарушение на
нормативен акт, уреждащ бюджетната, финансово-стопанската или отчетната
дейност, ако не е предвидено наказание в съответния нормативен акт се налага глоба
от 200 до 2000 лв. Наложеното наказание правилно е определено от административнонаказващия
орган по вид и по размер, в минималния такъв според закона, при съобразяване на
обстоятелствата по чл. 27 от ЗАНН, в това число тежестта на конкретното
нарушение и степента на обществената му опасност, отчитайки обстоятелството, че
същото е първо такова на жалбоподателя. На кмета С. е наложена глоба в определения от закона минимален
размер, който не подлежи на преразглеждане.
Процесният случай
не е маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като нарушението
засяга особено важни обществени отношения, касаещи финансовата
дисциплина при разходване на публични средства.
По изложените
съображения, съдът намира атакуваното наказателно постановление за правилно и
законосъобразно, поради което същото следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран и
на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № 11-01-27 от 03.07.2019 г. на Директора на Агенцията
за държавна финансова инспекция гр. София, с което на Н.Г.С., ЕГН **********, с
адрес ***, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
200 (двеста) лева, за нарушение на чл. 128 от Закона за публичните финанси, във
вр. с § 2 от ДР на ЗПФ, на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 35
от Закона за държавната финансова инспекция.
Решението подлежи на обжалване
в 14 дневен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено и
обявено, пред Административен съд гр. Добрич, на основанията предвидени в
Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ……………….