№ 176
гр. В., 25.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет
и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:П.Т-П.
при участието на секретаря М.И.В.
като разгледа докладваното от П.Т-П. Административно наказателно дело №
20251320200447 по описа за 2025 година
И за да се произнесе взе предвид следното:
Административно-наказателното производство е с правно основание по
реда на чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН. Делото е образувано по жалба, подадена от
Л. И. К. с ЕГН ********** от с.Н.с., общ.Н.с., обл.В., ул.“А.И.П.“, № 15,
против Наказателно постановление № 68 от 25.02.2025г. на Директора на РДГ
- гр.Б., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание:
“глоба” в размер на 300лв. /триста лева/ на основание чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ, за
извършено от него административно нарушение по чл.257 ал.1, т.1 от ЗГ.
Жалбоподателят с жалбата си, и чрез своя процесуален представител в
съдебно заседание, оспорва наказателното постановление и моли то да бъде
отменено, като незаконосъобразно и необосновано, моли да бъде уважена
жалбата, като основателна.
Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган, е
взела становище по жалбата и атакуваното с нея НП чрез писмена защита, и в
съдебно заседание чрез своя процесуален представител. Поддържа
оспорваното НП и моли то да бъде потвърдено, като законосъобразно и
обосновано. Моли да бъде оставена жалбата срещу НП без уважение, като
неоснователна.
1
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
Жалбоподателят К. е лице, упражняващо лесовъдска практика и е
получил позволително за сеч № 0801848/10.01.2025г. за извеждане на
постепенно котловинна сеч, в подотдел 418“к“. Той не е упражнил контрол, в
следствие на което са отсечени 138 броя дървета от дървесен вид зимен дъб и
три броя дървета от дървесен вид габър. Те са немаркирани в основата на пъна
с контролна горска марка. За това е съставен констативен протокол №
200429/29.01.2025г. серия ИАГ, където са описани подробно с общ обем 58,04
куб.м. дървесина. Нарушението е извършено на територията на РДГ-Б., СЗДП
ТП ДГС-В., отдел 418, подотдел „к“, общинска горска територия,
стопанисвана от общ.М., обл.В., землището на с.Подгоре, и е извършено в
периода от време от 10.01.2025г. до 29.01.2025г.
Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказа по
категоричен и безспорен начин от писмените доказателства:
административно-наказателната преписка, акта за установяване на
административно нарушение, констативен протокол, приемо-предавателен
протокол, позволително за сеч, сортиментна ведомост, протокол за извършена
проверка, както и от гласните доказателства: свидетелските показания на
актосъставителя свид.Т.. Между тези доказателства няма противоречия, те се
допълват взаимно и си кореспондират относно това, което е прието от съда за
безспорно установено и категорично доказано. В.ският районен съд дава вяра
на тези доказателства и ги кредитира. В тази насока по-горе са изложени по-
обстойни съображения.
От така установеното от обективна страна съдът прави извода, че
жалбоподателят е осъществил състава на административното нарушение по
чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ, както от обективна, така и от субективна страна, при
форма на вината пряк умисъл, като за форма на вината се прави извод от
конкретното поведение на извършителя, което обективира и неговото
субективно отношение към деянието. Той не е упражнил контрол като са
отсечени дървета немаркирани с КГМ. Следва да носи административно-
наказателната отговорност, такава, каквато е предвидена по чл.257, ал.1, т.1 от
ЗГ – „глоба“ в минимален размер от 300лв., която административно-
2
наказващият орган правилно е определил и наложил по вид и размер, а
именно в минимален такъв. К. не разкрива висока степен на обществена
опасност на дееца, извършеното конкретно не разкрива висока степен на
обществена опасност на деянието. Не са събрани данни по смисъла на чл.27 от
ЗАНН.
Съобразно изтъкнатото обжалваното наказателно постановление следва
да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано, а жалбата да бъде
оставена без уважение, като неоснователна.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 68 от 25.02.2025г. на
Директора на РДГ – гр.Б., с което на Л. И. К. с ЕГН ********** от с.Н.с.,
общ.Н.с., обл.В., ул.“А.И.П.“, № 15, е наложено административно наказание
“глоба” в размер на 300лв. /триста лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред В.ския административен съд с
касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните
по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3