Решение по дело №914/2024 на Административен съд - Русе

Производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от Тръжна комисия, назначена със заповед № РД-07-69/29.07.2024 г. на директора на ОД „Земеделие“ - Русе, представлявана от председателя ѝ Г. К., чрез гл. юриск. В. И., срещу Решение № 1350 по гражданско дело № 4684/2024 г. по описа на РС – Русе, с което е отменен Протокол № 1/02.08.2024 г., издаден от касационния жалбоподател, в частта на взетото решение за декласиране на С. К. Х. като лице, подало заявление - оферта по плик № 22 и е върната преписката на административния орган с указание за прилагане и тълкуване на изискванията на чл. 24а, ал.1 от ЗСПЗЗ и чл. 47в, ал.1, т.10 и т. 12 от ППЗСПЗЗ, според посоченото в мотивите на решението.

Касационните основания, релевирани в жалбата, са за нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Излагат се доводи в подкрепа на сочените основания.

Иска се отмяна на оспореното решение и постановяване на решение по същество с което да се отхвърли жалбата. Претендират се направените съдебно-деловодни разноски в производството и юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба – С. К. Х., редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител. В подаден чрез упълномощения адвокат Н. Б. отговор, взема становище за неоснователност на касационната жалба, с изложени доводи за правилност на решението, което следва да остане в сила. С писмено становище вх. № 5679 от 17.12.2024 г. развива съображения по съществото на спора. Моли се да бъде отхвърлена касационната жалба. Претендира присъждане на сторените по делото разноски.

Заинтересованата страна – „ПРИСТА ФИНАНС“ ЕООД, редовно и своевременно призована, не изпраща процесуален представител и не взема становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура - Русе счита, че решението на районния съд е неправилно и следва да бъде отменено.

Съдът, като прецени наведените касационни основания, доводите на страните във връзка с тях и данните по делото намира, че касационната жалба като подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

От фактическа страна, след преценка на събраните по делото доказателства, първоинстанционният съд е установил следното:

На основание заповед № РД 46-40 от 27.02.2024 г. на министъра на земеделието и храните, директорът на ОД „Земеделие“ град Русе е издал на основание чл. 47ж, ал. 1 от ППЗСПЗЗ заповед № РД-04-184/25.06.2024 г., с която е открита процедура по провеждане на първа тръжна сесия с тайно наддаване за отдаване под наем и аренда на свободните земеделски земи от държавен поземлен фонд /ДПФ/ за стопанската 2024/2025 г. за землищата от Област Русе.

Със заповед № РД-07-69/29.07.2024 г. директора на ОД „Земеделие“ град Русе е определил състава на тръжната комисия, която да разгледа заявленията за участие. Във връзка с проведената тръжна сесия е съставен протокол № 1/02.08.2024 г., в който е обективирано и обжалваното решението на комисията по отношение на С. К. Х. като участник, подал плик с № 22. Със същото той е декласиран на основание чл.47к, ал.1, т.2 ППЗСПЗЗ във вр. чл.24а, ал.1 от ЗСПЗЗ и чл.47в, ал.1, т.10 и т.12 от ППЗСПЗЗ като са изложени доводи, че изискванията по чл.47в, ал.1, т.10 и т.12 от ППЗСПЗЗ са предвидени в условията на кумулативност, т.е. следва да са спазени изискванията и по двете разпоредби, а в случая това не било така, защото участникът бил с постоянен адрес в гр. Русе, който бил в община, различна от тази, в която имал регистриран животновъден обект - животновъдна ферма в община Сливо поле. Протоколът съдържа и Таблица 1 - Списък на имотите от ДПФ за землищата от област Русе, предложени за търг за срок от пет години. Същите са посочени в таблицата и са във всички осем общини на територията на област Русе. В заявлението си жалбоподателят е посочил: че е с постоянен адрес в гр.Русе; че стопанисва животновъден обект в с.Голямо Враново, община Сливо поле и, че желае да участва в търга по отношение на посочен имот с площ от 10,007 дка, трета категория, намиращ се в землището на с. Голямо Враново, община Сливо поле.

С обжалваното решение съдът е установил незаконосъобразност на Протокол № 1/02.08.2024 г., издаден от Тръжна комисия, назначена със заповед № РД-07-69/29.07.2024 г. на директора на ОД „Земеделие“ - Русе, в частта на взетото решение за декласиране на С. К. Х. като лице, подало заявление - оферта по плик № 22. За да постанови този резултат съдът основно е приел, че същият отговаря както на изискването да има постоянен адрес на територията на община по местонахождение на имотите, обект на търга, които са във всички осем общини на територията на област Русе, така и на изискването да има животновъден обект на територията на общината по местонахождение на имотите, обект на търга. Приел е, че изискването на закона е по отношение на „имотите, обект на търга“, а не по отношение на конкретния имот, за който участникът е подал заявление за участие, като е посочил, че изискванията по общо 12-те точки на разпоредбата на чл.47в, ал.1 от ППЗСПЗЗ, не са кумулативно предвидени.

Решението е неправилно, тъй като неправилно е приложен материалният закон.

С Държавен вестник брой 33/12.04.2024 г. е обнародван Закон за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/, като е приет нов член 24а, ал. 1, ал. 1а-1д, съдържащ материалноправните предпоставки за участие в тръжни процедури за земеделски земи от ДПФ.

Съгласно чл. 24а, ал. 1 от ЗСПЗЗ, земеделски земи от държавния поземлен фонд се отдават под наем или аренда чрез търг на физически лица с постоянен адрес на територията на общината по местонахождение на имотите, обект на търга, на кооперации, регистрирани по Закона за кооперациите, на еднолични търговци и на юридически лица, регистрирани по Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, със седалище или адрес на управление на територията на общината по местонахождение на имотите, обект на търга, които са собственици или ползватели на животновъдни обекти, находящи се на територията на общината по местонахождение на имотите, обект на търга, или развиват стопанска дейност на територията на общината по местонахождение на имотите, обект на търга, при условия, по ред и цени, определени в правилника за прилагане на закона. Съобразно § 11. от ПЗР към ЗИДЗСПЗЗ, § 1. влиза в деня на обнародването му в Държавен вестник.

С Държавен вестник брой 58/2024 г. е обнародвано Постановление № 246/05.07.2024 г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ, с което се създават нови точки: т.10, т.11 и т.12 на чл. 47в, ал. 1 от ППЗСПЗЗ. Съгласно §29, ал. 1 от ПЗР към Постановление № 246/05.07.2024 г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ започналите, но недовършени към датата на влизането в сила на постановлението процедури по досегашните чл. 47в - 47о се довършват по реда на това постановление.

Неправилен е изводът на първоинстанционния съд, че изискването на закона е по отношение на „имотите, обект на търга“, а не по отношение на конкретния имот, за който участникът е подал заявление за участие, като е приел, че същият отговаря както на изискването да има постоянен адрес на територията на община по местонахождение на имотите, обект на търга, които са във всички осем общини на територията на област Русе, така и на изискването да има животновъден обект на територията на общината по местонахождение на имотите, обект на търга.

С цел да бъде изпълнено условието за териториалната връзка на кандидатите с имотите, обект на търга, законодателят използва термина „община“, а не „област“ като административно-териториална единица. Това подчертава спецификата на териториалната връзка между кандидата и конкретната община, в контекста на упражняване на право на участие в търга.

Безспорно е установено, че С. К. Х., [ЕГН] е с постоянен адрес: община Русе и е собственик на животновъден обект, находящ се в община Сливо поле. Участникът е декласиран на основание чл. 47к, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 24а, ал. 1 от ЗСПЗЗ и чл. 47в, ал. 1, т. 10, и в условия на кумулативност с т. 12 от ППЗСПЗЗ. Съгласно чл. 47в, ал.1, т. 10 и т. 12 от ППЗСПЗЗ право на участие в търга имат физически лица, които: са с постоянен адрес на територията на общината по местонахождение на имотите - обект на търга - при кандидатстване на физически лица /чл. 47в, ал. 1, т.10 от ППЗСПЗЗ/ и са собственици или ползватели на животновъдни обекти, намиращи се на територията на общината по местонахождение на имотите - обект на търга, или развиват стопанска дейност на територията на общината по местонахождение на имотите - обект на търга /чл. 47в, ал. 1, т. 12 от ППЗСПЗЗ/.

С посочените текстове на чл.47в, ал. 1, т.10 и 12 от Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, не се приемат други правила и ред за провеждане на търга, а буквално се възпроизвежда текстът на чл.24а, ал. 1 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, но в отделни точки на чл.47в, ал. 1 от правилника за прилагането му.

Изискванията в чл. 47в, ал. 1, т. 10 и 12 от ППЗСПЗЗ следва да са налице едновременно, в условията на кумулативност. В процесния случай, за да бъдат спазени посочените изисквания е необходимо постоянният адрес на кандидата и местонахождението на животновъдния обект, стопанисван от същия да са в една и съща община.

Документите, с които се удостоверява съответствието с горните условия са описани в чл. 47в, ал. 3 и в чл. 47з, ал. 1 от ППЗСПЗЗ.

Съгласно чл. 47в, ал. 3, изр. последно от ППЗСПЗЗ обстоятелството по ал.1, т. 10 се проверява по реда на чл. 47з, ал. 3 при представяне на документа за самоличност или на нотариално завереното пълномощно. Видно от представеното нотариално заверено пълномощно за участие в търг, per. № 6746/05.07.2024 г. на нотариус в район PC Русе с per. № 217 на НК /л. 47 от преписката по делото на РС – Русе/, постоянният адрес на С. К. Х. - участник в тръжната процедура е Община Русе, различна от общината, в която е регистриран животновъдният обект – община Сливо поле.

По изложените съображения, обжалваното решение е неправилно и следва да бъде отменено.

С оглед на това, че спорът е изяснен от фактическа страна и не се налага събиране на нови доказателства, в съответствие с чл. 222, ал. 1 от АПК, настоящата инстанция следва да се произнесе по същество, като се отхвърли първоначалната жалба на С. К. Х., [ЕГН] срещу Протокол № 1/02.08.2024 г., издаден от Тръжна комисия, назначена със заповед № РД-07-69/29.07.2024 г. на директора на ОД „Земеделие“ - Русе, в частта на взетото решение за декласиране на С. К. Х. като лице, подало заявление - оферта по плик № 22, предвид липсата на основания, които да обусловят незаконосъобразност на административния акт в обжалваната част.

Предвид изхода на делото в полза на Областна дирекция „Земеделие“ гр.Русе– юридическото лице на бюджетна издръжка, към което организационно и функционално принадлежи органът, издал оспорения акт, следва да се присъдят направените по делото разноски за държавна такса в размер на 70 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв., определен в съответствие с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с чл. 78, ал. 8 от ГПК и чл. 37 от Закона за правната помощ.

Така мотивиран и на основание чл.221, ал.2 пр. 2 и чл.222, ал.1 от АПК, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 1350/16.10.2024 г., постановено по гражданско дело № 4684/2024 г. по описа на Районен съд – Русе, с което е отменен Протокол № 1/02.08.2024 г. на Тръжна комисия, назначена със заповед № РД-04-201/12.07.2024 г. на директора на ОД „Земеделие“ – Русе само в частта на взетото решение за декласиране на С. К. Х., [ЕГН] като лице, подало заявление - оферта по плик № 22, върната е преписката с указание за прилагане и тълкуване на изискванията на чл. 24а, ал.1 от ЗСПЗЗ и чл.47в, ал.1, т.10 и т.12 от ППЗСПЗЗ според посоченото в мотивите на решението и е осъдена Областна дирекция „Земеделие“ - Русе да заплати на С. К. Х., [ЕГН] направените по делото разноски общо в размер на 500.00 лева и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на С. К. Х., [ЕГН] с адрес гр.Русе, ул. „Гео Милев“ №4, вх.2, ет.1, чрез адв. Н. Б. – АК - Русе срещу Протокол № 1/02.08.2024 г. на Тръжна комисия, назначена със заповед № РД-07-69/29.07.2024 г. на директора на ОД „Земеделие“ – Русе в частта на взетото решение за декласиране на С. К. Х., [ЕГН] като лице, подало заявление - оферта по плик № 22.

ОСЪЖДА С. К. Х., [ЕГН], с адрес гр. Русе, ул. „Гео Милев“ №4, вх.2, ет.1, да заплати на Областна дирекция „Земеделие“ – Русе направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в размер общо на 170 лева.

Решението е окончателно.