№ 360
гр. Перник, 20.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Наказателно дело от
общ характер № 20231700200455 по описа за 2023 година
констатирах следното:
Делото е подсъдно на Пернишки окръжен съд. На основание чл.247а, ал.2 т.1
НПК делото следва да се насрочи за разглеждане в разпоредително заседание в състав двама
съдии и трима съдебни заседатели. Последните да се изберат от съдебен деловодител на
случаен принцип, а магистратския състав да се попълни с младши съдията.
На основание чл.247б НПК за разпоредителното заседание, следва да се уведомят
подсъдимият и неговият защитник, прокурора, както и наследниците на починалия по описа
към обвинителния акт. На подсъдимия следва да се връчи препис от обвинителния акт, като
му се съобщи, че може да изрази становище по въпросите посочени в чл.248, ал.1, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда; 2. има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство; 3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; 4. налице ли са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; 5. разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация; 6. взетите мерки за процесуална принуда; 7. искания за
събиране на нови доказателства и 8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които
следва да се призоват за него. Да му се укаже за правото да се яви със защитник и за
възможността да му се назначи такъв на основание чл.94, ал.1 НПК, както и че делото може
да бъде разгледано и решено в негово отсъствие при условията на чл.269 НПК /Когато това
няма да попречи за разкриване на обективната истина, делото може да бъде разгледано в
отсъствие на подсъдимия, ако: 1. не е намерен на посочения от него адрес или е променил
същия, без да уведоми съответния орган; 2. местоживеенето му в страната не е известно и
след щателно издирване не е установено; 3. редовно е призован, не е посочил уважителни
причини за неявяването си и е изпълнена процедурата по чл. 247б, ал. 1; 4. се намира извън
пределите на Република България и:
1
а) местоживеенето му не е известно;
б) не може да бъде призован по други причини;/
в) е редовно призован и не е посочил уважителни причини за неявяването си.
На подсъдимият следва да се укаже, че в седемдневен срок от получаване на
съобщението може да даде отговор на въпросите, които се обсъждат в разпоредителното
заседание и да направи своите искания.
На прокурора, защитника, както и на наследниците на пострадалия следва да се
укаже, че в седемдневен срок от получаване на съобщението могат да дадат отговор на
въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание по чл.248, ал.1 НПК и да
направят своите искания.
На пострадалите следва да се укаже, че могат да упълномощят повереник, както и
че могат да се конституират като частни обвинители и граждански ищци.
По делото е постъпила молба от подсъдимия чрез адв.П.. В същата се твърди, че
здравословното състояние на подсъдимия е влошено и се налага провеждане на операция в
болнично заведение извън СБАЛЛС.
Лечението на обвиняемите и подсъдимите е уредено в Закона за изпълнение на
наказанията и задържането под стража. Съгласно чл.250 ал.(4) (Нова - ДВ, бр. 103 от 2012 г.)
„Когато в лечебните заведения към местата за лишаване от свобода няма условия за
провеждане на необходимото лечение, налагат се консултативни прегледи, специализирани
изследвания или лечение на инфекциозни заболявания, обвиняемите и подсъдимите се
изпращат по реда на ал.3 в лечебни заведения извън местата за лишаване от свобода.
А ал.(5) (Нова - ДВ, бр. 103 от 2012 г.) на същия текст гласи, че: „Необходимостта
от изпращане на обвиняем или подсъдим в лечебно заведение се мотивира от директора на
специализираната болница за активно лечение на лишени от свобода, от директора на
медицинския център или от медицинския специалист към ареста“.
При всичко така изложено и доколкото от материалните по делото е видно, че
подсъдимият е изследван и настаняван в СБАЛЛС многократно, следва да се изиска
информация от директора на тази болница за актуалното здравословно състояние ноа
подсъдимия и дали съгласно него, с констатираните налични заболявания на подсъдимия се
налага извършване на „сърдечна животоспасяваща операция“ в клиника „Чирков“. Ако
такава операция се налага в какво се изразява необходимостта от същата и нейната
спешност.
В горната връзка съдът и с оглед охрана здравословното състояние и живот на
подсъдимия съдията докладчик съобрази и разпоредбата на чл.250, ал.1 ЗИНЗС съгласно
която когато се налага незабавно настаняване на подсъдим задържан под стража в лечебно
заведение това може да стане и със заповед на главния директор на ГДИН.
В съобщението до директора на СБАЛЛС следва да се посочи датата на съдебно
заседание и указание становището му да бъде изготвено и представено в срок.
2
Водим от всичко изложено и на основание чл.247а, ал.2 т.1 НПК
РАЗПОРЕДИ:
Насрочвам делото в разпоредително за 26.10.2023 г. от 10.00 часа, за която дата и
час да се призоват прокурора, подсъдимия и неговият защитник и пострадалите, съгласно
гореизложеното.
Да се пише писмо до Директора на СБАЛЛС гр.С. съобразно мотивната част.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3