Р Е Ш
Е Н И
Е
№ 83 / 7.7.2017 г.
град Карнобат,07.07.2017 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Карнобатският районен съд,……колегия,в публичното си заседание
на седми юли през две хиляди и седемнадесетагодина в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЗЛАТКО КОСТАДИНОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ : 1.
2.
при секретаря Веска ХРИСТОВА и в присъствието на прокурора………,като разгледа докладваното от районния съдия Златко КОСТАДИНОВ АНХ дело № 210 по описа за 2017 година, за да се произнесе взе предвид:
Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
С наказателно постановление № 02-28/09.05.2017 година на и.д. началник-отдел "Рибарство и контрол Черно море" ,на Ж.П.Т.,ЕГН-**********,***,е наложено административното наказание “глоба” в размер на 1500 лева на основание чл.32,ал.1,във връзка с чл.70,ал.1,във връзка с чл.91,ал.4 от Закона за рибарството и аквакултурите/ЗРА/.
Недоволен от така издаденото наказателно постановление жалбоподателя е атакувал същото с оплакване относно неговата незаконосъобразност,като е изложил и конкретни доводи в тази връзка. Предвид гореупоменатото моли съда да постанови решение, с което да бъде отменено изцяло атакуваното наказателно постановление.
Въззиваемата страна не представя писмено становище по жалбата и не се представлява в настоящия процес.
Въззивниятсъд,като взе предвид съвкупната и поотделна преценка на съб-раните по делото писмени и гласни доказателства и изложените от жалбоподателя доводи,намира за установено от фактическа и правна страна следното :
Жалбата е подадена в срока по чл.59,ал.2от ЗАНН и същата е допустима,а разгледана по същество се явява напълно основателна, поради следните съображения :
Оплакванията на жалбоподателя,че АУАН и НП са издадени при нарушения на процесуалните правила са напълно състоятелни.Втазивръзкапо-конкретно е необходимо да се отбележи следното :
Съгласно отразеното в
процесния АУАН № В 0011513/23.04.2017
година,
на 23.04.2017 година в 09.50 часа на язовир "Скала"-Община
Сунгурларе, било констатирано, че жалбоподателят извършва любителски риболов с два броя въдици,открити в работно положение във
водата и намиращи се под негов контрол,като риболовът се извършвал през периода
на размножаване на пролетно-лятно размножаващи се риби,съгласно приложение № 1
към чл.32,ал.1 от Закона за рибарството и аквакултурите.
По този именно повод актосъставителят Т.С.Т. на длъжност главен инспектор "Рибарство и контрол",отдел "Рибарство и контрол Южна България-Пловдив"-Област Сливен, съставил акт за констатираното административно нарушение разпоредбата на чл.32,ал.1 от Закона за рибарството и аквакултурите/ЗРА/.
Впоследствие било издадено и наказателното постановление № 02-28/09.05.2017 година на и.д. началник-отдел "Рибарство и контрол Черно море" ,с което на Ж.П.Т.,ЕГН-**********,***,е наложено административното наказание “глоба” в размер на 1500 лева на основание чл.32,ал.1,във връзка с чл.70,ал.1,във връзка с чл.91,ал.4 от Закона за рибарството и аквакултурите/ЗРА/.
На първо място следва да се отбележи,че АУАН и НП са издадени от компетентни органи.Тази тяхна компетентност произтича от заповед № РД 49-199/16.05.2011година на министъра на земеделието и храните.
В
административно-наказателнотопроизводство не са допуснати същест-вени процесуални нарушения.НП и
АУАН съдържат реквизитите по чл.42 и чл. 57от ЗАНН.При съставянето на акта за установяване на администра-тивнонарушение са спазени изискванията на чл. 42 ЗАНН, а при издаването на атакуваното НП - тези на чл. 57 ЗАНН.
При извършената служебна проверка обаче съдът констатира, че е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила в хода на административно
наказателното производство, което е достатъчно основание за отмяна на
атакуваното наказателно постановление.
Съгласно чл.57,ал.1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН,наказателното
постановление трябва да съдържа описание на нарушението, датата и мястото,
където е извършено,обстоятелствата,при които е извършено,както и на
доказателствата, които го потвърждават и законните разпоредби, които са били
нарушени виновно, като е необходимо да е налице единство между посочените като
нарушени законови норми и описанието на нарушението. В АУАН и обжалваното НП обаче, не е уточнено
в коя от хипотезите на Приложение № 1 към което препраща чл. 32, ал.1 от ЗРА попада конкретният случай. В точки А и Б на
приложението са определени различни периоди за забрана за риболов, съобразно
вида на рибата, размножителния период на рибите, както и на конкретния обект,
където се извършва риболов и съответно - надморската му височина. Към датата на
съставянето на АУАН - 23.04.2017 година видно от Приложение № 1, са били разрешени за улов
множество видове риба и водни организми. Видно от фактическото описание на
нарушението в АУАН и в НП е, че жалбоподателят е извършвал любителски риболов,
в период на забрана със Заповед на министъра на земеделието и храните № РД 09-360 от 13.04.2017 година, но не е уточнено коя
точно забрана се има предвид, по отношение на какви видове риби и водни
организми, за какъв период е същата, да не говорим за включената, като
показател и надморската височина, която също не е посочена. Посочените в
обстоятелствената част на обжалваното НП - Заповед на министъра на земеделието
и храните № РД 09-360 от 13.04.2017 година и нарушени правни разпоредби не внасят яснота в тази
насока, тъй като процесните АУАН и НП не съдържат описание на визираните в
Приложение № 1 изисквания, което препятства не само правото на защита, но и
извършването на преценка по същество, предвид липсата на посочване на
съставомерни обстоятелства. Тези пропуски не могат да се преодолеят и в
настоящото производство, тъй като към момента на повдигане на административно
наказателното обвинение на санкционираното лице, следва да бъдат предявени
всички конкретни факти и обстоятелства от значение за съставомерността на
извършеното от него нарушение.
По изложените мотиви,
съдът намира, че наказателното постановление, предмет на обжалване по
настоящото дело се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде
отменено на процесуално основание, без съдът да се произнася по въпросите -
дали наказаното лице е извършило деяние, което да съставлява административно
нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, правилно ли му е вменена административно наказателна
отговорност, както и правилно или е определен размера на наказанието.
Мотивиран
от гореизложените съображения и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН,съдът
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно наказателно постановление № 02-28/09.05.2017 година на и.д. началник-отдел "Рибарство и контрол Черно море" ,с което на Ж.П.Т.,ЕГН-**********,***,е наложено административното наказание “глоба” в размер на 1500 лева на основание чл.32,ал.1,във връзка с чл.70,ал.1,във връзка с чл.91,ал.4 от Закона за рибарството и аквакултурите/ЗРА/.
Настоящото
решение подлежи на касационно обжалване пред Бургаския
административен съд в 14-дневен срок,считано от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :