СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р
Е Ш Е Н И Е
22.05.18г.
Софийски
градски съд І-12 състав с:
Председател:
Георги Иванов
Разгледа
в съдебно заседание на 26.04.18г. /с участието на секретаря Д. Ц./ гражданско дело № 965/17г. и констатира следното:
Предявени
са искове от Е. С. и Б. А. против „ДЗИ – О.З.“ ЕАД с
правно основание чл. 432 от КЗ за сумите по 200 000 лева /частични
претенции от цели такива в размер на по 280 000 лева/ - за всеки от ищците
/обезщетения за неимуществени вреди – следствие от ПТП/ и чл. 86 от ЗЗД за
присъждане на законна лихва върху посочените суми, считано от 14.06.16г.
Съображенията
на страните са изложени по делото.
Представените
по делото доказателства удостоверяват, че:
На
14.06.16г. е настъпило ПТП-е в резултат на което е загинал Ш. Р. /наследодател;
син на ищците/. Произшествието е причинено от Н. И.. Обстоятелствата, свързани
с процесното ПТП-е /в това число: деянието на делинквента, противоправността
му, вредоносния резултат, причинно-следствената връзка между деянието и
резултата и вината на Н. И./ са удостоверени със събраният по делото
доказателствен материал /преценен в съвкупност/, съответно и с влязъл в сила
съдебен акт на наказателен съд, който акт е задължителен за настоящия
граждански съд на основание чл. 300 от ГПК. Към датата на ПТП-е – Н. И. е имал
действаща застраховка „Гражданска отговорност” при ответника.
Горните
обстоятелства /относими към фактическия и правен състав на иска по чл. 432 от КЗ/ са надлежно удостоверени със събраният доказателствен материал. Тези
обстоятелства свидетелстват, че в процесната хипотеза са налице предпоставките
на цитирания законов текст за присъждане на търсените обезщетения. Отделно от
това – исковете са и признати от ответника по основание /и частично по размер/.
Главните
искове са основателни – изцяло:
Председателят
на настоящия съдебен състав намира, че във всички случаи, когато е налице
физическо увреждане на дадено лице /или когато е налице смъртен случай/
наличието на неимуществени вреди следва да се презумира, т.е. обезщетение
принципно се следва във всички случаи на причинено телесно увреждане, или
смърт. От друга страна - по делото е разпитан и свидетел, който удостоверява
конкретното измерение на процесните неимуществени вреди /преценени в контекста
на отношенията в семейството приживе и след настъпване на инцидента/.
Процесните
обезщетения се определят в контекста на правилото по чл. 52 от ЗЗД като
председателят на състава от една страна – съобразява горните принципни
съображения, а от друга страна отчита и конкретните събрани по делото
доказателства досежно претърпените неимуществени вреди /свидетелски показания/.
Съдът отчита също /приоритетно/ и възрастта на загиналия, възрастта на ищците и
липсата на доказателства /съответно и на твърдения/ за съпричиняване на
процесния вредоносен резултат. На последно място /досежно размера на
обезщетенията, макар председателят на състава да споделя изложените от
ответника принципни възражения в тази връзка/:
Ако
в хипотеза като процесната /при смъртен случай и при липса на основание за
прилагане не последицата по чл. 51, ал. 2 от ЗЗД/ исковете не бъдат уважени в
пълния заявен размер – визираните в закона прагове на имуществена отговорност
на застрахователите биха се лиши изцяло от смисъл.
На
ищците следва да бъде присъдена и законна лихва върху горните главници, но за
периода – след завеждане на делото /липсват доказателства застрахователят да е
постановил необоснован отказ за изплащане на процесните обезщетения/. По същите
съображения –в полза на процесуалният представител на ищците следва да бъде
присъден адвокатски хонорар в половин размер /съответен на признатата част от
исковете/ - по аналогия с правилото на чл. 78, ал. 2 от ГПК.
Съдът,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА
„ДЗИ – О.З.“
ЕАД
да плати на Е.Ф.С. ЕГН ********** и на Б.Р.А. ЕГН ********** сумите по 200 000
лева – за всеки от ищците /обезщетения за неимуществени вреди – следствие от
ПТП/ - на основание чл. 432 от КЗ и законната лихва върху тези суми от 24.01.17г.
до цялостното им изплащане.
ОТХВЪРЛЯ
исковете по чл. 86 от ЗЗД за периода до 24.01.17г.
ОСЪЖДА
„ДЗИ – О.З.“
ЕАД
да плати на адвокат К. – 4 765 лева адвокатски хонорар на основание чл. 38 от
ЗА.
ОСЪЖДА
„ДЗИ – О.З.“
ЕАД
да плати на СГС – 16 000 лева държавна такса на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.
Решението
подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател: