ПРОТОКОЛ
№ 126
гр. Ямбол , 28.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и седми май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла Р. Димитрова
при участието на секретаря Й. Г. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла Р. Димитрова Гражданско
дело № 20202330101858 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
Ищецът, редовно призован, се явява лично и адв. В. С., редовно
упълномощена.
Ответницата, редовно призована, се явява лично и с адв. Т.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
Адв. Т. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. С. - Поддържаме предявените искове, както и исканията си за
доказателства, направени с исковата молба. Навеждаме и ново обстоятелство,
относно невъзможността на майката да упражнява родителските права и
поставянето на детето в риск, предвид това, че се констатира употреба от
нейна страна на наркотични вещества, които влияят върху възможностите за
пълноценно обгрижване на детето. Това обстоятелство го научихме след
образуване на производството.
1
Адв. Т. - Поддържам насрещният иск, който е депозиран, както и
поддържам в отговора си искането си за отхвърляне на исковата молба и
направените искания в него. От наша страна, след като стана ясно, че се
въвежда ново обстоятелство, ще ангажираме доказателства в тази насока.
Като ние също навеждаме такова обстоятелство, че бащата пуши трева, което
обстоятелство ни стана известно след завеждане на делото от общ познат на
страните, като в тази връзка ще направим доказателствено искане. Оспорвам
направеното ново доказателство.
На осн. чл.146, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ИСКОВАТА МОЛБА:
Производството по делото е образувано по молба на Я. П. П. против Х.
Н. К., с която желае на основание чл.127 ал.2 във вр.ал.1 от СК, да се постанови
решение, с което да му бъдат предоставени упражняването на родителските права по
отношение на детето Д. Я. П., род.на ***г., да му се определите местоживеене в гр.Я.,
к-с***, а на майката бъде определен режим на лични контакти с детето, който с оглед
ниската възраст на същото до навършване на четиригодишна възраст да бъде
осъществяван в присъствие на бащата, а след навършване на тази възраст определен в
съответствие със закона и практиката.
Моли на основание чл.143 от СК ответницата да бъде осъдена да му заплаща
в качеството му на баща и законен представител на малолетното дете Д. Я. П. месечна
издръжка в размер на 200лв., заедно със законната лихва за всяка просрочена вноска,
считано от деня на предявяване на иска.
Моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски.
Ищецът посочва, де от съвместното съжителство с ответницата се е
родило детето Д. Я. П., род.на ***г.
Посочва, че появата на детето естествено променила начина им на живот,
внасяйки промени, с които ответницата не успяла да се справи. Излага твърдения за
липса на родителски качества и дефицит у майката, която не е в състояние да отглежда
и възпитава пълноценно детето. В днешното съдебно заседание навежда нов факт, че
ответницата употребява наркотични вещества, което влияе върху възможностите на
майката за пълноценно обгрижване на детето и го поставят в риск.
От своя страна твърди, че той разполагам с всички възможности да
отглеждам спокойно сина си както лично, така и с помощта на близките си. Разполагам
със собствено жилище, детска стая за детето, постоянна работа, солидни доходи, в
отлично здравословно състояние е. Детето е изключително привързано към него и
считам, че притежавам необходимите възпитателски качества да му осигури нормален
2
и спокоен живот. Твърди, че от момента, в който ответницата напусна дома им, детето
е изключително спокойно, има установен режим, предприел е действия за записването
му в детска градина, като работата му позволява да полагам адекватни и пълноценни
грижи за същото.
В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответницата,
чрез пълномощника си, с който счита иска за допустим, но неоснователен.
Същата оспорва всички твърденията на ищеца, че не е успяла да се
пригоди към новия ритъм на живот след появата на детето, както и, че й
липсвал майчински инстинкт.
Твърди, че по време на своето съжителство многократно ответницата
е била угорчавана от характера и отношението на ищеца към нея, а
впоследствие, след раждането на детето, и към него самото. Оспорва всички
факти изложени в исковата молба като неверни, голословни и подвеждащи.
В днешното съдебно заседание навежда твърдение за употреба на трева
от страна на ищеца като факт, който е отрицателен за отглеждане на детето.
Моли за отхвърляне на предявените от ищеца искове като
неоснователни.
С писмения си отговор ответницата е предявила насрещни искове с
правно основание чл. 143 от СК чл. 149 от СК във вр.с чл. 14 СК, и чл. 127,
ал. 2 от СК. Излага твърдения, че тя е по – пригодният родител, който да
упражнява родителските права относно 2-годищното дете - Д. Я. П.. Излага
твърдения, че бащата на детето на 09.08.2020г. е взел еднолично решение за
упражняването на родителските права, без да вземе под внимание
становището на ответницата и въпреки нейната воля, с дни наред не
позволявал контакт на детето с майката, като с поведението си дълбоко
накърнява неговите интереси и психическо здраве. Моли да й бъдат
предоставени родителските права върху детето Д., местоживеенето на детето
да бъде определен бъде при нея, като на бащата се определи режим на лични
контакти с детето, както и издръжка в размер на 200лв., считано от датата на
предявяване на насрещният иск.
Предявените искове са с правно основание чл. 127, ал. 2 от СК.
Съдът указва, че всяка една от страните следва да установи фактите, на
които основава твърденията си.
3
Напътва страните към доброволно уреждане на спора.
Адв. С. – Нямам възражения.
Адв. Т. – Нямам възражения.
Адв. С. – Моля да приемете и приобщите към доказателствения
материал изисканата по наше искане преписка № *** на РУ гр. Я. с
окомплектованите към нея обяснения на страните и други процесуални
действия.
Адв. Т. – Още в насрещния иск и в предходната молба, сме направили
искания, които поддържаме. По повод направените твърдения в днешното
съдебно заседание за употреба на наркотични вещества на двамата от
страните, моля съдът да допусне назначаването на физико- химична
експертиза, която да установи реално наличието на такива вещества. По
отношение на социалния доклад – същият не съответства на реалната
фактическа обстановка, тъй като с моята доверителка никой от социалните
работници не се е свързал, за да изготви доклада и да констатира и изложи
изявления, които не са били направени. Реално са изразени факти от един по-
минал етап от настоящото производство, а именно преди постановяване на
привременните мерки по отношение на постановяване на родителските права.
С оглед на което, моля да бъде изготвен нов такъв социален доклад като
задължите социалните работници да се срещнат със страните, също така да
осъществят среща с детето, както и да посетят местата, където живеят
родителите и се отглежда детето. В днешното съдебно заседание представям
и трудов договор на моята доверителка със справка от НАП и уведомление по
чл. 62 от КТ. Отказваме се от посочените двама свидетели. Вместо тях, за
същите обстоятелства, моля да допуснете до разпит за следващото съдебно
заседание като свидетел Е. Т. Н.
Адв. С. – Да се приемат представените доказателства. Като се има
предвид, че ответницата представя само трудов договор, но не и
доказателства за характера и работното време на длъжността, която заема,
както и удостоверение за трудов доход, досежно определяне размера на
издръжката, моля на доверителя ми да бъде издадено съдебно удостоверение,
посредством което да се снабди от „Парадайз Дриймс -ЕСДИ“ ЕООД със
седалище гр. Я. ул. *** , какво е работното време на ответницата Х. Н. К.
4
както и удостоверение за изплатените й трудови възнаграждения за периода
от март 2021 г. - юни 2021 г.
Моля разпита на свидетелите да бъде осъществен в следващото съдебна
заседание след изготвяне на социалния доклад в съответствие с нормативните
изисквания. По отношение на поисканата физико-химична експертиза на
страните, не се противопоставяме, в случай, че е възможно реализирането на
такава, същата следва да бъде изготвена.
По доказателствата на ищеца,
С Ъ Д Ъ Т
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА: преписка вх. № *** г по описа на РУ – Я..
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца исканото съдебно удостоверение.
По доказателствата на ответницата,
С Ъ Д Ъ Т
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА: трудов договор № *** г. с „Парадайз Дриймс –
ЕСДИ“ ЕООД, справка от НАП изх. № ***г., уведомление по чл.62, ал.5 от
КТ.
По искането за назначаване на поисканата физико-химична експертиза
експертиза, съдът ще се произнесе в закрито заседание.
ДОПУСКА до разпит в следващото съдебно заседание в качеството на
свидетел Е. Т. Н.
С оглед направеното възражение относно изготвения социален доклад,
С Ъ Д Ъ Т
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА изготвения социален доклад по делото от ДСП гр. Я.
5
УКАЗВА на ДСП гр. Я. да изготви нов социален доклад като извърши
социално проучване на родителския капацитет на двамата родители след
лична среща и с двамата родители и с детето, както и местата където живеят и
където се отглежда детето.
Това налага делото да се отложи за друга дата, поради което
С Ъ Д Ъ Т
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото за 16.09.2021 г. от 10,00 ч., за която дата и час
страните да се считат редовно уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,40
часа.
Съдия при Районен съд – Я: _______________________
Секретар: _______________________
6