№ 75
гр. Пазарджик, 13.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на тринадесети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
при участието на секретаря Лилия Г. Кирякова
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело
№ 20215200900161 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
Ищецът НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА КОМПАНИЯ ЕАД, редовно
призовани. Явява се юрк. Й. АНДР. М., редовно упълномощена. Представя
ново пълномощно предвид промяна в представителство на дружеството.
Ответник ЗАВОД ЗА ХАРТИЯ - БЕЛОВО АД, редовно призовани.
Явява се адвокат Я.А. Х., редовно упълномощен по делото.
Не се явява вещото лице Бл. Хр. К., редовно призована.
Юрк.М.: Да се даде ход на делото.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На осн. чл. 143, ал. 1 ГПК пристъпва към изясняване на фактическата
страна на спора:
Юрк. М. - Поддържаме иска. Нямам възражения по доклада, както и
разпределената с него доказателствена тежест. Касае се за 2019 г.
Потвърждаваме, че действително е допусната техническа грешка, видно от
представените документи, поради което правилно е отразена в доклада датата
на получаване на фактурата за месец декември 2018 г., а именно 11.01.2019 г.
1
По същият начин е за мораторната лихва.
Адв. Х. – Поддържам отговора на исковата молба и допълнителния
отговор. Моля да се приемат представените с тях доказателства. Нямам
възражения по доклада.
Съдът след изслушване на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА изготвения Проекто-доклад, обективиран в Определение №
90 от 23.03.2022 г. по настоящото дело за ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО.
СЪДЪТ на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
страните да предприемат съответните процесуални действия, като направят
доказателствени искания, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение
на предоставената им възможност не направят такива, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в хипотезите на чл. 147 от ГПК, когато са
налице новоузнати или нововъзникнали обстоятелства.
Юрк. М. – Във връзка с указанията на съда, излагам следното:
Представената фактура за услугата за месец септември 2018 г. е последно
платената фактура от ответника. Тази фактура е издадена въз основа на
съставен протокол между страните за водоподаване през месец септември
2018 г. от р. Крива. С плащането на тези фактура, противно на изразените
твърдения в отговора на исковата молба, ответникът е признал и приел
предоставената му услуга за осигуряване на вода, а именно от р. Крива.
Считаме, че плащането по тази фактура е показателно за действията на
ответника за приемане на изпълнение по договора, като обаче същотото това
изпълнение се отрича за исковия период. В този смисъл това обстоятелство
считаме, че е относимо към изясняване на волята на страните по договора,
респ. е относимо към настоящия спор.
Адв. Х.: - Възразявам срещу искането за приемането на посочения
документ. Така, както е посочено в допълнителния отговор на исковата
молба, считам, че, тъй като съответната фактура се отнася за период извън
процесния, тя е неотносима, от една страна. От друга страна, плащането по
една фактура не установява задължения по други фактури и не установява
2
признание на факти и обстоятелства, свързани с други процесни периоди и
други факти, поради което моля да оставите без уважение искането.
Съдът след изслушване на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА съдебносчетоводна експертиза, по която вещото лице след
запознаване с документите по делото, проверка в счетоводството на страните
и справка в НАП, да отговори на въпросите на ищеца в исковата молба, като
третият въпрос следва да се преформулира като: „Какъв е размерът на
законната лихва върху съответната главница по всяка една от процесните три
фактури съгласно претендираните периоди?“, както и да отговори на
поставеният допълнителен въпрос за установяване дали има плащане от
ответника по фактура № **********/30.09.2018 г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски на вещото лице в
размер на 250 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Лушка Николова Атанасова, което да се
уведоми за задачата след внасяне на депозита от страната, на осн. чл. 160, ал.
2 ГПК.
Съдът ОБЯВИ почивка от 15 минути, за да даде възможност на вещото
лице К. да се яви в съдебно заседание, която по телефона заяви, че е мислила,
че заседанието е от 10:30 ч.
Съдебното заседание ПРОДЪЛЖАВА в 09:40 ч., след явяване на
вещото лице К..
СЪДЪТ докладва постъпило на 05.05.2022 г. заключение на вещото лице
по допусната СТЕ, констатира, че същото е постъпило в рамките на
законоустановения срок по чл. 199 от ГПК и пристъпва към снемане
самоличността на вещото лице и изслушване на депозираното заключение.
Вещото лице Бл. Хр. К. – 69 г., българка, българска гражданка,
неомъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по делото,
предупредена за наказателната отговорност за даване на невярно или
заинтересувано заключение по чл. 291 от НК.
В. л. К.:- Поддържам представеното заключение. Още в разрешителното
е писано, че има две водохващания. Едното е от р. Крива, а другото е от
изтичалото на ВЕЦ „Момина Клисура“ и когато не работи ВЕЦ-а, имат други
3
начини за отпускане на вода, за да може да работи Завода за хартия. Между
кориците на делото има една схема на водохващането. /Вещото лице показва
на схемата къде се намира р. Крива, шахти, през които минава водата,
както и обработката и работата на водата./
Този водосбор на Белмекен Чаира и ВЕЦ „Момина Клисура“ участва и в
р. Крива. Има водосбор Марица 1 900. Този водосбор и всички реки, които са
на тази височина по специални съоръжения отиват в Белмекен. От Белмекен
извира р. Крива, защото той е построен точно на нейното корито, на нейното
плато и тя сега извира след стената на язовира. Тя е дълга 28 км. Нейният
обем, с който извира е много малък, за да стигне до р. Марица.
Първо, това което е от р. Крива, както е по разрешителното тези 20
литра на секунда никога няма да стигне за работа на завода. Всички
предприятия, всеки, който има нужда от вода си подават заявление до МОСВ.
Те дават дании в Язовири и каскади и на база на всички тези искания се
планира. Там е дадено. Записала съм, че има разрешителното, което е
неразделна част. Да, има значение, защото тя като участва във водосбора,
някъде изобщо я няма тази река, след това се появява и нейното корито,
затова има много съобъжения, които са направени, за да може да се коригира
коритото й и тя участва за регулиране водните обеми. Ако има повече вода в
Белмекен и като не работи Чаира, те трябва някъде да я изпускат тази вода. Те
имат коритото на р. Крива още от горе. Другият воден басейн „Станкови
бараки“ е по същият начин. Когато не работи „Момина Клисура“ също от
нейния уровнител тя отива в р. Крива. Тя участва във водосбора на Белмекен,
Сестримо, Чаира, защото нейното корито се използва за регулиране нивата на
тези големи водни обеми.
Между с. Сестримо и вливането й няма естествен приток р. Клива. До
Станкови бараки, където е съоръжение на Напоителни системи и там има път,
където се регулира неговото нито. Водата от р. Крива и водата от изтичалото,
когато работи ВЕЦ-А, макар че от Завод за хартия са си сложили, там има
една снимка, са заключили саваците, за да не се вдигат. Когато работи ВЕЦ-
А, това е една огромна маса, която слиза, която все едно скача от височина 60
м. надолу към изтичалото. То е едно огромно налягане. Когато се съберат на
едното място тази, която идва по естествения напор от реката, тя дори спира и
да тече. Тази, която има по-голямо налягане, тя върви. Дори и малко да има
4
отвор, то излиза много голямо количество вода. Аз когато бях на огледа, от
самата шахта все едно водата извираше с голяма сила. Тя има голямо
налягане, голям напор, от 60 м. са тръбите на ВЕЦ- А. Тази вода не може да
бъде отделно отчетена. Колегите отчитат по разходомера, който е на входа на
техния цех – водоподготовка. Те отчитат водата, която им е разрешена от
Белмекен, Сестримо, Чаира от тази каскада и водатата, която е от р. Крива.
Винаги, когато си отчита водата, имат представител на язовири и каскади и
техен презставител. Съставят протокол и вече по него те плащат на Басейнова
Дирекция за вадоползване и плащат на Язовири и Каскади за осигуряването
на водата. Като се погледне какво количество са използвали, този разходомер,
който е на входа се следи от Басейнова Дирекция. По Закона за измерванията
трябва да се проверява през определено време. Водните ресурси са важен
елемент за националната сигурност. Затова се отчитат тези количества, които
трябва да се плащат на Басейнова Дипекция и на тези, които осигуряват
водата. Отделно не могат да се отчитат, защото те се събират на едно място.
Както е записано в интернет, р. Крива извира в платото на язовир
Белмекен. Записано е, че тя извира на платото, но това всичко е във водите на
язовир Белмекен. Не мога да кажа дали има естествен източник на р. Крива,
защото казвам това, което е записано в интернет. В интернет пише, че извира
от стената на язовира. Записано е, че се използва платото, където тя извира и
там е язовир Белмекен. За да се изгради тази голяма хидро-енергийна
системата са обхванати водите, казва се „Деривация Марица 1 900“. Всички
поточета, рекички, които са на това ниво, се събират и всичко това отива в
язовир Белмекен. След това имаве втора Деривация на височина 1 200. Тя се
казва Марица 1 200. Това е другото съобръжение, което е Станкови Бараки.
Всичко, което се събира по същият начин, това отива в Станкови вода.
Събира се води от снеговете и дъждовете в р. Крива. Тази река е най-
пълноводна месец април, май. Аз съм ходила на това водохващане през
септември месе Тогава тя беше като едно поточе. То трябва да има или
наводнение, или голям сняг, за да може да дойде. Влиза вода по естествен
начин в р. Крива от р. Мердженец, а не регулирано от НЕК. Не мога да кажа
какви са водните количества, които се вливат в реката по естествен начин.
От р. Мерджемец и от р. Хаджидеданица се вливат водни количества р.
Крива, но след това всичко отива във водохващането на Марица 1 200 и от
там отиват в следващия водоем. Самата р. Крива е естествена, но има
5
изкуствени корекции. Река Крива е част от техническото съоръжение язовир
Белмекен, защото тя влиза в него. Ако нямаше съоръжения на НЕК:
Белмекен, Станкови бараки щеше да има река Крива, но нямаше да има вода,
а само корито. Това, което е посочено в заключението на стр. 7, че водите на
реката почти на 100 % са включени в каскада Белмекен- Сестримо, защото
така е записано в интернет. Аз няма от къде да го взема. Не мога да кажа
каква част от реката не са включени в тази каскада, но има някаква част. Сега
излиза, че водата в р. Крива се осигурява само от съоръженията на НЕК в
долното й течение. Естествените притоци отиват в другите горните водоеми.
Река Крива се влива след това в Станкови бараки и след това в уравнителя на
ВЕЦ „Момина Клисура“ и се използват за производство на електроенергия и
отиват в изтичалото. От там отиват в язовир „Пясъчник“. Една част отива в
реката.
Това между „Станкови бараки“, Белмекен и ВЕЦ Сестримо това е р.
Крива. По тази делта тези сините отбелязвания, които са посочени на чертежа
от НЕК, това са разни деренца, не знам точно какви са. От тези
водоизтичници се влиза в самата река. Би трябвало да се влива.
Между Станкови бараки и ВЕЦ Сестримо реката върви по собствено
корито и има естествени водоизточници, които се вливат в нея, но има и
водоизточник, който започва от язовир Чаира. Между ВЕЦ Сестримо и
ВЕЦ Момина Клисура е коригирано коритото. Така е записано. Има
коригирани участъци има и естествени участъци. От ВЕЦ Сестримо до ВЕЦ
Момина Клисура тя влиза направо в уравнителя, който е над вече Момина
Клисура, защото този уравнител вече като се напълни.
Вещото лице К. представи на съда схема, която предоставя на съда за
улеснение при разчитане на заключението.
Юрк. М.: - Моля да се приеме заключението.
Адв. Х.: - Моля да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на вещото лице
по съдебно-техническата експертиза следва да бъде прието и приобщено като
писмено доказателство по делото.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
6
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в
днешното заседание заключение на вещото лице К..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за разноски и изготвяне на
заключението в размер на 426 лева.
УКАЗВА на ищеца да довнесе разликата от 76 лв. в едноседмичен срок
от днес.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице К. в размер на 350 лв.
от внесения за целта депозит и 76 лв. след довнасянето им.
Юрк. М.: - Нямам други доказателствени искания. Моля да ми
изпратите препис от протокола на имейл адрес.
Адв. Х.: - Нямам други доказателствени искания. Моля да ми изпратите
препис от протокола на имейл адрес.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото 24.06.2022 г. от 10:00, за която дата и
час страните уведомени от днес.
Да се призове вещото лице Лушка Атанасова след внасяне на депозита.
Да се изпрати препис от протокола на страните на посочените имейл
адреси, след изготвянето му.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:20
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7