ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 28521
гр. София, 15.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20231110109767 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от С Х Н, в
качеството му на ЕТ „С“, ЕИК ..... против „.....“ ЕООД, с която е предявен
положителен установителен иск с правно основание чл. 232, ал. 1 ЗЗД при условията
на чл. 422 от ГПК за установяване в отношенията между страните, че ответникът
дължи на ищеца сумата от 3 600,00 лв., представляваща неплатени наемни вноски по
фактури от 26.07.2022 г., 09.08.2022 г. и 13.09.2022г. , ведно със законната лихва за
периода от подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 14.10.2022 г. до изплащане на
вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
56128/2022 г. по описа на СРС, 154 състав.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил в
срок отговор от ответника. Със същия оспорва основателността на исковата претенция.
Оспорва предявеният иск по основание и по размер. Прилага писмени доказателства.
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ГПК следва в закрито съдебно
заседание да се произнесе, след като отново извършва проверка на редовността и
допустимостта на предявените искове, по предварителните въпроси и направените
доказателствени искания на страните.
Към искова молба са представени писмени доказателства. С отговора на
исковата молба от ответника също са представени писмени доказателства.
Съдът намира доказателствените искания за допускане събирането на
представените от страните документи като писмени доказателства по делото, за
относими, допустими и необходими за разрешаването на правния спор между
страните, предмет на настоящото производство, с оглед което следва да бъдат уважени.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на
страните и третото лице помагач съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като
с оглед изложените в исковата молба, насрещната искова молба и отговора твърдения
страните следва да бъдат приканени да постигнат съгласие и да уредят спора помежду
си доброволно чрез медиация или друг способ. Следва да им бъде съобщен и проектът
за доклад, по който страните могат да вземат становище в първото по делото съдебно
1
заседание.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 56128/2022 г. по описа
на СРС, 154 с-в.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.11.2023 г. от 10.45 часа, за когато
да се призоват страните като им се връчи и проект за доклад и им се съобщят
последиците от неявяване в съдебно заседание. На ищеца да се връчи препис от
отговора на ответника, като съдът УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че може да изрази
становище по направените от ответника възражения най-късно в първото по делото
публично съдебно заседание.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса,
който са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес
за повече от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или
да посочат съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и
съдебни книжа ще се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно
чл. 41, ал. 2 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване с частна жалба.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ЧЛ.146, АЛ.1 ОТ ГПК
Гр. София, 15.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, 154 състав, в закрито
съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа гражданско дело № 9767 по описа за 2023 г., състави следния
проект за доклад по делото:
І.1. Ищецът твърди, че в изпълнение на сключен договор за наем предоставил на
ответника за временно и възмездно ползване къща за гости, находяща се в гр. Априлци,
кв.“Центъра“, ул.“Васил Левски“ 171 и намиращите се в него движими вещи, срещу
месечен наем в размер на 1000,00 лв. Заявява още, че поради неплащане на дължимите
вноски, ищецът депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на
чл. 410 от ГПК, за което било образувано ч.гр. дело № 56128/22 г. на СРС, 154 състав.
Поддържа, че срещу заповедта за изпълнение било подадено възражение по чл. 414 от
ГПК, след което съдът съобразно разпоредбата на чл. 415 от ГПК дал указания на
ищеца за предявяване на иск за установяване на претендираното вземане. Твърди още,
че дължимите наемни вноски не били заплатени. Претендира разноски по делото.
2. В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
2
молба, с който изразява становище за неоснователност на предявения иск, като на свой
ред претендира сторените по делото разноски. Не оспорва, че с ищеца сключили
договор за наем, но оспорва твърдението да дължи суми по него. Навежда твърдения,
че съгласно чл. 5 от договора бил платен депозит в размер 1000,00 лева, за което била
издадена разписка. Поддържа, че за платения депозит не бил подписан протокол за
прихващане на сумата от 1000,00 лева с твърдението, че същата е била дължима на
ищеца. Навежда твърдения, че фактурата за наем за месец юли 2022 г. била издадена на
26.07.2022г. или много след уговорените дати за плащане. Възразява срещу издадената
фактура за наем за месец септември 2022 г. като ненадлежно изпратена към
пренаемателя. Поддържа, че същата била издадена на 13.09.2022г. като междувременно
06.09.2022г. ищецът получил предизвестие за прекратяване на договора за наем,
считано от 01.09.2022 г., с връчена обратна разписка. Навежда съображения, че подал
жалба в полицията и РП- Ловеч. Поддържа още, че къщата не функционирала, от което
търпял загуби. Възразява срещу издадената фактура за наем с твърденията, че обектът
бил запечатан, не е бил осигурен достъп до него. Моли съда да отхвърли исковите
претенции на ищеца съобразно издадените фактури.
ІІ. Въз основа на изложените в исковата молба твърдения съдът намира, че
предмет на делото е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл.
422 от ГПК, вр. чл.232, ал.1 ЗЗД.
ІІІ. Съгласно чл. 153 от ГПК на доказване подлежат спорните факти, както и за
фактите, за които е установена законова презумпция (154, ал.2 от ГПК).
С оглед становището на ответника с отговора на исковата молба на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорно и ненуждаещо се от доказване следва да се
отдели обстоятелството, че по силата на процесния договор за наем от 01.02.2021г.
между страните е възникнало облигационно правоотношение с твърдяното съдържание
за ползването на недвижим имот, подробно описан в чл. 1 и чл. 2 от договора и
намиращите се в него движими вещи, срещу месечен наем в размер на 1000,00 лв. без
ДДС, както и обстоятелството, че през процесния период имотът е ползван от
ответника.
ІV. Съгласно чл. 154, ал.1 от ГПК всяка от страните следва да установи фактите,
на които основава исканията си.
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване
възникването на облигационно правоотношение с ответника по силата на твърдения
договор за наем от 01.02.2021 г. с твърдяното съдържание; предаване на вещта,
предмет на договора; уговорената наемна цена, изискуемост на вземането съобразно
издадените фактури за м.юли, м. август и м. септември, както и размера на вземането.
В тежест на ответника е при установяване на горните факти е да докаже точно
изпълнение на поетото с договора задължение.
V. На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът обявява за безспорно и
ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че било налице валидно облигационно
правоотношение между страните.
VІ. На основание чл. 146, ал. 2 следва да се посочат фактите, за които страните
не сочат доказателства.
Страните сочат доказателства за правнорелевантните факти.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4