№ 215
гр. Варна, 29.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
и прокурора Вилен Стефан Мичев (АП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Ангелина Й. Лазарова Въззивно
частно наказателно дело № 20213000600309 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
За ПРОБАЦИОННА СЛУЖБА – СИЛИСТРА , редовно призовани, не
се явява представител.
Осъденото лице С. Г. ИГН., редовно призована, не се явява, за нея се
явява адв.ЕЛК. Р. П. от АК – СИЛИСТРА , надлежно упълномощена и
приета от съда от преди.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор М..
СЪДЪТ докладва постъпила молба от инспектор К. – Председател на
Пробационен съвет, с район на действие РС – Силистра, с която същия
уведомява съда, че няма възможност да се яви поради ползване на платен
годишен отпуск и моли делото бъде разгледано в негово отсъствие като бъде
взето предвид изложените съображения в жалбата.
АДВ.П.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не
правя искания за отвод.
ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Не правя искания за отвод.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ЛАЗАРОВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: - Ув.съдии, жалбата е неоснователна. Съдът е
установил, че неизпълнението на пробационните задължения от страна на
осъдената се дължи на уважителни причини, за които обаче тя не е уведомила
Пробационна служба. Освен това са допуснати и нарушения при решаване на
въпроса дали да се внесе предложение за замяна наказанието. Съдът е
изложил подробни мотиви за това, които са правилни и считам, че жалбата не
следва да се уважава.
В този смисъл моля за Вашето произнасяне.
АДВ.П.: – Ув. Апелативни съдии, изцяло поддържам становището на
прокуратурата. Действително жалбата не следва да бъде уважена, тя е
неоснователна, респективно съдебното определение на Окръжен съд –
Силистра е правилно и законосъобразно. Вижда се от хронологията по
делото, от солидния анализ, който е направил първостепенния съд, че
доверителката ми е имала множество уважителни причини, имаше
медицинска документация, беше тя разпитана лично, тя през това време е
била бременна, ражда две деца, едното почина. През всичкото това време се
грижи сама за седем деца, тя представи доказателства, че е била в болница
през това време. Считам, че просто преждевременно е подадено
предложението за замяна на наказанието пробация с лишаване от свобода,
законовия срок от шест месеца не е изчакан. Аз мисля, че Пробационната
служба въобще е нямала правото да подава такова предложение и съответно
моля да оставите в сила определението на Окръжен съд - Силистра и да не
уважавате жалбата на Пробационната служба.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт
в законния срок, за което страните ще бъдат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:50
часа.
2
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3