№ 21217
гр. София, 15.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20221110166513 по описа за 2022 година
и взе предвид следното:
Производството е по предявен от “..........“ ЕООД срещу Е. Д. К. иск с правно основание чл.
55, ал.1, предл. първо ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2298,29 лв.,
представляваща заплатено трудово възнаграждение за м.10.2021г. при липса на правно основание,
след прекратяване на трудовото правоотношение със Заповед № 101/28.09.2021г. на основание чл.
328, ал.2 КТ.
С отговора на исковата молба от страна на ответника е направено искане за спиране на
производството, доколкото е инциирано производство по гр.д. № 67400/2021г. по описа на СРС, 56
състав за отмяна на уволнението като незаконно, като решението на СРС е обжалвано пред СГС и
спорът е висящ. Направено е искане за спиране и с оглед наведено възражение за прихващане с
разноските, които ответницата е направила по повод производството за отмяна на уволнението.
Съдът намира искането за спиране за основателно, поради следните съображения:
При извършване на служебна проверка съдът установи, че е образувано производство по
гр.д. № 67400/2021г. по описа на СРС, 56 състав по което ответникът е предявил срещу ищеца
искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ за отмяна на уволнението като
незаконосъобразно, възстановяване на заеманата до уволнението длъжност и за обезщетение за
оставане без работа в периода 29.09.2021г.-16.01.2022г. поради незаконно уволнение. СРС се е
произнесъл с решение, което е обжалвано пред СГС и е образувано в.гр.д. № 11571/2022г., възз.
II-В състав, по което все още не е произнесен краен акт.
Съгласно разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК съдът спира производството, когато в
същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното
решаване на спора. В мотивите на ТР № 2/19.11.2014 г. по т.д. № 2/2014 г. и ТР № 8/07.05.2014 г.
по т.д. №8/2013 г. на ОСГТК е посочено, че основанието за спиране по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК е
налице, когато има висящ процес относно друг спор, който е преюдициален и по който със сила на
пресъдено нещо ще бъдат признати или отречени права или факти, релевантни за субективното
право по спряното производство. Обусловеността между двата спора се основава на връзката
между субективните права, задължения и правопораждащите ги факти като съдържание на
конкретните правоотношения. В случая изходът от производството по исковете с правно
основание чл. 344 КТ, е от значение за правилното решаване на спора по настоящото дело,
доколкото с него ще се даде отговор на въпроса дали уволнението е незаконно или не, респ. дали
се дължи обезщетение за оставането на работника без работа, както и дали се дължат обезщетения
по чл. 220 и чл. 224 КТ.
Предвид изложеното, съдът намира, че производството по гр.д. № 66513 по описа на
СРС за 2022 год. следва да бъде спряно до приключване с влязъл в сила акт на
производството по гр.д. № 67400/2021г. по описа на СРС, 56 състав.
1
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по гр.д. № 66513 по описа на СРС за 2022 г., 71-ви състав,
на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, до приключване на производството по гр.д. №
67400/2021г. по описа на СРС, 56 състав, с влязъл в сила акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред СГС с частна жалба в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2