Р Е Ш
Е Н И Е № 1/4.1.2022 г.
гр. Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, пети състав, в публично заседание на седми
декември две хиляди и двадесет и първа година в състав:
Председател: В.Бянова-Нейкова
Секретар:
Ст.Гюмлиева
разгледа докладваното от съдията адм.д № 230 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на „ДАД ГРУП“ЕООД ЕИК *, със седалище и адрес на
управление:гр.Ямбол, **, представлявано от К. Г.Г., против принудителна административна мярка
преместване на паркирано пътно превозно средство автомобил „**“ с рег.№ ****** без знанието на
неговия собственик или на упълномощения от него водач, осъществена на 07.08.2021г.
на ул.“*“ в гр.Поморие. Жалбата е постъпила за разглеждане по подсъдност от
настоящия съд въз основа на Определение №1695/11.08.2021г. по адм.д.№2010/2021г. на Административен съд Бургас. За
принудителната административна мярка е издаден Протокол за осъществено
преместване на неправилно паркирано ППС №1986/07.08.2021г. на Общинско
предприятие „Стопанисване и управление на общински имоти” – гр.Поморие, като в
същия са вписани три длъжности лица, констатирали и извършили преместването.
В жалбата се излагат съображения за това, че
наложената принудителна административна мярка(ПАМ) се счита за нищожна, тъй
като служителите, които са я осъществили, не разполагат с нужната
компетентност. На второ място се счита, че по съществото на спора, не са били
налице основания за преместване на паркирания автомобил, тъй като не е ясна
хипотезата, при която е било наредено и осъществено преместването му - какво
нарушение на Закона за движението по пътищата(ЗДвП) или друго правило е било
нарушено, като се твърди, че на мястото на репатрирания автомобила не са
присъствали нито представител на администрацията, нито на полицията. Иска се
съдът да отмени мярката като нищожна, алтернативно - като незаконосъобразна,
претендират се направените разноски по делото.
В съдебно заседание оспорващият „ДАД ГРУП“ЕООД,
гр.Ямбол, ЕИК *, редовно призован, се представлява от адв.
И.Д. ***, която поддържа жалбата.
От името на жалбоподателя се посочва, че мярката е
нищожна, защото има явно нарушение на Закона за движение по пътищата и
по-конкретно на чл. 168, според който право да преместват или да нареждат да
бъде преместено паркирало ППС имат длъжностни лица от службите за контрол и/или
длъжностни лица, определени от собствениците на администрацията, управляваща
пътя. Според заповедта на кмета, контролът е възложен на инж. К.Г. –
заместник-кмет, и М.М. – Директор на „Паркинги и
гаражи“. Ответниците не са такива служители, не се
представят и длъжностни характеристики, които да им дават право да репатрират
автомобили, поради това се счита, че не е тяхна компетентност.Мярката се счита
за незаконосъобразна с аргумент, че автомобилът, видно от снимките, е спрян не
върху маркировката, очертаваща забраненото място за спиране и паркиране, като
от свидетелските показания се установява, че шофьорът е спрял в близост до
маркировка и до инвалидно място. Свидетелят потвърждава, че спирайки така,
въпреки че не е на място, определено за паркиране, по никакъв начин не е пречел
на движението както на хора, така и на автомобили.
Мярката се счита за незаконосъобразна и поради факта,
че има нарушение на заповед на кмета на общината от 16.06.2021 г., според която
принудителното преместване се осъществява от специализиран автомобил за
репатриране на ППС в присъствието и по разпореждане на полицейски служител. От
обясненията на ответника Р.Н. става ясно, че същият не е присъствал, а само е
разпоредил преместването на автомобила. Поради това се моли за отмяна на
мярката. Претендират се и направените разноски за държавна такса и адвокатски
хонорар, по представен списък. В определения от съда срок е представена писмена
защита.
Ответникът Р. Н. Н. – младши автоконтрольор
в сектор „Пътна полиция“ в отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР-Шумен, редовно
призован, се явява лично. Счита жалбата за неоснователна и моли съдът да я
отхвърли. Счита, че е компетентен да нарежда преместване на автомобили, защото е
оправомощен от Директора на ОД на МВР – Шумен да
осъществява пътен контрол в качеството си на полицейски служител. Заявява, че в качеството си на полицейски
служител, има право да нарежда преместване на неправилно паркирани автомобили.
В случая тези функции са му били възложени по график за изпълнение от ръководен
служител в РУ – Поморие, тъй като е бил командирован служител. Счита, че има
нарушение на Закона за движението по пътищата, и по тази причина правилно е бил
преместен автомобилът, за който е издал нареждане. В хода на производството е
представена писмена защита от юрисконсулт с възражение срещу конституирането на
служителите от ОП“СУОИ“-Поморие К.Я.С.и И.И.А.в
качеството на ответници, със становище по съществото
на спора и претенция за разноски по делото, вкл.юрисконсултско
възнаграждение. В определения от съда срок е представена писмена защита.
Ответникът К.Я.С.– на длъжност инкасатор в
ОП“СУОИ“-Поморие, редовно призован, се
явява лично и с адв. Ю. Б.от *.
Ответникът И.И.А.- на
длъжност инкасатор в ОП“СУОИ“-Поморие, редовно
призован, се явява лично и с адв. Ю. Б.от *.
В хода на производството от името на двамата ответници С. и А. адв.Б.прави
възражение срещу конституирането им в качеството на ответници
като се прави позоваване на Заповед № РД-16-878/16.06.2021г. на кмета на община
Поморие, в раздел втори на която е записано, че принудителното преместване се
осъществява в присъствието и по разпореждане на служител на РУ Полиция. Счита
за ноторно известно, че не е необходима писмена форма
за действителност на ПАМ. Достатъчно е устно разпореждане от компетентен служител.
Наличието на такова устно разпореждане се признава и в молбата на процесуалния
представител на мл. инспектор Р.Н., който е разпоредил ПАМ. Обстоятелството, че самото преместване е
извършено от доверителите му, не променя факта, кое лице е разпоредило ПАМ. Счита, че по този
начин се лишават ответниците от възможността да
ангажират гласни доказателства в подкрепа на твърденията си, като на
практика е преграден процесуалният път за тяхната защита.
По същество оспорва жалбата изцяло - както твърденията
за нищожност, така и за незаконосъобразност на
ПАМ. Счита същата за наложена от компетентен орган и при наличието на
законовите основания за това.
По първото от наведените твърдения за нищожност на ПАМ,
мотивирано с отсъствието на служител на РДВР, счита за безспорно установено, че
лицето, дало разпореждането за ПАМ, е служител на органите по контрол, като за
неговите правомощия са представени надлежни доказателства по делото. Счита също
за безспорно установено, че извършените впоследствие от двамата общински
служители действия са в изпълнение на даденото им разпореждане.
По отношение на наведените твърдения за
незаконосъобразност счита, че от представения снимков материал и плановете за
организация на движението в община Поморие е видно, че репатрираният автомобил
с габаритите си навлиза в зоната, очертана от пътна маркировка М14. Тази зона
представлява едно пространство, в което е абсолютно забранено спирането и
паркирането на МПС. Видно от едната от снимките, предната част на автомобила е
навлязла в зоната на М14. Освен това основната причина за издаденото
разпореждане за ПАМ е създадената от автомобила опасност за останалите
участници в движението. И от снимките, и от плана се установява, че автомобилът
е в непосредствена близост до кръстовище, като Законът за движението по
пътищата забранява паркиране в непосредствена близост до кръстовища, което е
самостоятелно основание за репатриране на автомобила.
Що се отнася до показанията на свидетеля, от неговите
обяснения става видно, че той се намира в дотолкова доверителни отношения с
жалбоподателя, че му е предоставен за управление фирмен автомобил. Тези
отношения създават основателно безпокойство за възможната заинтересованост на
свидетеля от изхода на делото, поради което моли да бъдат ценени с оглед това.
Във връзка с наведеното твърдение, че заповедта от
16.06.2021 г. очертава правомощията на служителите, които могат да разпореждат
ПАМ, се посочва, че преместването е извършено с оглед разпоредбите на Закона за
движението по пътищата и заповедта на кмета не може да дерогира
извършването на едно или друго нарушение от участник в пътното движение.
Претендира и присъждане на сторените от доверителите му
разноски. В определения от съда срок представя писмена защита.
Ответниците К.Я.С.и
И.И.А.се присъединяват към казаното от процесуалния им представител.
Като взе предвид становищата на страните и събраните
по делото писмени и гласни доказателства, съдът намира за установено следното:
По допустимостта на жалбата:
Предмет на спора е законосъобразността на принудителна
административна мярка преместване на паркирано пътно превозно средство автомобил „**“ с рег.№ ****** без знанието на
неговия собственик или на упълномощения от него водач, осъществена на
07.08.2021г. на ул.“*“ в гр.Поморие. Жалба срещу мярката е постъпила с
вх.№8631/10.08.2021г. в Административен съд Бургас, подадена от „ДАД ГРУП“ЕООД,
ЕИК *, със седалище и адрес на управление:гр.Ямбол, **, представлявано от К. Г.Г.. Видно от приложеното към жалбата свидетелство за
регистрация на МПС №*********, лек
автомобил „**“ с рег.№ ******, е собственост на „ДАД ГРУП“ЕООД, ЕИК *. Жалбата
е постъпила за разглеждане по подсъдност от настоящия съд въз основа на
Определение №1695/11.08.2021г. по адм.д.№2010/2021г.
на Административен съд Бургас. От справка в търговския регистър към датата на
постъпване на жалбата в Административен съд Ямбол седалището на „ДАД ГРУП“ЕООД,
ЕИК *, е в гр.Ямбол. С оглед на това съдът приема жалбата за допустима за
разглеждане, като депозирана от надлежна страна, собственик на автомобила,
неблагоприятно засегната от приложената ПАМ, в рамките на 14-дневния срок за
оспорване пред съда по седалището на жалбоподателя.
По възражението за неправилното конституиране в
качеството на ответници на К.Я.С.и И.И.А.– двамата на длъжност инкасатор в ОП“СУОИ“-Поморие:
За приложената ПАМ преместване на паркирано пътно превозно
средство автомобил „**“ с рег.№ ******
без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач,
осъществена на 07.08.2021г. на ул.“*“ в гр.Поморие, е издаден Протокол за
осъществено преместване на неправилно паркирано ППС №1986/07.08.2021г. на
Общинско предприятие „Стопанисване и управление на общински имоти” –
гр.Поморие, като в същия са вписани три длъжности лица, констатирали и
извършили преместването. Административната преписка е представена от
ОП“СУОИ“-Поморие, ведно със Заповед №РД16-877/16.06.2021г. на кмета на община
Поморие за определяне на длъжностни лица, които да извършват преместването на
неправилно паркирано пътно превозно средство – К.Я.С., на длъжност „инкасатор“
в ОП“СУОИ“-Община Поморие и И.А. А., на длъжност
„инкасатор“ в ОП“СУОИ“-Община Поморие. Тази заповед е издадена на осн. чл.168, ал.1 и чл.171, т.5 от ЗДвП и във връзка с
чл.49 от Наредбата за организация на транспортната дейност в Община Поморие. Според
на чл.168, ал.1 от ЗДвП, определените от
министъра на вътрешните работи длъжностни лица от службите за контрол и/или длъжностни лица, определени от
собствениците или администрацията, управляваща пътя, могат да преместват или да нареждат да бъде преместено паркирано
пътно превозно средство на отговорно пазене на предварително публично
оповестено място без знанието на неговия собственик или на упълномощения от
него водач.Следователно длъжностните лица от службите за контрол и определените
от собственика на пътя могат да прилагат ПАМ както поотделно, така и съвместно.
Разпоредбата дава възможност за овластяване както на двата вида длъжности лица,
така и за двата начина на осъществяване на правомощието - да преместват или да
нареждат да бъде преместено паркирано пътно превозно средство. Обстоятелството,
че длъжностно лице от служба за контрол
е наредило преместване на автомобила, не е пречка за определяне на други
длъжностни лица, определени от собствениците или администрацията, управляваща
пътя, да извършват действията по преместване на превозно средство. Съгласно § 6, т. 1 ЗДвП път е всяка земна площ или съоръжение, предназначени
или обикновено използвани за движение на пътни превозни средства или на
пешеходци като законът приравнява към пътищата и улиците. Безспорно по делото
е, че процесният автомобил е бил преместен от ул.“*“
в гр.Поморие, която е част от общинската улична мрежа, за която е в сила и
одобрен от кмета на общината Генерален план за организация на движението. Видно
от чл. 168, ал. 1 ЗДвП, законодателят е оправомощил
не само министъра на вътрешните работи да определя длъжностни лица, които да
прилагат принудителната административна мярка "преместване на пътно
превозно средство без знанието на неговия собственик", но е дал това право
и на собственика на пътя и на администрацията, която управлява пътя. За всеки
един от тези правни субекта съществува правната възможност да определи и оправомощи съответните длъжностни лица, които да прилагат
принудителната административна мярка.Именно това в случая е сторено със Заповед
№РД16-877/16.06.2021г. на кмета на община Поморие. След като по делото не се спори,
че К.Я.С.и И.А. А., в качеството си на служители в
ОП“СУОИ“-Община Поморие на 07.08.2021г. са извършили действията по преместване
на процесния автомобил от ул.“*“ в гр.Поморие до
наказателен паркинг, съдът приема, че това са служителите осъществили
принудителната административна мярка чрез преместване, за което са изрично оправомощени на осн.чл.168, ал.1
от ЗДвП със заповед на кмета на общината, в качеството му на представляващ
собственика на пътя. Фактът, че преди да бъде преместен автомобилът е било
издадено нареждане за това от полицейски служител, не променя извода, че
мярката е осъществена и от служителите в
ОП“СУОИ“-Община Поморие. Съдът не споделя довода на ответниците,
че при наличие на нареждане за репатриране на автомобила от полицейски служител
само той е надлежен ответник по жалбата. С оглед на доказателствата, че
автомобилът е бил преместен от мястото си на паркиране до наказателен паркинг и
това е сторено от служителите в ОП“СУОИ“-Община Поморие, същите са надлежни ответници, осъществили едно от двете правомощия по чл.168,
ал.1 от ЗДвП. В случая мярката е осъществена съвместно от три длъжностни лица,
както това е вписано в Протокол за осъществено преместване на неправилно
паркирано ППС №1986/07.08.2021г. на Общинско предприятие „Стопанисване и
управление на общински имоти”, гр.Поморие – от длъжностно лице от служба за
контрол(издало устно нареждане за преместване на автомобила) и от две длъжностни
лица в ОП“СУОИ“-Община Поморие(чрез действия по преместване на автомобила до
наказателен паркинг), за което както се посочи по-горе не само няма забрана, но
законът дава възможност за овластяване в чл.168, ал.1 от ЗДвП.
По съществото на спора, съдът взе предвид следното:
От събраните по делото гласни доказателства – допуснати
разпит на свидетел и обяснения на страните по чл.176 от ГПК, се установява следното:
На 07.08.2021 г. свидетелят Д. управлявал автомобил, собственост
на „ДАД ГРУП“ ЕООД, с рег. № Y9562 АХ. Водачът на автомобила не е заето лице
във фирмата, имал уговорка със собственика и той му предоставил за управление
автомобила, предоставил му и пълномощно. На 07.08.2021 г. спрял автомобила в
гр.Поморие на мястото, видно от снимките от преписката, откъдето бил репатриран.Потвърждава,
че е паркирал в ляво от място, което е
определено за инвалиди, имало и начупена линия, като гледал по никакъв начин да
не спре върху линията и по никакъв начин да не пречи на движението. Ширината на
улицата там била голяма, около 6 метра, нещо като площадче. Спрял след 19.00
часа и бил на разстояние около 150 – 200 метра от автомобила. Потвърждава, че
на снимките, които съдът му показва, е мястото на репатриране, само там е спирал автомобила, не го е местил. Когато
влязъл в Поморие, паркирал там и преценил, че не пречи по никакъв начин на
движението. Видял автомобила, когато вече бил на „паяка“ и докато отиде - тръгнали,
станало за минути. Видял, че автомобилът се репатрира и тръгнал към мястото, като
пристигнал там, където паркирал, вече „паякът“ бил тръгнал, нямало служители.
Имало хора отстрани, които попитал къде се намира, накъде тръгват, защото не
видял никъде знак, който да показва телефон или знак за репатриране с „паяк“.
Хората му обяснили и отишъл, нямало и 4 – 5 минути. На паркинга „паякът“ бил
там със служителите от общинското предприятие, които репатрирали автомобила, полицейски
служител нямало. Попитал кой е определил, че е спрял на забранено място и
колата е вдигната - един от служителите на паркинга му казал, че няма как да
вдигнат колата, ако полицай не е установил нарушението. Попитал служителите на
паркинга къде може да се срещне с полицая, за да разбере какво е било
нарушението - казали, че е бил там по време на вдигането на колата, но е отишъл
на адрес. След това служители тръгнали с „паяка“, последвал ги на следващото
вдигане на кола, но полицай отново нямало. Питал ги отново къде е полицаят - отговорили,
че сега ще отидат при него. Последно посетил Районното управление да се срещне
с полицая, за да види какво е било нарушението, но негови колеги му казали, че
си е тръгнал. Протоколът за осъществено преместване от 07.08.2021 г. му бил
даден след плащане на таксата на паркинга, платила я съпругата му. Не е
забелязал да преминава полицейски автомобил. Не видял полицейски автомобил и
когато вдигали колата на „паяка“, само в рамките на секунди я качили и тръгнали.
Когато била спряна колата, нямало коли, които да се затрудняват, нито хора,
които да се затрудняват да преминават оттам. Кръстовището било нещо като площад,
достатъчно широко. По начина, по който е спрял автомобила, според него не
нарушава правилата за паркиране и не е пречил на движението. Не са му връчвани
други документи, актове за нарушения. Потвърждава, че е паркирал перпендикулярно
на жълтата линия. След като паркоместата са определени
перпендикулярно смята, че не е в нарушение. И да нямало жълта линия, пак щял да
паркира непосредствено до съседен автомобил. Имало разчертани паркоместа, успоредно на които паркирал. Там, където
паркирал, видял само отдясно лента,
очертаваща паркомясто - имало инвалидно място и
паркиран автомобил. От лявата му страна започвала начупената линия, имало път
за движение встрани от автомобила, на 5 – 6 метра, още едно платно. Бил близо
до паркирания автомобил, но не с лице към него през цялото време, бил и с гръб
към автомобила.
Ответникът Р. Н. Н. дава обяснения по реда на чл. 176
от ГПК за следното:
Присъствал е на ул. „*“ в гр.Поморие, когато е констатирал
неправилното паркиране на автомобила. На 07.08.2021 г. имал възложени функции
да констатира неправилно паркирани автомобили и за конкретния автомобил е
присъствал на 07.08.2021 г. при констатиране на нарушението, но не е присъствал
по време на репатрирането автомобила. За този ден е трябвало да проверява има
ли неправилно паркирани автомобили и е минавал по ул. „*“, но за разлика от
други градове и други години по-различно са работили. Обикновено служителят по
„Пътен контрол“ е вътре в репатриращия автомобил. Тази година работили с
патрулен автомобил с колега от Велико Търново, движели се заедно с репатриращия
автомобил с патрулен автомобил. Подвластни са на дежурния на РУ – Поморие и са
екип, назначен към дежурния, той може да ги ползва и за други задачи, освен
установяване на неправилно паркирани автомобили. Най-вероятно по време на
репатриране на автомобила е имал възложена задача или от дежурния или от
инспектора по пътен контрол и затова не е присъствал. На 07.08.2021 г. видял
автомобила паркиран на мястото, както са изготвени снимките по делото. Когато е
констатирал нарушението, не е имало служители от общинското предприятие.
Минава, констатира нарушението и отива на общинския паркинг, където е и
наказателният паркинг на общината, разпорежда на колегата И.А. да отиде на ул.
„*“, обяснява му къде е автомобила, казва му марка, модел, регистрационен номер,
той отива с другия си колега и го репатрират. Патрулират с друг полицейски
служител, констатират неправилно паркиран автомобил и впоследствие уведомява
общинските служители. В повечето случаи са се движили заедно двата автомобила,
имало е изключения, както този случай, когато не е имало физическа възможност
да са двата автомобила заедно. Разпоредил устно на И.А., с него комуникирал на
наказателния паркинг. Протоколът е общински документ, служителите от общинското
предприятие го съставят, не е присъствал на мястото на съставяне на протокола.
Имената му са написани в протокола само за ориентир кой е бил тогава дневна
смяна, понеже се сменят много полицейски служители. Потвърждава, че той е
наредил преместването на автомобила. На първата схема на лист 152 от делото
посочва ул. „*“. На север посочва плажа, до знак Е20 има заведения. Движейки се
по ул. „*“ от изток на запад, завивайки надясно се подминават паркоместата, които са изобразени, четири паркоместа за таксиметрови автомобили и едно за инвалиди,
на схемата е означен паркиран автомобил с червен цвят. Бидейки тук паркиран
автомобилът, първо е обозначена пътната маркировка М14, която забранява
паркирането и престоя върху нея, второ е в зоната на кръстовището, трето, което
е основание, за да бъде репатриран автомобилът, е създалата се опасност за
пешеходците, които преминават по ул. „*“. След мястото, където са очертанията
на маркировката М14 също има паркирани автомобили. Пресичайки по тротоара и за
преминаване на отсрещния тротоар този автомобил създава пречка за движението,
най-вече за пешеходците, защото ограничава видимостта на автомобила, който се
задава. Трябва да се извърши неестествено движение след автомобила, да се
извърши рязък десен завой, за да може първо да се влезе по улицата и този
автомобил пречи на видимостта. Автомобилът е бил върху маркировката.Маркировката
очертава зона, ако се спре по протежение на нея и не се застъпи, пак има
нарушение. Счита, че не е допустимо автомобилът да бъде паркиран на това място,
дори и да не застъпва маркировката М14.Потвърждава, че мястото на паркиране на
автомобила, за което са представени снимки от общинското предприятие, е това,
което са видели при патрулиране. За един месец бил командирован от Шумен в
Поморие и по график му е възлагано от ръководството на РУ – Поморие да осъществява и тази дейност да следи за
неправилно паркирани автомобили и да уведомява общинското предприятие. Не е
запознат със заповед от 16.06.2021 г. на община Поморие.
Ответникът К.Я.С.на длъжност „инкасатор" в ОП
„СУОИ" - Община Поморие дава обяснения по реда на чл. 176 от ГПК за
следното:
Потвърждава, че като служител в общинското предприятие
в Поморие лично извършил репатрирането на автомобила, не помни дали е
присъствал служителят Р.Н. на мястото, защото не може да запомни всички
автомобили. Потвърждава, че Р. Н. Н. е издал нареждането да бъде преместен този
автомобил. Обикновено се случва устно, предполага, че и този път е било така,
не може да си спомни за конкретния случай. Колегата му И.А. се занимава със
съставянето на протоколи, С. е по техническата част. На мястото на
репатрирането се съставят протоколите. Вписват се техните имена и на
полицейския служител. Бил там и лично репатрирал автомобила. И.А. присъствал.Запознат
е със снимките на автомобила и потвърждава, че това е мястото. Неговата работа
е да извърши репатрирането, не да установи нарушението. След като служител на
„Пътна полиция“ му е наредил да репатрира даден автомобил, той го е изпълнил.
Автомобилът видимо бил близо до кръстовището, на по-малко от метър или на 1
метър от ъгъла. Потвърждава, че мястото, което е на снимките, съответства на
мястото, на което е изобразен автомобилът с червен цвят на представената схема
на лист 152 от делото. Той лично получава нареждането да репатрира автомобила,
подписва се на протокола, извършва технически действията по вдигането и
разтоварването.Наказателният паркинг се намира на около 200 метра от мястото на
репатриране. Времето за репатриране е 20 – 30 секунди, по-малко от минута.
Ответникът И.И.А.на длъжност
„инкасатор" в ОП „СУОИ" - Община Поморие дава обяснения по реда на
чл. 176 от ГПК за следното:
Присъствал е на мястото на репатриране, той е направил
снимките. Не помни със сигурност дали полицейският служител Р.Н. е бил там, но
потвърждава, че той му е дал нареждане. При случаите, когато е с тях, пак му
нарежда устно, но стои до тях и вдигат колата. Може би това е от случаите,
когато им нарежда и отиват да вдигат колата. В протокола няма графа за
полицейски служител, той го дописва, за
да се знае служителят, който е бил с тях. А. е служителят, който е съставил
протокола за осъществено преместване. На този конкретен протокол са подписани
той и шофьорът К.С.. Полицейският служител не е подписан, той вписва неговото
име, защото това е служителят, който е издал нареждането. Не помни дали е бил
на място или предварително е издал нареждането. Полицейските служители са по
график. Те разполагат с график на служителите – два дни работи един екип, два
дни друг екип. Чакат нареждане от конкретния служител, който е по график. По
принцип тръгват двете коли, с патрулна кола с тях да обикалят. Има случаи, когато
са цял ден заедно, има случаи, когато са спрели на паркинга и полицейски
служител минава, казва кола, номер, марка, модел, къде е спряла и трябва да се
репатрира. Отиват, репатрират я и я закарват на паркинга. Снима колата, слага
скобите и след това докато се вдига колата, започва да пише протокола на място,
защото може да дойде човекът на място да си я вземе. Понякога писането на
протокола е по пътя до паркинга докато стигнат, защото има да попълни доста
неща – къде се намира автомобилът, какво му е нарушението. Може 3 – 4 минути да
пише протокола, колата може да я вдигнат и за около 2 минути. В рамките на
няколко минути репатрират автомобила и съставят протокола за осъществено
преместване. Запознат е със схемата за организация на движението. Потвърждава,
че мястото, на което е изобразен автомобилът в червено, съответства на
снимките, които е изготвил.Полицейският служител му казва какво нарушение да
впише в протокола. Той определя колата, която пречи. Каквото му каже за
нарушение, това вписва. В конкретния случай полицейският служител, който
разпоредил принудителната мярка казал, че паркираният автомобил, който трябва
да репатрират, е паркиран по начин, по който създава опасност за другите
участници в движението. Пречил и на тях, камионът да завърти точно в това
кръстовище. На схемата не се вижда, но на място, ако се дойде, се стесняват
доста улиците и се създават предпоставки за ПТП. Там репатрират постоянно, не е
единичен случай този, защото има голям поток, точно там е входът за
плажа.Вписването на Р. Н. Н. в долната част на протокола означава, че той е
констатирал нарушението, а вписването на имената на К.С. и на И.А., означава,
че те са извършили преместването. Това е станало по нареждане на служителя Н..
От писмените доказателства от административната
преписка, постъпила от ОП“СУОИ“-Поморие,
изисканите от съда от РУ-Поморие и представените от страните по делото се
установява следното:
Със Заповед № РД-16-878/16.06.2021г. на кмета на
община Поморие е наредено:І.Считано от 15.06.2021 г. до 31.08.2021 г. вкл. от
10:00 ч. до 21:00 ч. да бъде извършвано принудително преместване на паркирани
пътни превозни средства без знанието на техните собственици или на упълномощени
от тях лица, паркирали в нарушение на Закона за движение по пътищата (ЗДвП) или
на Правилника за прилагане на Закона за движение по пътищата (ППЗДвП) и Наредба за организация на транспортната дейност и
безопасността на движението на водачите на ППС и пешеходците в Община Поморие;ІІ.Принудителното преместване да се осъществява със специалиризан автомобил за репатриране на ППС в
присъствието и по разпореждане на служител на РУ Полиция - Поморие, както и в
присъствието на служител на Общинско предприятие „Стопанисване и управление на
общинско имущество”;ІІІ.Принудително преместените неправилно
паркирали автомобили да бъдат транспортирани за отговорно пазене на наказателен
паркинг, находящ се в гр. Поморие, между ул. „Солна”,
ул. „Цар Петър” и ул. „*”, срещу административната сграда на Община Поморие;ІV.Освобождаването на преместените ППС да се извършва след
заплащане от страна на нарушителя на таксите, определени в Тарифа № 4 към
Наредба № 11 за определянето и администрирането на местните такси и цени на
услуги и права на територията на Община Поморие;Началникът на РУ Полиция -
Поморие да осигури необходимият брой упълномощени длъжностни лица за
установяване на нарушенията на ЗДвП, ППЗДвП и Наредба
за организация на транспортната дейност и безопасността на движението на
водачите на ППС и пешеходците в Община Поморие на територията на гр. Поморие и
осъществяване на процедурата по принудително преместване на паркирани пътни
превозни средства.
С друга Заповед № РД-16-877/16.06.2021г. на кмета на
община Поморие са определени длъжностните лица, които да извършват
преместването на неправилно паркирано пътно превозно средство, в изпълнение на
разпоредбите на ЗДвП, ППЗДвП и Наредбата за
организация на транспортната дейност в Община Поморие на Общински съвет-
Поморие, както следва:1.К.Я.С.- на длъжност
„инкасатор" в ОП „СУОИ" - Община Поморие;2.И.И.А.- на длъжност „инкасатор" в ОП „СУОИ" -
Община Поморие.На основание чл. 53, т. 1 и чл. 55 от Наредба за организация на
транспортната дейност в Община Поморие на Общински съвет - Поморие определените
длъжностни лица са оправомощени да осъществяват
контрол по изпълнение на разпоредбите на наредбата, като във връзка с това имат
право да съставят: протоколи за осъществено преместване на неправилно паркирано
пътно превозно средство; протоколи за започнала процедура за преместване или
задържане на неправилно паркирано пътно превозно средство чрез техническо
средство - „репатриращ автомобил“ и техническо средство „скоба“; протокол за
блокиране на неправилно паркирано пътно превозно средство чрез техническо
средство - „скоба“, както и актове за установяване на административни нарушения
както и да връчват съставените актове за установяване на административни
нарушения да удостоверяват получаването им, съответно отказите за получаването
им.
Със Заповед №8121з-1524/29.12.2016г. на министъра на
вътрешните работи са определени служби за контрол по ЗДвП, като в т.3 от
заповедта са посочени Областните дирекции на МВР.
Със Заповед рег.№8121з-515/14.05.2018г. на министъра
на вътрешните работи са определени длъжностни лица от МВР да издават фишове за
налагане на глоби, да съставят актове за установяване на административни
нарушения, да издават наказателни постановления, да установяват употребата па
алкохол с доказателствен анализатор и да осъществяват
контролна дейност по Закона за движението по пътищата.Сред определените лица в
т.1 от заповедта са полицейски органи, заемащи длъжност „младши автоконтрольор ІІ-І степен“ в ОДМВР и в техните
териториални структурни звена.
Със Заповед №372зк-182/12.07.2021г. на ВПД Директор на
ОДМВР-Шумен са определени сили от ОДМВР-Шумен в помощ на ОДМВР-Бургас през
активния летен туристически сезон – 2021, за опазването на обществения ред и
противодействие на престъпността в курортните комплекси и курорти на
територията обслужвана от ОДМВР-Бургас, за периода от 15.07.2021г. до
14.08.2021г.Сред поименно определените служители е мл.инсп.Р.
Н. Н. – мл.автоконтрольор в сектор ПП, отдел ОП при
ОДМВР-Шумен.Разпоредено е командированите служители
да се представят на началника на РУ-Поморие при ОДМВР-Бургас на 15.07.2021г.
Видно от Удостоверение рег.№372000-18077 от
27.09.2021г. на началник сектор „Координация, административно и правно
обслужване и човешки ресурси” в
ОДМВР-Шумен, Областна дирекция на МВР - Шумен удостоверява, че младши инспектор
Р. Н. Н., ЕГН **********, заема длъжността младши автоконтрольор
I степен в група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна
дейност“ в сектор “Пътна полиция” към отдел “Охранителна полиция” при ОДМВР -
Шумен, считано от 09.02.2018 г. до настоящия момент.Към 07.08.2021 г. съгласно
Заповед № 372зк-182/12.07.2021 г. на Директора на ОДМВР Шумен, младши инспектор
Н. е бил командирован за периода от 15.07.2021 г. до 14.08.2021 г. да изпълнява
служебните си задължения на територията на ОДМВР Бургас.
По искане на ответника мл.инсп.
Р. Н. Н. е изискал от Началника на РУ Поморие да представи писмени
доказателства, ако разполага с такива за следното: 1. Кой е служителят от
РУ-Поморие-трите имена, длъжност и адрес за призоваване, който е осъществявал
ръководство и контрол спрямо командированите служители от ОДМВР Шумен на
територията на гр.Поморие към 07.08.2021г.;2. Кой е служителят-трите имена,
длъжност и адрес за призоваване, който е бил в екип на 07.08.2021г. дневна
смяна в РУ Поморие, заедно с мл. инспектор Р. Н. Н., мл. автоконтрольор
в сектор ПП при ОДМВР Шумен;3. Да бъдат представени - отчетни документи,
докладни записки или други източници на информация, от които да става ясно, че
полицейският орган, който е разпоредил преместването на „**“ с рег.№ ****** на
07.08.2021г. в гр.Поморие е именно младши инспектор Р. Н. Н..
В отговор на разпореждането е постъпила информация от
РУ-Поморие с посочване на служителя, осъществявал ръководство и контрол спрямо
командированите служител от ОДМВР-Шумен; посочване на служителя, работил в екип
с мл.автоконтрольор Н. и информация, че в РУ-Поморие няма налични
документи, удостоверяващи разпореждане
за принудително преместване(репатриране) на неправилно паркирани МПС на
територията на община Поморие, като информация за лицата констатирали
нарушението и осъществили тази дейност фигурира в изготвения за тази цел
протокол от служител на Община Поморие.
По разпореждане на съда от кмета на община Поморие са
представени Схема за организация на движението и паркирането на кръстовището на
ул.“*“ с ул.“*“ в гр.Поморие към 07.08.2021г., заверено копие от План за
организация на движението на гр.Поморие и Окончателен проект за обект
„Генерален план за организация на движението с транспортно-комуникационна схема
в гр.Поморие одобрен от кмета на общината със заповед от 15.01.2021г..На
първата схема е обозначено мястото на паркиране на процесния
автомобил(изобразен в червен цвят) на ул.“*“ върху напречна пътна маркировка
„начупена линия М14“, непосредствено вляво до обозначено инвалидно паркомясто.
От ОП“СУОИ“ Поморие са представени Протокол за
осъществено преместване на неправилно паркирано ППС№********** от 07.08.21г. с
вписване, че автомобилът е паркиран на ул.“*“ върху пътна маркировка М14 и 4
броя снимки от мястото на репатриране.Видно от снимките, паркиран е лек
автомобил „**“ с рег.№ ******, непосредствено вляво до друг лек автомобил,
паркиран на инвалидно паркомясто, перпендикулярно в
началото на пътна маркировка „начупена
линия М14“ без да я засяга. На Плана за
оптимизация на паркирането в ЦГЧ на гр.Поморие в тази част на ул.“*“ са
означени едно инвалидно паркомясто, непосредствено до
21 преференциалните места за паркиране по улицата, означена е и табела за
принудително преместване на автомобили, паркирани в нарушение на
преференциалния абонамент.
Съдът
констатира несъответствие между пътната маркировка на Плана за оптимизация на
паркирането в ЦГЧ на гр.Поморие и Схемата за организация на движението и
паркирането на кръстовището на ул.“*“ с ул.“*“ в гр.Поморие към 07.08.2021г. –
на Плана за оптимизация на паркирането в ЦГЧ на гр.Поморие (л.154 от делото)
вляво от инвалидното паркомясто до което е бил
паркиран процесният автомобил на ул.“*“ няма означена
пътна маркировка М14 за разлика от
Схемата за организация на движението и паркирането на кръстовището и от
представените снимки към протокола за осъществено преместване. Не се представят
доказателства за одобряване на Схемата за организация на движението и
паркирането в частта за кръстовището на ул.“*“ с ул.“*“ в гр.Поморие като част
от Генералния план за организацията на движението и Транспортно
–комуникационната схема(л.155-156 от делото) или от Плана за оптимизация на
паркирането в ЦГЧ на гр.Поморие с преференциално паркиране(л.153-154 от делото),
предвид което съдът приема за спорно обстоятелството, че мястото на паркиране
на автомобила е върху пътна маркировка М14, която е част от одобрената транспортна
схема на общината. Въпреки това предвид обстоятелството, че автомобилът е
паркиран в зоната на кръстовището на ул.“*“ с ул.“*“ в гр.Поморие, обосновано е
преместването му по аргумент, че създава опасност за другите участници в движението.
Разпоредбата на чл. 171, т. 5, б. "б" ЗДвП съдържа три хипотези, при наличието на които
законодателят е дал право на компетентните органи да налагат ПАМ
"Преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия
собственик или на упълномощения от него водач". Първата е, когато
превозното средство е паркирано в нарушение на правилата за движение на места,
обозначени с неподвижен пътен знак, предупреждаващ за принудително преместване
на паркирано превозно средство. Втората е, когато превозното средство е
паркирано по начин, който създава опасност за другите участници в движението. И
третата е, когато паркираното средство прави невъзможно преминаването на другите
участници в движението. Именно втората хипотеза посочват в случая служителите,
осъществили принудителното преместване на паркирания автомобил. В тази връзка съдът
приема за основателни доводите, сочени от ответника Р. Н. Н. - полицейският служител,
наредил преместването, че с начина си на паркиране автомобилът ограничава
видимостта на другите участници в движението, съотв.
създава опасност за настъпване на ПТП. Ответникът Я. – служител на ОП“СУОИ“
Поморие, посочва допълнително, че автомобилът е бил паркиран на по-малко от
метър или на 1 метър от кръстовището. Ответникът А. – служител на ОП“СУОИ“
Поморие, посочва още, че автомобилът пречил и на репатриращия камион да завърти
точно в това кръстовище, като на мястото се стесняват улиците и се създават
предпоставки за ПТП, има голям поток на движение и точно там е входът за плажа.
С оглед на това съдът приема, че е било налице основание за преместване на
автомобила при втората хипотеза на чл. 171, т. 5, б. "б" ЗДвП, тъй
като е паркиран по начин, който създава опасност за другите участници в
движението заради това, че е паркиран в зона на
кръстовище в нарушение на чл. 98, ал. 1, т. 6 ЗДвП като пречи на видимостта на останалите участници в
движението.
Независимо от горното, като форма на държавна принуда,
принудителната административна мярка по чл.171, т.5, б.“б“ от ЗДвП, следва да
отговаря на всички изисквания за законосъобразност, които в случая не са налице,
и съображенията за това са следните:
Според Правилника за устройството и дейността на
Общинско Предприятие „Стопанисване и управление на общински имоти” –
гр.Поморие, достъпен на адрес: https://opsuoi.com/pravilnik/ , предприятието има за предмет на дейност -
Управление, поддръжка и търговска експлоатация на платени зони за паркиране
общинска собственост. Осъществяване на контрол върху спазването на правилата за
паркиране от водачите на пътни превозни средства, използване на технически
средства за принудително задържане на пътни превозни средства, както и всякакви
други дейности, насочени към спазване и подобряване на организацията на
движение на пътни превозни средства по общинските пътища и площите за паркиране(чл.5,
ал.2, т.6 от правилника). Като общинска структура с такъв предмет на дейност, предприятието има
възложени функции на орган за контрол по чл.49 от Наредба №5 за организацията
на транспортната дейност в община Поморие, достъпна на адрес: https://opsuoi.com/naredbi/, като негови служители извършват преместване на неправилно паркирани ППС,
което включва: вдигане, натоварване, транспортиране и разтоварване на
неправилно паркираното ППС в наказателен паркинг. Именно на осн.
чл.168, ал.1 и чл.171, т.5 от ЗДвП и чл. чл.49 от Наредба №5 за организацията
на транспортната дейност в община Поморие кметът на община Поморие е издал две
заповеди, като със Заповед № РД-16-878/16.06.2021г. е наредил считано от 15.06.2021
г. до 31.08.2021 г. да бъде извършвано принудително преместване на паркирани
пътни превозни средства без знанието на техните собственици или на упълномощени
от тях лица, а със Заповед № РД-16-877/16.06.2021г. е определил конкретните
длъжностни лица от ОП“СУОИ“-Поморие, които да извършват преместването на
неправилно паркирано пътно превозно средство. От доказателствата по делото се
установява компетентност на служителите К.Я.С.и И.И.А.–
двамата на длъжност „инкасатор" в ОП „СУОИ" - Община Поморие,
определени със Заповед № РД-16-877/16.06.2021г. на кмета на община Поморие за
длъжностни лица, които да извършват преместването на неправилно паркирано пътно
превозно средство, на осн. чл.168, ал.1 и чл.171, т.5
от ЗДвП. Липсва обаче такова оправомощаване за
полицейския служител Р. Н. Н.. За същия се представят доказателства, че е бил
командирован със Заповед №372зк-182/12.07.2021г. на ВПД Директор на ОДМВР-Шумен
от ОДМВР-Шумен в помощ на ОДМВР-Бургас за периода от 15.07.2021г. до
14.08.2021г. и че заема длъжност в структура на МВР, определена като служба за
контрол. Единствено от факта, че заема длъжност в служба за контрол от
структурата на МВР не се следва компетентност за полицейския служител да налага
принудителни административни мерки от вида „преместване на паркирано пътно
превозно средство на отговорно пазене на предварително публично оповестено
място без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач“-било
то като издава нареждане или като премества ППС - за упражняване на което и да
е от двете правомощия, чрез които се реализира мярката е необходим изричен акт за
овластяване по чл.168 и чл.171 от ЗДвП. Нито една от представените заповеди по
делото - Заповед №8121з-1524/29.12.2016г. на министъра на вътрешните работи; Заповед
рег.№8121з-515/14.05.2018г. на министъра на вътрешните работи; Заповед
№372зк-182/12.07.2021г. на ВПД Директор на ОДМВР-Шумен – не съдържат оправомощаване за полицейския служител за налага
принудителни административни мерки, поради което съдът приема, че същият е
издал нареждане за преместване на МПС без да е оправомощен
за това. Заради липсата на материална компетентност на полицейския служител, издал
нареждане за репатриране, действията на
служителите от ОП“СУОИ“ Поморие по преместване на автомобила, макар от оправомощени лица, се явяват извършени при допуснато
съществено процесуално нарушение, тъй като осъществяването на мярката е
предвидено да бъде извършвано съвместно от две служби за контрол и
незаконосъобразност на актове и действия
на служител от едната служба води до незаконосъобразност на приложената мярка в
цялост.В този смисъл е и предвиденото в раздел ІІ на Заповед №
РД-16-878/16.06.2021г. на кмета на община Поморие - Принудителното преместване следва
да се осъществява със специализиран автомобил за репатриране на ППС в
присъствието и по разпореждане на служител на РУ Полиция - Поморие, както и в
присъствието на служител на Общинско предприятие „Стопанисване и управление на
общинско имущество”. С оглед на това, съдът приема, че в конкретния случай
процедурата изисква съвместно осъществяване на мярката от две служби за контрол
- чрез „нареждане“ за преместване на ППС от полицейски служител, и чрез „преместване“ от
служители на ОП“СУОИ“, което е допустима хипотезата на осъществяване на мярката
и от разпоредбата на чл.168, ал.1 от ЗДвП. В случая обаче, независимо че
служителите от ОП“СУОИ“-Поморие са оправомощени да
преместват неправилно паркирани ППС на територията на община Поморие, нареждането
на полицейския служител е извършено при липса на изрично оправомощаване
за това, което прави мярката осъществена при допуснато процесуално нарушение, тъй
като липсва кумулативна предпоставка за прилагането й.
С оглед на изложеното искането в жалбата да се отмени
принудителното преместване на автомобила като незаконосъобразно, следва да се
уважи. При този изход на спора основателна е претенцията за разноски на
жалбоподателя за адвокатски хонорар 400лв. и платена държавна такса 50лв. - общо
в размер на 450(четиристотин и петдесет) лева, като същите следва да се възстановят поравно от бюджета на двете
служби за контрол, чиито длъжностни лица са осъществили принудителна
административна мярка преместване на паркирано пътно превозно средство автомобил „**“ с рег.№ ****** без знанието на
неговия собственик или на упълномощения от него водач, за която е съставен Протокол
за осъществено преместване на неправилно паркирано ППС №1986/07.08.2021г. Доколкото
и двете служби нямат самостоятелен бюджет, разноските са възстановими от
бюджета на ОДМВР-Шумен и община Поморие.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ принудителна административна мярка преместване
на паркирано пътно превозно средство автомобил
„**“ с рег.№ ****** без знанието на неговия собственик или на упълномощения от
него водач, осъществена на 07.08.2021г. на ул.“*“ в гр.Поморие, за която е издаден Протокол за осъществено преместване на
неправилно паркирано ППС №1986/07.08.2021г. на Общинско предприятие
„Стопанисване и управление на общински имоти” – гр.Поморие.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР-Шумен, гр.Шумен,
ул.“Сан Стефано“ №2, да заплати на ДАД ГРУП“ЕООД ЕИК *,
със седалище и адрес на управление:гр.Ямбол, **, представлявано от К. Г.Г., разноски по делото в размер на 225(двеста двадесет и
пет)лева, представляващи половината от сторените разноски от жалбоподателя.
ОСЪЖДА Община Поморие, ул.“Солна“ №5, да заплати на ДАД ГРУП“ЕООД ЕИК *, със
седалище и адрес на управление:гр.Ямбол, **, представлявано от К. Г.Г., разноски по делото в размер на 225(двеста двадесет и
пет)лева, представляващи половината от сторените разноски от жалбоподателя.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок пред Върховния административен съд.
СЪДИЯ: /п/ не се чете