М О Т И В И
към
Присъда № 34/ 02.07.2010 год. по
НОХД № 54/ 2010 год.
Производството по делото е
образувано по повод обвинителния акт на Районна прокуратура, гр. Царево, против
М.А.М., със следното обвинение: затова, че в
периода от 09.02.2010 год. до 25.03.2010 год. в гр.**, обл. **, ул.**, сам
осъществил неправомерно присъединяване към водоснабдителна система на
„Водоснабдяване и канализация" ЕАД, гр. Бургас с МОЛ св. Б.Д.Д., с което
създал условия за непълно отчитане на потребената вода- 135 куб.м. на стойност 199.26 лева.
Престъпление по чл. 234в, ал.1 от НК
В първото по делото съдебно
заседание, съдът е констатирал, че подсъдимият М.А.М., въпреки, че е бил
редовно призован за датата на заседанието, не се яви в съдебната зала. Съдът
прецени, че в настоящия случай, присъствието на подсъдимия в съдебното
заседание не е задължително, предвид обстоятелството, че престъплението в което
е обвинен не е тежко по смисъла на НК, подсъдимия е редовно призован, връчен му
е препис от обвинителния акт, но същия не е посочил уважителни причини за
неявяването си. С оглед на това, съдът е дал ход на делото при условията на чл.
269 от НПК, като на основание чл. 94, ал. 1, т. 8 от НПК на подсъдимия е бил
назначен служебен защитник- адв. Г. Н. от БАК.
В съдебно заседание, прокурорът поддържа
повдигнатото обвинение и счита същото за доказано по безспорен начин. Пледира подсъдимият
да бъде признат за виновен, като на основание чл. 78а от НК да бъде освободен
от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание
глоба в размер на 500 лева.
Защитникът на подсъдимият също
пледира за налагане на наказание при условията на чл. 78а, като моли съда да
наложи наказанието в минимален размер.
След поотделна и съвкупна преценка на събраните по
делото доказателства, съдът намери за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият М.М. е *** и живее в ** .
С писмо изх. № 9453/ 19.11.2009
год. обв. М. е бил предупреден от изпълнителния директор на „Водоснабдяване и
канализация" ЕАД, гр. Бургас, че в срок до 04.12.2009 год. следва да
погаси задълженията си в размер на 2 988.22 лева за консумирана и отведена
вода, като ако не стори това, ще му бъде прекъснато водоподаването. Партидата
за ползване на питейна вода в дома на подсъдимия М. е под абонатен № **. Тъй
като подсъдимия не заплатил в срок задълженията си към „ВиК„ ЕАД, гр. Бургас в
дадения му срок, на 08.02.2010 год. е било прекъснато водоснабдяването в дома му,
от служители на „ВиК" гр. Царево. Бил е свален водомера, затапена тръбата
и поставена пломба с № ** на спирателния кран на абоната, за което е бил съставен
протокол.
В последствие, подсъдимия М. решил
сам да се свърже към водоснабдителната мрежа, като с помощта на гаечен ключ
развил тапата, поставил кран и започнал да употребява вода без да има наличен
водомер за отчитането й.
На 25.03.2010 год. св. Б.Д.Д. и
св. Д.Г.Н.- двамата ** във „ВиК" ЕАД, гр. Бургас, по сигнал на колегите си
във „ВиК" гр. Царево извършили проверка в дома на подсъдимия М., при която
констатирали, че последният се е присъединил неправомерно към водоснабдителната
система, след като е скъсал поставената пломба с №** на сваления водомер.
Неправомерно изразходвана вода от
подсъдимия в периода от 09.02.2010 год. до 25.03.2010 год. не се е отчитала,
предвид сваления водомер. За извършената проверка бил съставен констативен
протокол № 10/ 25.03.2010 год. както и облагателна сметка за потребеното
количество вода- 135 куб.м. на стойност 199.26 лева.
Служителите на „ВиК" ЕАД,
гр. Бургас отново прекъснали водоснабдяването, като премахнали спирателния кран
на външното отклонение и поставили муфа и тапа на тръбата на абоната.
Изложената фактическа обстановка,
съда прие за безспорно установена от събраните по делото гласни и писмени
доказателства.
Съдът обаче, не приема тезата на
държавното обвинение, залегнала в обвинителния акт, че в резултат на
извършеното престъпление са причинени имуществени вреди на „ВиК" ЕАД, гр. Бургас,
определени в облагателната сметка в размер на 199.26 лева. Непосредствен
обект на престъплението по чл. 234в, ал. 1 НК са обществените отношения, които
осигуряват правилно, точно и законосъобразно ползване и отчитане на потребени
енергия, гориво или вода.
В състава на чл. 234в, ал. 1 от НК са
очертани две изпълнителни деяния, като първото от тях, представляващо
осъществяване на неправомерно присъединяване към изброените тип мрежа и
системи, каквото е настоящото деяние, е на просто извършване- достатъчно е да
бъде установено, че деецът е осъществил изпълнителното деяние “неправомерно
присъединяване” без да е нужно да бъдат причинени някакви други вредни
последици. Следователно според състава на чл. 234в, ал. 1 от НК, причинените с
деянието вреди (каквито несъмнено има за „ВиК”ЕАД) не са съставомерни.
Правна квалификация:
При така установената фактическа
обстановка, съдът намери за безспорно установено, че подсъдимият е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъплението, за които
прокуратурата му е повдигнала обвинение, а именно за това, че в периода от 09.02.2010 год. до 25.03.2010 год. в
гр. **, обл. **, ул. **, сам осъществил неправомерно присъединяване към
водоснабдителна система на „Водоснабдяване и канализация" ЕАД, гр. Бургас
с МОЛ св. Б.Д.Д., с което създал условия за непълно отчитане на потребената вода- 135 куб.м. на стойност 199.26 лева.
От обективна страна и подсъдимият
е извършил действия /волеви акт/, като се е прикачил противозаконно /дейност
извършена човешки усилия/ към водопреносната мрежа.
Съгласно изложените по- горе доводи,
в хода на съдебното следствие се установи, че подсъдимият е имал представа, че
противозаконно се прикачва към водопреносната система. Горното обосновава
извода на съда, че престъпното деяние е обмислено от страна на подсъдимия, т.е.
деянието е извършено от него при форма на вината пряк умисъл, съгласно
разпоредбата на чл. 11, ал. 2 от НК.
В
тази връзка, съда счита, че подсъдимият следва да носи наказателна отговорност
по следния състав на престъпление: чл. 234в, ал. 1 от НК.
Определяне на наказанието:
В
настоящия случай, съдът намери, че са налице всички предпоставки на чл. 78а,
ал. 1 от НК за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на подсъдимия, а именно: 1. Подсъдимият е пълнолетно
лице; 2. За престъплението по чл. 234в, ал. 1 от НК е предвидено наказание
лишаване от свобода до три години и глоба до 10000,00 лева; 3. Подсъдимият не е
осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност. От извършеното от
подсъдимият престъпление, което е престъпление на просто извършване, не са
причинени съставомерни имуществени вреди.
При
определяне размера на административното наказание, съдът взе за смекчаващи
административнонаказателната отговорност на подсъдимия обстоятелства
признанието на виновността в извършването на криминалното деяние, чистото
съдебно минало. Съдът не отчете наличието на отегчаващи отговорността на
подсъдимия обстоятелства. Затова съдът
определи наказанието на подсъдимия при наличието на няколко смекчаващи административнонаказателната отговорност
обстоятелства, поради което му наложи наказание в минималния предвиден в чл. 78а,
ал. 1 от НК размер, а именно глоба в размер на 500,00 лева, заради приложението
на чл. 2, ал. 2 от НК, тъй като деянието е извършено преди новелата на чл. 78а,
ал. 1 от НК в ДВ, бр. 26/ 2010 год. с която минимума на глобата е увеличен на
1000,00 лв. Съдът съобрази, че така наложеното на подсъдимия наказание
съответства на материалното му положение, тъй като в по-голям размер на глобата
би го поставил в затруднено финансово положение.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.
СЪДИЯ: