Решение по дело №25/2021 на Районен съд - Карнобат

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

№ 260056 / 12.5.2021г.                               гр.Карнобат,

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

КАРНОБАТСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,                                         I граждански състав

На двадесет и седми април, две хиляди и двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Татяна Станчева

 

Секретар: Веска Христова

като разгледа докладваното от съдия Татяна Станчева

гр.дело № 25 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе пред вид следното:

 

 

Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от В.Щ.Г., ЕГН **********,***, с пълномощник  адв. Р.Ц. ***, представлявана от кмета Г.К., с която са предявени обективно съединени искове за признаване за незаконно уволнението на ищцата, извършено със заповед № 577 от 09.11.2020 г. на кмета на Община Сунгурларе,  за възстановяването ѝ на заеманата преди уволнението длъжност „главен специалист“ в Д“БФСД и ОС“ в община Сунгурларе, за отмяна на заповед № 576/09.11.2020г., с която била възстановена на друга длъжност, и за осъждане на ответника да заплати на ищцата обезщетение за времето, през което е останала без работа - за шест месеца, считано от датата на прекратяване на трудовото ѝ правоотношение – 09.11.2020 год., в размер на общо 5 826 лв., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното плащане на главницата. Ищцата посочва, че преди настоящото й уволнение е работила в община Сунгурларе като „главен специалист бюджет и финанси в Дирекция „Бюджетно, финансово счетоводни дейности и общинска собственост“. Трудовото правоотношение(ТПО) на ищцата било прекратено неправомерно. С решение № 129/29.07.2020г. по гр.дело № 290/2020г. на РС-Карнобат ищцата била възстановена на заеманата преди уволнението длъжност “главен специалист в Д „БФСД и ОС“ в община Сунгурларе. След влизане в сила на съдебното решение, на 09.11.2020г., ищцата се явила при работодателя за възстановяване на длъжността „главен специалист Дирекция „Бюджет и финанси“,  но й била връчена заповед за възстановяване на длъжност „главен специалист бюджет и финанси“.  Същият ден, в който била възстановена на работа, ТПО на ищцата било прекратено на основание чл.328, ал.1 т.2 от КТ – съкращаване в щата. За длъжността „главен специалист бюджет и финанси“ на ищцата не били предоставени допълнително трудово споразумение и длъжностна характеристика. Ищцата твърди, че се ползва от защита по чл.333, ал.3 от КТ и разпоредбите на КТД, тъй като към момента на прекратяване на трудовото правоотношение била избрана за координатор на КНСБ в община Сунгурларе. Според ищцата уволнението ѝ е незаконно, тъй като в уволнителната заповед не било посочено по кое щатно разписание е осъществено съкращаването на щата и при работодателя липсвало фактическо съкращаване на дейността, на която ищцата е била възстановена. Посочва, че дори и да има съкращаване в щата, работодателят не е извършил подбор на лицата, заемащи еднородни длъжности.

В срока по чл.131 от ГПК, ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба и не е взел становище по исковете.

В съдебно заседание ищцата се представлява от упълномощен процесуален представител – адв. Ц., който поддържа исковите претенции и моли за тяхното уважаване.

Ответникът в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител -адв. Ж.Б. счита исковете за допустими, но неоснователни. Счита прекратяването на ТПО за правомерно, поради съкращаването на щатната бройка. Ответникът не ангажира доказателства.

Карнобатският  районен съд, като взе предвид направените искания и доводи, обсъди поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, като съобрази закона, намира за установено следното: 

 

 

 

 

Не се спори от страните и от представените писмени доказателства се установява, че в началото на 2020г. ТПО на ищцата с Община Сунгурларе било прекратено на основание чл.328, ал.1 т.2 и чл.330, ал.2 т.7 от КТ. С  влязло в сила решение № 129/29.07.2020г. по гр.дело № 290/2020г. на РС-Карнобат В.Г.  е възстановена на заеманата преди уволнението длъжност „главен специалист в Д „БФСД и ОС“ в община Сунгурларе. След влизане на решението в сила, на 03.11.2020г. ищцата подала заявление до кмета на община Сунгурларе да бъде възстановена на заеманата преди уволнението длъжност „главен специалист в Д „БФСД и ОС“. Със заповед № 576 от 09.11.2020г. кмета на община Сунгурларе възстановил ищцата на длъжността „главен специалист „Бюджет и финанси“, считано от 09.11.2020г. Същият ден със заповед № 577 от 09.11.2020г. на Кмета на общината ТПО на В.Г. било прекратено на основание чл.328, ал.1 т.2 от КТ-поради съкращаване в щата.

         По делото е прието като доказателство удостоверение № 95 от 30.01.2018г., издадено от КНСБ за избиране на ищцата за координатор на синдикалната организация на община Сунгурларе, Регионален съвет –Бургас. Видно от удостоверение номер А-11-24883/16.01.2020 на Федерация на независимите синдикати от държавното управление и организации – КНСБ, неоспорено от ответника община Сунгурларе, ищцата е председател на Синдикалната организация при Общинска администрация гр. Сунгурларе за периода от 01.2020г. до 31.12.2020г.

Не се представиха доказателства работодателят да е съгласувал и получил разрешение от синдикалното ръководство на съответната синдикална организация за съкращаването на ищцата от заеманата длъжност.

 При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Предвид направеното от ищеца оспорване на заповедта за уволнение, законосъобразността ѝ следва да се преценява от съда съобразно съответствието на посоченото в нея основание за това и действителното фактическо положение. Доказателствената тежест за доказване на законосъобразно упражняване на правото да прекрати трудовото правоотношение с ищцата на соченото в заповедта основание, има работодателят.

За да е правомерно уволнението поради съкращаване в щата е необходимо разпореждане на съответния компетентен орган (в случая Общинския съвет на община Сунгурларе) за премахване на определена щатна бройка или щатни бройки за определени длъжности, респ. за реална промяна на трудовите функции на съществуващите бройки по щатното разписание. Допустимо е работодателят след възстановяване на работника или служителя на заеманата преди уволнението длъжност, да прекрати ТПО му правоотношение, ако междувременно длъжността е съкратена, респ. структурното звено в което лицето е възстановено на работа  вече не съществува. Ответникът не ангажира доказателства за съкращаване на длъжностите в Дирекция „Бюджет и финанси и общинска собственост“, както и за закриване на дирекцията в която е работила ищцата преди уволнението. По делото не се представи старо и ново щатно разписание, от което да се установи промяната на щатните бройки на специалистите бюджет и финанси в общината или в Дирекция „Бюджет и финанси и общинска собственост“, поради което заповедта, с която ищцата е била уволнена на основание чл.328, ал.1 т.2 от КТ е незаконосъобразна.

Оспорването законността на уволнителната заповед поради липса на подбор по чл.329 от КТ също е основателно. За изчерпателност на изложението следва да се посочи, че съществува разграничение на случаите, при които подборът е право на работодателя от случаите, в които това е негово задължение. "Задължителен е подборът при съкращаване на щата на една или част от еднакви длъжности. Такъв е по начало подборът при намаляване на работата, в която са заети повече работници и служители или при съкращаване в щата на една щатна бройка от няколко идентични такива. Неизвършването на подбор в тези случаи прави уволнението незаконно. Не е задължителен подборът, когато уволнението засяга съкращаването на единствена длъжност или на всички щатни бройки с еднородни функции. В тези случаи извършването на подбор е възможно и допустимо по преценка на работодателя, като при извършването му се включват и други работници и служители, които изпълняват близки или сходни длъжности. Когато уволнението засяга съкращаването на единствена длъжност или на всички щатни бройки с еднородни трудови функции, подборът не е задължителен" - решение № 752/13.12.2010 г. на ВКС по гр.д. № 1095/2009 г., ГК. Уволнението на ищцата със заповед № 577/09.11.2020г. е в нарушение и на чл. 333 от КТ, приложим при уволнение, поради съкращаване на щата по отношение на изчерпателно изброените категории работници или служители. Една от тях е за работник или служител - член на синдикалното ръководство, който може да бъде уволнен на основание чл.328, ал.1 т.2 от КТ след получаване на предварително разрешение от синдикалното ръководство на съответната синдикална организация. Закрилата на работника или служителя е за времето, през което заема синдикалната длъжност и до шест месеца след освобождаването му, а съгласно чл.69, ал.1 КТД срокът е до една година след освобождаването му, като чл.333, ал.7 от КТ определя моментът, към който предварителната закрила се осъществява и това е моментът на връчване на заповедта за уволнение. Ответникът не ангажира доказателства,  че преди прекратяване на ТПО с В.Г. е получил предварително съгласие от ръководния орган на КНСБ, поради което уволнението на основание чл.328, ал.1, т.2 предл.второ от КТ е незаконно и на това основание – липса на разрешение от ръководния синдикален орган.

При прекратяване на трудовото правоотношение, на работника или служителя трябва да са ясни фактическите основания на уволнението. За да бъде уволнението законно работодателят е длъжен да посочи конкретните обстоятелства, довели до уволнението, което не се установява от съдържанието на заповед № 577/09.11.2020 г. Заповедта не дава възможност да бъдат ясно дефинирани конкретните обстоятелства, довели до прекратяване на ТПО на основание чл. 328, ал.1 т.1 от КТ, тъй като в заповедта не е посочено колко щатни бройки се съкращават, не е посочено решение на ОбС на община Сунгурларе съгласно което се променя щатното разписание - една или няколко еднакви/еднородни бройки се съкращават и дали уволнението е осъществено след подбор по чл.329 от КТ.

Искът за заплащане на обезщетение за оставане без работа, поради незаконното уволнение предполага установяване незаконността на прекратяването на трудовото правоотношение и оставането на ищеца без работа в резултат от уволнението за процесния период. Съгласно ТР № 6/2013 на ОСГК на ВКС, при предявен иск по  чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ вр. чл. 225, ал. 1 КТ доказателствената тежест да установи факта, че след уволнението е останал без работа и не е получавал трудово възнаграждение, е на ищеца. В съдебно заседание се представиха доказателства за оставането на ищцата без работа - липсва отбелязване за започване на работа по трудово правоотношение на ищцата при същия или при друг работодател, както и регистрацията ѝ в Бюрото по труда като безработна, поради което съдът намира за доказан фактът за оставане на ищцата без работа през процесния период. От приетото по делото заключение на ССчЕ, което съдът кредитира като обективно и компетентно, БТВ, получено от ищцата за месец декември 2019 г. е в размер на 971 лева, определено според чл.17 от Наредбата за структурата и организацията на работната заплата. Шестмесечния период съгласно чл.225 от КТ е изтекъл на 09.05.2021г., като дължимото обезщетение на основание чл.344, ал.1 т.3 във вр. чл.225, ал.1 от КТ възлиза на 5826,00лева.

Основателно е оспорването законността  на  заповед № 576 от 09.11.2020г., тъй като работодателят не е изпълнил влязлото в сила решение на съда по гр.дело № 290 по описа на КРС за 2020г. и не е възстановил ищцата на заеманата преди уволнението длъжност „главен специалист в Д „БФСД и ОС“ в община Сунгурларе. На 09.11.2020г., ищцата е била възстановена на друга длъжност „главен специалист БФ“. По гореизложените съображения съдът намира, че атакуваната заповед № 576/09.11.2020 г. на кмета на Община Сунгурларе, с която е ищцата е възстановена на длъжността  „главен специалист бюджет и финанси“ се явява незаконосъобразна.

Искът на ищцата да бъде възстановена на заеманата преди уволнението длъжност „главен специалист в Д „БФСД и ОС“ в община Сунгурларе е недопустим. С влязло в сила решение № 129/29.07.2020г. по гр.дело № 290/2020г. на РС-Карнобат, В.Г. е възстановена на заеманата преди уволнението длъжност „главен специалист в Д „БФСД и ОС“ и този въпрос не може да се решава повторно, поради което производството в тази част следва да се прекрати.

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответникът дължи на ищцата направените разноски по делото съобразно уважената част от претенциите. Видно от представения списък на разноските за претенциите по чл.344, ал.1 т.1 и т.2 от КТ възнаграждението на адвоката, ангажиран от ищцата, е в размер на 970,00 лева и при  прекратяване на производството по иска по чл.344, ал.1 т.2 от КТ като недопустимо в полза на ищцата следва да се присъди сумата от 485,00 лева адвокатско възнаграждение за уважения иск по чл.344, ал.1 т.1 от КТ и сумата от 480,00 лева за уважения иск по чл.344, ал.1 т.3 във вр. чл.225 от КТ или в полза на ищцата да се присъди сумата от 965,00 лева.

На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на Районен съд –Карнобат сумата от 483,04 лева, включваща направените по делото разноски от 150 лева – възнаграждение на вещото лице по назначената ССчЕ и държавна такса съобразно уважените искове в общ размер от 333.04 лева (по 50 лева за иска по чл.344, ал.1 т.1 и за отмяната на заповед № 576 от 09.11.2020г. и 233.04 лева –за иска по чл.344, ал.1 т.3 във вр. чл.225, ал.1 от КТ).

Мотивиран от гореизложеното съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА ЗА НЕЗАКОННО И ОТМЕНЯ УВОЛНЕНИЕТО на В.Щ.Г., ЕГН **********,***, извършено със заповед № 577/09.11.2020г., издадена от Кмета на Община Сунгурларе на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ.

ОТМЕНЯ като незаконосъобразна заповед № 576 от 09.11.2020г. на Кмета на Община Сунгурларе, с която В.Щ.Г., ЕГН ********** е възстановена на длъжност „главен специалист бюджет и финанси“ в Община Сунгурларе, вместо на длъжността „главен специалист“ в Д“БФД и ОС“ в община Сунгурларе, съгласно влязло в сила съдебно решение № 129/29.07.2020г. по гр.дело № 290/2020г. на КРС.

ПРЕКРАТЯВА производството, като недопустимо в частта, с която В.Щ.Г., ЕГН **********,*** е предявила иск срещу Община Сунгурларе да бъде възстановена на заеманата преди уволнението длъжност „главен специалист“ в Д“БФСД и ОС“ в община Сунгурларе.

ОСЪЖДА Община Сунгурларе, ДА ЗАПЛАТИ на В.Щ.Г., ЕГН **********,*** СУМАТА ОТ 5826.00 лева /пет хиляди осемстотин двадесет и шест лева /, представляваща обезщетение за времето, през което ищцата е останала без работа поради уволнението – за периода от 09.11.2020 г. до 09.05.2021 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 07.01.2021 г. до окончателното изплащане на задължението, на основание  чл. 344, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 225, ал. 1 КТ.

ДОПУСКА предварително изпълнение на решението за присъдено обезщетение за времето, през което ищцата е останала без работа поради уволнението, на основание чл. 242, ал. 1 ГПК.

ОСЪЖДА Община Сунгурларе, представлявана от кмета –Г.К. да плати на В.Щ.Г., ЕГН **********,***, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, разноските по делото в размер на 965,00 лева.

ОСЪЖДА Община Сунгурларе, представлявана от Кмета –Г.К. да плати на Районен съд – Карнобат, на основание чл. 78, ал.6 от ГПК, сумата от 483,04 лева, представляваща дължима държавна такса и разноски за производството.

Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от 12.05.2021г. пред Бургаски окръжен съд.

Решението имащо характер на определение в частта, с която производството е прекратено като недопустимо, подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС-Бургас, в едноседмичен срок от уведомяването на страните.

 

                                                                                     СЪДИЯ: