№ 21602
***********, 28.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
при участието на секретаря РОБЕРТА ИВ. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20231110157712 по описа за 2023 година
Делбено дело във фазата на извършване на делбата.
С Решение № 10362/31.05.2024 г., постановено по гр.д. № 57712/2023 г.
по описа на Софийски районен съд, е допусната съдебна делба на
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ********
/***********/, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед РД-18-95/18.12.2015г. на ИД на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния
обект е от 08.05.2019г., адрес на имота: ***********, *********/, ******и/,
самостоятелният обект се намира на ***/ в сграда с идентификатор №
************** /, предназначение: Жилищна сграда - многофамилна,
сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор № *************/,
предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент - в жилищна
или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на
обекта: 1 /едно/, посочена в документа площ: 104.07 кв.м. /сто и четири цяло и
седем стотни/, прилежащи части: Мазе - 6.46 кв.м. /шест цяло и четиридесет и
шест/; 3.632 % / три цяло и шестстотин тридесет и две хилядни върху сто/
идеални части от общите части на сградата, при съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж: 68134.801.2087.1.23 /шестдесет и осем
хиляди сто тридесет и четири, точка, осемстотин и едно, точка, две хиляди
осемдесет и седем, точка, едно, точка, двадесет и три/, под обекта:
68134.801.2087.1.20 /шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка,
осемстотин и едно, точка, две хиляди осемдесет и седем, точка, едно, точка,
двадесет/, над обекта: 68134.801.2087.1.28 /шестдесет и осем хиляди сто
тридесет и четири, точка, осемстотин и едно, точка, две хиляди осемдесет и
1
седем, точка, едно, точка, двадесет и осем/, стар идентификатор: няма, който
съгласно акт за собственост представлява АПАРТАМЕНТ № *******/,
находящ се в ***********, *************, със застроена площ от 104.07 кв.м.
/сто и четири цяло и седем стотни/, състоящ се от две стаи, хол, кухня и
сервизни помещения, при съседи: от изток - апартамент на ГН от запад -
стълбище, от север - тераса - открито, от юг - апартамент № 2*******, заедно
с прилежащото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ с площ от 6.46 кв.м. /шест цяло и
четиридесет и шест стотни/, при съседи: от изток - мазе на ГН от запад - мазе
на ТК от север - мазе на ОС и от юг - зелена площ, както и заедно с
прилежащите му 3.632 % /три цяло и шестстотин тридесет и две хилядни
върху сто/ идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж
върху мястото, върху което е построена сградата, между и при следните
делбени части: за ищеца „К“ ООД, ЕИК ******** при квота 1/2 ид.ч., за
ответниците Р. Ч. Р., ЕГН ********** при квота 1/6 ид.ч., Х. Ч. Р. ЕГН:
********** при квота от 1/6 ид.ч. и Р. Р. Р. ЕГН: ********** при квота от 1/6
ид.ч.
В първото по съдебно заседание след влизане в сила на решението, с
което е допусната делбата, ответникът Х. Ч. Р. е заявил претенция по реда на
чл.349,ал.2 ГПК, като твърди, че е живял през целият си живот в процесния
недвижим имот, предмет на делбата, и че не притежава друго жилище.
В същото съдебно заседание, ищецът е заявил идентична претенция по
реда на чл.349,ал.2 ГПК.
Районният съд, преценявайки събраните, по делото доказателства,
по реда на чл. 12 и чл.237 от ГПК, приема за установено и доказано
следното:
Относно допуснатия до делба недвижим имот:
Съсобствеността може да бъде прекратена по следните способи - чрез
възлагане по реда на чл. 349 ГПК, посредством теглене на жребие, чрез
разпределение на имотите по реда на чл. 353 ГПК или чрез изнасяне на имота
на публична продан, като основен критерий за избора на способ е дали броят
на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността
на тези дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите.
От приетата по делото съдебно-техническа експертиза, вещото лице
дава становище, че съгласно разпоредбите на ЗУТ и подзаконовите
нормативни актове имотът, предмет на делбата е неподеляем.
В експертизата е посочена средна пазарна цена на имота след
закръгление, възлиза в размер на 410 985 лв.
Приетата по делото съдебно-техническа експертиза е оспорена от
страните, като по делото е назначена и приета тройна съдебно-техническа
експертиза, която посочва, че имотът, предмет на делбата е неподеляем, като
средна пазарна цена на имота след закръгление, възлиза в размер на 489 985
лева.
2
Съдът дава вяра на заключението по назначена и приета тройна съдебно-
техническа експертиза, доколкото същата е пълно, ясно и обосновано и не
възниква съмнение за неговата правилност. Същото е прието от страните без
възражения.
С оглед гореизложеното съдът намира, че не са налице предпоставките
на чл. 203 ал.1 ЗУТ. Съгласно цитираната разпоредба съдебна делба на
съсобствена сграда, жилище или друг обект се извършва само ако съответните
дялове могат да бъдат обособени в самостоятелни обекти без значителни
преустройства.
По делото са приети за разглеждане претенции за възлагане на
допуснатия до делба имот от съделителите Х. Ч. Р. и „К“ ООД, на
основание чл.349 ал.2 от ГПК.
Съгласно чл. 349 ал.2 от ГПК, ако неподеляемият имот е жилище, всеки
от съделителите, който при откриване на наследството е живял в него и не
притежава друго жилище, може да поиска то да бъде поставено в неговия дял,
като дяловете на останалите съделители се уравнят с друг имот или с пари. С
Тълкувателно решение №1/2004 по тълк.д.№1/2004г. на ОСГК на ВКС-т.8, е
прието, че само възникналата в резултат на наследяване съсобственост попада
под диспозицията на чл. 349, ал.2 ГПК. При нито една хипотеза на
смесена/комбинирана/ съсобственост не може да се извърши делбата на
основание член 349, ал.2 ГПК. Съгласно изложеното в точка 8 от мотивите на
горепосоченото тълкувателно решение, от обхвата на способа за извършване
на делбата, визирани в член 349, ал.2 ГПК, се изключва всяка друга
съсобственост, освен тази която е възникнала в резултат на наследяване.
Комбинирана съсобственост е тази, възникнала в резултат на повече от един
юридически факт-прекратена СИО и наследяване,сделка с част от имота и
наследяване и др. Съображенията за подобно тълкуване са, че тази претенция
е противопоставима само на сънаследник, но не и на лице, което е придобило
правото на собственост върху своя дял на основание, различно от
наследяване.
Видно от доказателствата по делото ½-ра от идеалните части от имота,
предмет на делба са придобити от „К“ ООД, в резултат на постановление за
възлагане на недвижими имот от 14.07.2023г. на ЧСИ ГКв, което изключва
приложимостта на посочената хипотеза по отношение на съделителите.
С оглед на изложеното, имотът сследва да бъде изнесен на публична
продан, при първоначална цена посочената пазарна стойност на имота-сумата
от 489 985 лева. Съобразно нормата на чл.348 от ГПК, ако имотът е
неподеляем, и не може да бъде поставен в дял, съдът постановява да бъде
изнесен на публична продан. С оглед липсата на предпоставка за уважаване на
възлагателните искания от страните, и с оглед на установената от вещите лица
реална неподеляемост на процесния имот, съдът намира, че изнасянето му на
публична продан, е единствената законова възможност на извършването на
съдебната делба.
3
По отношение на разноските:
Съделителите претендират разноски при приключване на
производството по реда на чл. 38 ЗА, като с оглед на това съдът намира
следното:
Производството по съдебна делба е особено исково производство,
съдържащо отклонения от общия исков процес, с оглед прекратяване на
съсобствеността, както и всички отношения между съсобствениците, свързани
с нея.
Систематичното място на нормата на чл.355 ГПК, а именно в глава
Двадесет и девета „съдебна делба” ГПК, я прави специална спрямо общите
норми на гражданския процес, регламентиращи присъждането на сторените в
исковия процес разноски. Разноските при делбеното производство се
присъждат върху размера на признатите дялове. До този извод се достига при
тълкуване правилото на чл. 355 ГПК, както и постановките на Постановление
№ 7/1973 г. на Пленума на ВС, според което разноските в делбеното
производство се определят съобразно с признатия дял на съделителите в
прекратената общност, когато са направени по необходимост, а когато са
направени по повдигнати спорни въпроси - съобразно с общите правила за
възлагане на разноските. Възприетият в ППВС № 7/1973 г., т. 9, принцип за
възлагане на разноските, е последователно възприеман и детайлизиран в
практиката на ВКС.
Съгласно Определение № 4 по ч. гр. д. № 542/10 г., II г. о. на ВКС
съделителите заплащат съобразно дяловете си при приключване на делбеното
производство онези разноски по призоваване на свидетели, вещи лица, вкл. и
възнаграждение за последните, както и по извършването на оглед и други
съдопроизводствени действия, които са направени по повод признаване и
ликвидиране на съществуващата съсобственост, като при липса на оспорване
на правата на съделителите, както и относно способа за извършване на
делбата всеки съделител понася сам направените разноски за процесуално
представителство от адвокат.
При наличие на спор относно правата на съделителите, респ. оспорване
на самия факт на съществуване на съсобствеността, както и при спор относно
способа, по който следва да бъде извършена делбата във втората фаза на
производството, както и по присъединените искове в делбеното производство
и при обжалване на постановените от първоинстанционния и въззивния съд
решения, приложение намира разпоредбата на чл. 78 ГПК, в който смисъл са
и указанията по приложението на процесуалния закон, дадени в т. 9 на
Постановление № 7/1973 г. на Пленума на ВС. (в този смисъл виж и
определение № 252 по ч. гр. д. № 2024/2014 г., I г.о. на ВКС).
По отношение на разноските претендирани във втора фаза на съдебна
делба, налице е спор относно способа за извършване на делбата, като съдът е
оставил без уважение искането на съделителите Х. Ч. Р. и „К“ ООД за
възлагане на допуснатия до делба имот по чл.349 ал.2 от ГПК, а е постановил
4
имотът да бъде изнесен на публична продан, съдът намира, че на
съделителите в тази фаза на произвовдството не се дължат разноски и следва
да остави направеното искане без уважение.
Искането на ищеца за присъждане на разноски за съдебно-техническа
експертиза в общ размер на 500 лв. е неоснователно и не следва да бъде
уважено. Разпоредбата на чл. 355 ГПК предвижда, че страните в делбеното
производство заплащат разноските по производството, съобразно стойността
на дяловете им. Всеки съделител трябва да понесе такава част от разноските,
направени от всички съделители за съдебната делба, която съответства на
размера на неговия дял в имуществената общност. Ищеца е заплатил изцяло
определения депозит за вещо лице в общ размер на 500 лв., в т. ч. и 250 лв. -
частта, определена за ответниците Р. Ч. Р. Х. Ч. Р. и Р. Р. Р. или по 83,33 лв. за
всеки от тях.
Ответниците са внесли своята част от определения депозит в размер на
250 лв. с платежно нареждане 01.10.2024г. (л.102).
Действително надвнесената сума от страна на ищеца в размер на 250 лв.
следва да му бъде възстановена, като по делото е налице произнасяне с
отделно разпореждане от 08.10.2024г. в този смисъл.
На осн. чл. 355 ГПК вр. чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК, съделителите следва да бъдат осъдени да
заплатят по сметка на СРС дължимите държавни такси, в размер на 4% върху
стойността на припадащите им се дялове, а именно:
в размер на 9 799,70 лв. (489 985:2 = 244 992,50 лв. х 4% = 9 799,70 лв.)
за „К“ ООД, притежаващ 3/6-ти от процесния недвижим имот
в размер на по 3 266,56 лв. (489 985:6 = 81 664, 17 лв. х 4% = 3 266,56
лв.) за всеки един от ответниците - Р. Ч. Р. Х. Ч. Р. и Р. Р. Р..
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот, а
именно:
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ********
/***********/, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед РД-18-95/18.12.2015г. на ИД на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния
обект е от 08.05.2019г., адрес на имота: ***********, *********/, ******и/,
самостоятелният обект се намира на ***/ в сграда с идентификатор №
************** /, предназначение: Жилищна сграда - многофамилна,
сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор № *************/,
предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент - в жилищна
или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на
5
обекта: 1 /едно/, посочена в документа площ: 104.07 кв.м. /сто и четири цяло и
седем стотни/, прилежащи части: Мазе - 6.46 кв.м. /шест цяло и четиридесет и
шест/; 3.632 % / три цяло и шестстотин тридесет и две хилядни върху сто/
идеални части от общите части на сградата, при съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж: 68134.801.2087.1.23 /шестдесет и осем
хиляди сто тридесет и четири, точка, осемстотин и едно, точка, две хиляди
осемдесет и седем, точка, едно, точка, двадесет и три/, под обекта:
68134.801.2087.1.20 /шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка,
осемстотин и едно, точка, две хиляди осемдесет и седем, точка, едно, точка,
двадесет/, над обекта: 68134.801.2087.1.28 /шестдесет и осем хиляди сто
тридесет и четири, точка, осемстотин и едно, точка, две хиляди осемдесет и
седем, точка, едно, точка, двадесет и осем/, стар идентификатор: няма, който
съгласно акт за собственост представлява АПАРТАМЕНТ № *******/,
находящ се в ***********, *************, със застроена площ от 104.07 кв.м.
/сто и четири цяло и седем стотни/, състоящ се от две стаи, хол, кухня и
сервизни помещения, при съседи: от изток - апартамент на ГН от запад -
стълбище, от север - тераса - открито, от юг - апартамент № 2*******, заедно
с прилежащото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ с площ от 6.46 кв.м. /шест цяло и
четиридесет и шест стотни/, при съседи: от изток - мазе на ГН от запад - мазе
на ТК от север - мазе на ОС и от юг - зелена площ, както и заедно с
прилежащите му 3.632 % /три цяло и шестстотин тридесет и две хилядни
върху сто/ идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж
върху мястото, върху което е построена сградата, при ПЪРВОНАЧАЛНА
ЦЕНА от 489 985 лв.
Действително получената при проданта на имота цена следва да се
разпредели между съделителите, съобразно дела им, както следва:
3/6 ид.ч. за „К“ ООД, ЕИК ********;
1/6 ид.ч. за Р. Ч. Р. ЕГН: **********;
1/6 ид.ч. за Х. Ч. Р. ЕГН: **********;
1/6 ид.ч. за Р. Р. Р. ЕГН: **********.
ОСЪЖДА „К“ ООД, ЕИК ********, да заплати по сметка на СРС
сумата от 9 799,70 лева държавна такса, ведно със законната лихва върху
държавни вземания, считано от датата на влизане на решението в сила до
окончателното изплащане.
ОСЪЖДА Р. Ч. Р., ЕГН **********, да заплати по сметка на СРС
сумата от 3 266,56 лева държавна такса, ведно със законната лихва върху
държавни вземания, считано от датата на влизане на решението в сила до
окончателното изплащане.
ОСЪЖДА Х. Ч. Р. ЕГН: **********, да заплати по сметка на СРС
сумата от 3 266,56 лева държавна такса, ведно със законната лихва върху
държавни вземания, считано от датата на влизане на решението в сила до
6
окончателното изплащане.
ОСЪЖДА Р. Р. Р. ЕГН: **********, да заплати по сметка на СРС
сумата от 3 266,56 лева държавна такса, ведно със законната лихва върху
държавни вземания, считано от датата на влизане на решението в сила до
окончателното изплащане.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7