МОТИВИ :
Производството е по реда на гл.28 от
НПК, чл.376 и сл. от НПК.
Районна
прокуратура, гр.Враца е внесла Постановление от 14.04.2021г., с което на основание чл.375 НПК е направила
предложение за освобождаване от наказателна отговорност за престъпление по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК, с налагане
на административно наказание по реда на чл.78 а от НК, на Г.К.Г..
Подсъдимият Г.К.Г., редовно призован, не се явява в
с.з., на съдебното производство дава обяснения, в които се признава за виновен,
съжалява за извършеното и моли за снизхождение.
Съдът, като взе предвид доводите на
ВРП, изложени в процесното постановление и тези на подсъдимият и прецени
събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна
следното:
Подсъдимият Г.К.Г. ***, но
живее в с. Лесура, общ.Криводол, обл.Враца, ул.„Димитър Благоев”
№31. През 2019 г. подсъдимият Г.К.Г. закупил за себе си товарен автомобил марка „Рено“ модел „Мастер“, който внесъл в Република България и след подадено
заявление в КАТ получил транзитни табели за нерегистрирано превозно средство с
номер 221 M 308 и Разрешение за временно движение на
автомобила за срок от 30 дни,
считано от 16.09.2019г. до 16.10.2019г.
В посочения период от време, а и след това,
подсъдимият не представил автомобила за регистрация в Сектор Пътна Полиция и
поради това издадените временни табелите станали невалидни, а като на
20.08.2020г. първоначалната регистрация на превозното средство била служебно
прекратена.
Независимо,
че автомобила не бил регистриран, на 06.04.2021г. обвиняемият привел в движение
същото МПС и като го управлявал по републиканската пътна мрежа се придвижил от
жилището си в с.Лесура до ул.„Русалка“ №3 в с.****, където бил забелязан около
10.50 часа от полицейски патрул в състав св.В.И.Н., св.Х.С.Хи св.И.Ц.П..
Стигайки пред №3 на ул.„Русалка“ в с.**** товарният
автомобил управляван от подсъдимия преустановил движението си и именно там на
място полицейски служители му извършили проверка, при която установили самоличността на водача - Подсъдимият Г.К.Г., с ЕГН **********, след
справка в ОДЧ на РУ, се установило, че МПС не е регистрирано по надлежният ред,
тъй като е с прекратена регистрация поради изтекъл срок на валидност и че
водача има издавано СУМПС, извикали за съдействие свои колеги. Бил извършен
оглед на местопроизшествие и било образувано настоящето досъдебно производство.
От приложената
по делото справка от ОД на МВР - гр.Враца, Сектор ,,Пътна Полиция„ се
установява, че на 16.09.2019г. подсъдимият е заявил първоначална транзитна
регистрация за - МПС товарен автомобил марка „Рено“ модел „Мастер“, с номер на рама VFIFDCGH524867538, както
и че Подсъдимият Г.К.Г. е
правоспособен водач на МПС.
В хода на проведеното разследване, Подсъдимият Г.К.Г.,*** се е признал за виновен по предявеното му
обвинение и изразил съжаление за случилото се.
Така изложената фактическа
обстановка се
установява от събраните на досъдебното производство гласни и писмени
доказателства – обясненията на подсъдимият, показанията на свидетелите, В.И.Н.,
Х.С.Хи И.Ц.П., Докладна записка,
Протокол за оглед на местопроизшествието и фотоалбум към него, Разрешение за временно движение №*********,
писма до и от С ПП при ОД на МВР, Постановление за прекратяване на наказателно
производство, Справка за нарушител, Справка за МПС, Свидетелство за съдимост,
Характеристика и др.
Съдът кредитира с доверие събраните на досъдебното
производство доказателства.Чрез тях по делото безспорно се установи, че на
посочените по-горе дата и място, подсъдимият е управлявал МПС, което не е било
регистрирано по надлежния ред. Последното обстоятелство се установява както от
показанията на разпитаните като свидетели полицейски служители, извършили
процесната проверка и констатирали нарушението, така и от изготвената Справка
от ОД на МВР - гр.Враца, Сектор ,,Пътна Полиция”, която потвърдила липсата на
регистрация по отношение на конкретното МПС, което е от категорията на
подлежащите на регистрация, а и това обстоятелство по същество не се оспорва от
подсъдимеят, който в своите обяснения не оспорва посоченото обстоятелство, дори
напротив – признава извършването му, посочва причините за извършването му и
изразява съжаление за извършеното. Ето защо съдът намира, че от събраните по
делото доказателства – писмени и гласни, в конкретния случай се установява по
несъмнен начин извършването на обективните признаци от състава на
престъплението. При така установеното от фактическа страна е безспорен правния
извод, че на инкриминираната дата Подсъдимият Г.К.Г., е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.345 ал.2
вр. ал.1 от НК, като е управлявал моторно превозно средство не регистрирано
по надлежния ред и деянието е
извършил с пряк умисъл.
Обект на престъплението са обществените отношения, свързани
с безопасността на движението, с транспорта.
От обективна страна е безспорно установено, че на
06.04.2021г. в с. Лесура и в с.****
е управлявал МПС - „Рено Мастер“ -
което не е било регистрирано по надлежния ред, установен с Наредба № 1-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне
на данни за регистрираните пътни превозни средства - престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК,
Изпълнителното деяние е осъществено чрез действие "управлява нерегистрирано по надлежния
ред МПС".
Престъплението
по чл.345 от НК е формално, на
просто извършване и за неговата съставомерност и довършеност е необходимо и
достатъчно единствено служенето със знак, издаден за друго моторно превозно
средство или при управление на МПС не
регистрирано по надлежният ред/каквото
е налице в настоящият случай/, като не е необходимо да са настъпили други
общественоопасни последици. С управлението на моторно превозно средство без
регистрация и придвижвайки се с него по републиканската пътна мрежа подсъдимият
на практика си е служил с него, като с това изпълнителното деяние на престъплението
се явява довършено.
Субект на престъплението е подсъдимият.
От субективна страна деянието е извършено умишлено, по
смисъла на чл.11 ал.2 от НК, като подсъдимият е съзнавала общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици
и ги е искал. Подсъдимият Г.К.Г. е съзнавал,
че управлява МПС, което не е регистрирано по съответния ред, съзнавал е, че
това деяние е запретено от закона, но въпреки това и осъзнавайки запретеността
на предприетото от него поведение, същият е привел в движение описаното по-горе
МПС, като пряко е целял и е искал именно това.
Подсъдимият Г.К.Г. е роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, осъждан и
реабилитиран, безработен, с ЕГН **********,
За извършеното от него престъпление по чл.345,
ал.2 вр.ал.1 от НК, се предвижда
наказание лишаване от свобода до 1 година или глоба от 500 до 1000лв., а от
деянието не са настъпили имуществени вреди. Видно от изготвената справка за
съдимост подсъдимият е, осъждан за престъпление от общ характер и реабилитиран
към датата на извършване на настоящото деяние. Не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, при което и няма пречка за
приложение на чл.78а НК спрямо него, и тъй като са налице предпоставките на
чл.78а НК, в тяхната кумулативна даденост, то и предложението на прокуратурата
за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание е основателно.
При определяне вида и размера на
наказанието, което се следва на подсъдимият, съдът отчете като смекчаващи отговорността му обстоятелства
чистото съдебно минало, обстоятелството, че е направил изначални самопризнания
и е съдействал за разкриване на обективната истина, социалният му статус – на
безработен и младата му възраст 26г., а като отегчаващи такива отрицателните характеристични данни по
местоживеене и наложените наказания за извършени нарушения по ЗДВП, което
мотивира съда да наложи на подсъдимият административно наказание при превес на
смекчаващите вината и обстоятелства в предвидения от закона - разпоредбата на действащият към датата
на деянието чл.78а от НК минимален
размер от 1000 лв. считайки, че по този начин ще бъдат изпълнени целите
заложени в чл.36 от НК.
При този
изход на делото съдът ОСЪДИ
Подсъдимият Г.К.Г., ДА ЗАПЛАТИ направените
по делото разноски за фотоалбум в размер
на 15.72 лв. в полза на ОД на МВР - Враца.
Причините за
извършване на престъпното деяние се коренят в ниското правно съзнание, както и
лекомисленото поведение от страна на подсъдимият по спазването на правилата по
ЗДвП.
По изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: