Определение по дело №1052/2019 на Районен съд - Пещера

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 25

гр. Пещера, 15.01.2020 г.

 

РАЙОНЕН СЪД ПЕЩЕРА, четвърти граждански състав, в закрито съдебно заседание на петнадесети януари  през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Атанаска Павлова

 

като разгледа докладваното от съдия Павлова гр. д. №1052/2019 г. по описа на РС- Пещера, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК/проект за доклад/.

Предявен е иск от „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ" ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. "Д-р Петър Дертлиев" № 25, офис сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, представлявано от Д. Бончев, чрез пълномощника:Ц.П., юрисконсулт със съдебен адрес по чл. 39 ал. 1 от ГПК: гр. София, бул. "Д-р Петър Дертлиев " № 25, офис сграда "Лабиринт", ет. 2, офис № 4, срещу  Д.Л.А., ЕГН **********, с настоящ адрес: ***, с правно основание по чл. 422 във вр. с чл. 415 от ГПК.

Твърдят, че на 10.07.2018 г. е подписано Приложение № 1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 16.01.2015 г., сключен на основание чл. 99 от ЗЗД между „Агенция за събиране на вземания" ООД, ЕИК *********, и „Микро Кредит" АД, ЕИК *********, по силата на който вземанията на „Микро Кредит" АД срещу Д.Л.А., произтичащи от Договор за заем CrediHome+ № 1182-00032109 и Договор за допълнителни услуги към заем CrediHome+ № 1182-00032109 и двата от дата 5.02.2018 г. са прехвърлени изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви на дружеството -кредитор. Договора за заем съдържа изрична клауза, която урежда правото на кредитора да прехвърли вземането си в полза на трети лица.,.Агенция за събиране на вземания" АД /сега „Агенция за събиране на вземания" ЕАД/, ЕИК ********* е правоприемник на „Агенция за събиране на вземания" ООД, ЕИК *********. Длъжника е уведомен за станалата продажба на вземането от страна на „Микро Кредит" АД с Уведомително писмо, изпратено с известие за доставяне.

Приложение 1 от 10.07.2018 г. за цедиране на вземания към Рамковия договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 16.01.2015 г. било представено само с данните на ответника, тъй като данните на останалите длъжници са били защитени съгласно Закона за защита на личните данни /Чл. 2, ал. 2, т. 2, 3, 5, във вр. с чл. 23, ал. 1, 2, 3, във вр. с чл. 26, ал. 2 от ЗЗЛД/ и книжата по делото не се представяли само на съда.

 

По реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД до ответника е изпратено писмо, съдържащо Уведомително писмо от „Микро Кредит“ АД чрез „Агенция за събиране на вземания“ АД с Изх №: УПЦ-П-МКР/ 1182-00032109 от 12.07.2018 г за извършената продажба на вземания, изпратено чрез Български пощи с известие за доставяне на посочения в договора за кредит постоянен адрес. Писмото се е върнало в цялост с отбелязване „Непотърсена пратка“. На 10.07.2019 г. ищцовото дружество изпратило повторно писмо до длъжника, съдържащо Уведомително писмо от „Микро Кредит“ АД чрез „Агенция за събиране на вземания“ АД с изх. № УПЦ-С-МКР/ 1182-00032109 чрез куриер. Писмото отново се върнало в цялост.

Молят да приемете, като доказателство към настоящата искова молба - Уведомително писмо от „Микро Кредит" АД чрез „Агенция за събиране на вземания" изх. №: УПЦ-С-МКР/1182-00032109 от 10.07.2019 г. за извършената цесия, като се връчи на ответника същото ведно с исковата молба и приложенията към нея. Позовават се на постановените от ВКС на основание чл. 290 и 291 от ГПК Решение № 3/16.04.14 г. по т. д. № 1711/2013 г. на I т. о. и Решение № 123/24.06.2009 г. по т. д. № 12/09 год. на II т. о.,съгласно които ако към исковата молба по иск на цесионера, е приложено уведомление на цедента до длъжника за извършената цесия, същото уведомление, достигнало до длъжника с връчване на препис от исковата молба, съставлявало надлежно съобщаване за цесията, съгласно чл. 99 ал. 3 пр. 1 ЗЗД, прехвърлянето на вземането поражда действие за длъжника, на основание чл. 99 ал. 4 ЗЗД и същото следва да бъде съобразено от съда, като факт от значение за спорното право.

В случай, че ответникът не бъде намерен на установения по делото адрес, съобщението бъде надлежно връчено по реда на чл.47, ал.1 от ГПК и в настоящето производство безспорно се установи, че задължението на ответника, произтичащо от посочения договор за паричен заем не е погасено, молят  да се приеме, че получаването на уведомлението за извършена цесия лично от длъжника е ирелевантно за основателността на предявените искове. Уведомлението по реда на чл. 99, ал. 4 ЗЗД е било предвидено в полза на длъжника с цел да го предпази от двойното плащане на едно и също задължение. Длъжникът можел да възрази за липсата на уведомяване за извършена цесия само ако едновременно с това твърди, че вече е изпълнил на стария кредитор или на овластено от този кредитор лице до момента на уведомлението. С оглед на което фактът кога и на кого е връчено уведомлението за прехвърленото вземане не е от значение за основателността на иска, след като по делото безспорно щяло да се  установи, че претендираното с исковата молба задължение не е погасено. В тази насока Определение №987/18.07.2011г. на ВКС по гр.дело 867/2011г., IV г.о. и Решение №173/15.04.2004г. на ВКС по гр.дело 788/201 Зг, ТК.

 

На 5.02.2018 г. между „Микро Кредит" АД и Д.Л.А. е бил сключен договор за заем CrediHome+ № 1182-00032109, по силата на който дружеството му е предоставило заем в размер на 1800,00 лева. Условията на „Договора за кредит“ се съдържат в отделните полета или клетки, отпечатани на лицевата страна на формуляра "Искане за кредит" и "договор за заем", като "Общите условия", при които се отпуска кредитът, са неразделна част както от "Искане за кредит", така и от "договор за заем". Подписвайки Договора за заем, заемополучателят е удостоверил, че е получил от кредитора заемната сума, като се е задължил да върне на заемодателя в сроковете и при условията, посочени в договора и приложимите Общи условия, сума в общ размер на 2115,36 лева, представляваща чистата стойност на заема ведно с договорната лихва по него.Съгласно разпоредбите на Общите условия, в съответствие с които е сключен договора за заем, с подписването му Заемополучателят удостоверява, че предварително и безвъзмездно му е предоставен стандартен европейски формуляр с необходимата преддоговорна информация, разбира и приема клаузите на договора и Общите условия, съгласен е да бъде обвързан с техните разпоредби и желае договорът да бъде сключен.Съгласно Общите условията, при които е подписан договора, Заемополучателят се е задължил да върне заема ведно с договорната лихва, която е в размер на 315,36 лева, на..12 равни месечни погасителни вноски, в размер на 176,28 лева, като първата погасителна вноска е платима на 15.03.2018 г. Така страните са договорили общ размер на плащанията по заема 2115,36 лева.

На основание попълнен и подписан от Заемополучателя формуляр - Искане за допълнителни услуги, на 5.02.2018 г. между „Микро Кредит" АД и Д.Л.А. е сключен Договор за допълнителни услуги към заем CrediHome+ № 1182-00032109, съгласно който „Микро Кредит" АД се е задължил да предостави на Заемополучателят пакет от допълнителни услуги описани подробно в Приложение № 1 към договора, което е предоставено на Заемополучателя при сключване на договора. Съгласно клаузите на сключения договор, при подписване на договора клиентът дължи заплащане на пакетна цена за допълнителни услуги в размер на 190,08 лв., като му е предоставена възможността да я заплати на 12 бр. равни месечни вноски, всяка в размер на 15,84 лв., при първа погасителна вноска, платима на 15.03.2018 г.

На основание сключения договор за допълнителни услуги „Микро Кредит" АД, в качеството си на застрахователен посредник предоставя на Заемополучателят финансиране и разсрочване на сключена с посредничеството на „Микро Кредит" АД застраховка „Защита" към застрахователна компания „УНИКА Живот" АД, ЕИК *********, конкретните условия по която са посочени в индивидуална застрахователна полица, предоставена на и подписана от Заемополучателят. Съгласно сключения договор за допълнителни услуги Заемателят се е задължил да върне на Заемодателя платената от страна на „Микро Кредит" АД застрахователна премия, в срок от 12 месеца, на равни погасителни вноски, дължими на падежните дати на погасителните вноски по договора за заем, всяка в размер на 118,80 лева, платими считано от 15.03.2018 г, или обща сума за застрахователна премия - 1425,60 лева, която покрива следните застрахователни рискове: смърт вследствие на злополука, трайна пълна неработоспособност над 50% вследствие на злополука и временна неработоспособност вследствие на злополука и смърт в резултат на ПТП. Съгласно чл. 4 от договора за допълнителни услуги и чл. 28 от Общите условия към договора за заем допълнителните услуги не са задължителна предпоставка за отпускане на заем, а същите се предоставят на Заемополучателят само при изразено негово писмено искане с попълване на формуляр Искане за допълнителни услуги и след сключване на договор за допълнителни услуги.

На длъжника е начислена лихва за забава, както следва:

- по договор за заем: 59,62 лв. за периода от 16.03.2018 г. (датата на която е станала изискуема първата неплатена от длъжника погасителна вноска) до датата на подаване на заявлението в съда.

-по договор за допълнителни услуги: 45,53 лв. за периода от 16.03.2018 г. (датата на която е станала изискуема първата неплатена от длъжника погасителна вноска) до датата на подаване на заявлението в съда. Размера на начислената лихва е съвкупност от лихвите за забава, изчислени за всяка отделна падежирала, неплатена погасителна вноска.

Срокът на договора е изтекъл на 15.02.2019 г. с последната погасителна вноска и не е обявяван за предсрочно изискуем.

Заемодателят не е извършил плащане по дължимия към дружеството паричен заем.

Предвид изложеното за «Агенция за събиране на вземания» ЕАД възниквал правен интерес за предявяване на претенциите по съдебен ред, с оглед на което претендират от длъжника Д.Л.А., да заплати на „Агенция за събиране на вземания" ЕАД, ЕИК ********* сума в общ размер на 3836,19 лева, от които главница по договор за заем - 1800.00 лева, договорна лихва по договор за заем - 315.36 лева, застрахователна премия по договор за допълнителни услуги - 1425,60 лева, сума за пакет услуги по договор за допълнителни услуги - 190.08 лева, ведно със законната лихва за забава до окончателното изплащане на задължението, както и лихва за забава по договор за заем в размер на 59,62 лева и лихва за забава по договор за допълнителни услуги в размер на 45.53 лева, с оглед на което е входирано Заявление по чл. 410 от ГПК срещу длъжника.

Съдът е уважил претенцията им и по образуваното ч.гр.д. № 341/ 2019 г, по описа на PC-Пещера, е издадена Заповед за изпълнение. Длъжникът не е намерен на установените в заповедното производство адреси, заповедта за изпълнение е връчена по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, последният не се е явил да получи книжата, което от своя страна обуславя правния ни интерес от подаването на настоящата искова молба.

Молят да ги призове съда и след като се запознае с всички доказателства по делото и се убеди във верността на твърденията им да постанови съдебен акт, по силата на който да признае за установено по отношение Д.Л.А., ЕГН **********, с настоящ адрес: ***, че същият дължи на „Агенция за събиране на вземания" ЕАД ЕИК ********* следните суми: 1800,00 лв. (хиляда и осемстотин лева ), представляваща неизплатена главница по Договор за заем CrediHome №: 1182-00032109 от 05.02.2018г.; 315,36 лв. (триста и петнадесет лева и 36 стотинки) представляваща договорна лихва по договор за заем за периода от 15.03.2018 г. (падеж на първа неплатена погасителна вноска) до 15.02.2019 г. (падеж на последна погасителна вноска); 190,08 лв. (сто и деветдесет лева и 08 стотинки), представляваща сума за допълнителни услуги по договор за допълнителни услуги за периода от 15.03.2018 г. /падеж на първа неплатена вноска по договор за допълнителни услуги/ до 15.02.2019 г. /падеж на последна вноска по договор за допълнителни услуги/; 1425,60 лв. (хиляда и четиристотин двадесет и пет лева и 60 стотинки), представляваща застрахователна премия по договор за допълнителни услуги за периода от 15.03.2018 г. /падеж на първа неплатена вноска по договор за допълнителни услуги/ до 15.02.2019 г. /падеж на последна вноска по договор за допълнителни услуги/;  59,62 лв. (петдесет и девет лева и 62 стотинки) представляваща лихва за забава по договор за заем за периода от 16.03.2018 г. до датата на подаване на заявлението в съда;45,53 лв. (четиридесет и пет лева и 53 стотинки), представляваща лихва за забава по договор за допълнителни услуги за периода от 16.03.2018 г. до датата на подаване на заявлението в съда, както и законна лихва за забава върху главницата от датата на входиране на заявлението до окончателното изплащане на задължението.Претендират разноски и ангажират доказателства.

В срока за отговор от ответника Д.А., чрез назначения му особен представител – адв. Ив. Т., е постъл отговор, с който се оспорва иска по основание и по размер. Твърди че договора за заем е бланков, не е предварително договарян между страните, не ставало ясно по какъв начин е получил ответника сумата    , не се представяли доказателства че заемът бил рефинансиран. Твърди, че по договора за допълнителни услуги допълнтителните услуги били прекомерни и не отговаряли на изискванията на закона. Не бил посочен вида, размера и действието за което се събирали таксите съобразно чл. 10а ал.4 от ЗПК, твърди че това възнаграждение било платимо предварително само за възможността за предоставяне на изброените услуги. Твърди че уговорката за плашане на тези допълнителни услуги са нищожни, противоречащи на чл. 10 ал.2 пр.2 и чл.10 а ал.3 и ал.4 от ЗПК. Твърде че за претенцията за застрахователна премия няма доказателства че същата е платена от Микро кредит АД, а кото не била платена то полицата не пораждала действие.

Съдът намира, че е сезиран с иск с правна квалификация 422 от ГПК във вр. с чл.415 ал.1 от ГПК, във вр чл. 79,чл. 86 от ЗЗД.

Съдът намира, че не са налице права и обстоятелства, които да се признават от страните.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154 ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва: подлежи на пълно и главно доказване от страна на ищеца:  налието на изискуемо вземане по отношение на ответника.

По доказателствата

Ищецът прави доказателствено искане пред съда за допускане на  писмени доказателства, съдът намира, че същото е редовно, допустимо, поради което следва да бъде уважно, както и за прилагане на ч.гр.д. 341/2019г. по описа на ПщРС,иска да се назначи счетоводна експертиза.

Водим от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.03.2020 г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДОПУСКА  писмените доказателства приложени по опис към исковата молба.

ДОПУСКА  изслушване на ССчЕ, която да отговори на въпросите посочени в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ за експерт  Любомир Црънчев.

Задължава ищеца да внесе депозит за вещо лице в размер на 100,00 лева в едноседмичен срок от получаване на съобщението, както и да предсатви доказателства в същия срок за това.

ПРИЛАГА ч.гр.д№ 341/2019г. по описа на РС Пещера.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Препис от определението да се връчи на страните, а на ищец и препис от отговора на ответника.

Експерта да се уведоми след внасяне на депозита.

Определението не подлежи на обжалване.

                                                             

  РАЙОНЕН СЪДИЯ: