Решение по дело №143/2021 на Районен съд - Велинград

Номер на акта: 1
Дата: 17 май 2021 г.
Съдия: Наташа Иванова Даскалова
Дело: 20215210200143
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 април 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1
гр. гр.Велинград , 17.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД в закрито заседание на седемнадесети май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НАТАША И. ДАСКАЛОВА
като разгледа докладваното от НАТАША И. ДАСКАЛОВА
Административно наказателно дело № 20215210200143 по описа за 2021
година
А. Ц. К. от гр.Велинград е обжалвал наказателно постановление №
20-0367-001072/01.12.2020 година на Началник РУ към ОДМВР Пазарджик,
РУ Велинград с молба да бъде отменено изцяло,като незаконосъобразно – не
е извършил нарушението,за което е санкциониран, на посочените дата и час
не е провеждал телефонен разговор,като е бил спрян за неправилно сложен
предпазен колан.
Представител на ответника РУ Велинград не се явява,като в
писмено Становище началника на посоченото РУП сочи,че жалбата е
неоснователна и необоснована – водача е извършил нарушения на
разпоредбата на чл. 104а от ЗДвП;акта е редовно съставен и има
доказателствена сила до доказване на противното и наказващият орган е
изпълнил задълженията по чл. 52,ал.4 и чл. 53,ал.1 от ЗАНН.
От събраните по делото доказателства, съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
На 28.10.2020 година год. е съставен акт за установяване на
административно нарушение на жалбоподателя А. Ц. К. от гр.Велинград,за
това че на същата дата, в около 13:41 часа, в гр.Велинград,по
бул.”Съединение ”,посока от кв. Лъджене за кв.Каменица управлява лек
автомобил “Тойота Селика”,с рег. №РА1438КР ,като извършва следното
1
нарушение –на водача на МПС е забранено да използва мобилен телефон по
време на управление на превозното средство,освен при наличие на
устройство,позволяващо използването на телефона без участие на ръцете му
,като е посочено, че е нарушил разпоредбата на чл.104а/ възпроизведена е
отново забраната/ от ЗДВП. Жалбоподателят е подписал акта без
възражения.В обжалваното наказателно постановление нарушението е
описано по идентичен начин,като е посочена друга посока на движение – от
кв.Лъджене за кв.Чепино, наложено е административно наказание за
нарушение по чл.183,ал.4,т.4 от ЗДП-глоба в размер на 50 лева,за нарушение
на чл. 104а от ЗДвП.
От показанията на актосъставителя М. – служител на РУ
Велинград е видно,че на датата,посочена в акта, е бил дежурен ,но нищо не
си спомня – и проверката,и водача,като след запознаване с АУАН твърди,че
щом той е съставил акта,значи е спирал водача и е говорил по телефона.
Свид. Г. – служител на РУ Велинград,също не си спомня случая,мисли че
лицето е говорило по телефона,но подробности не си спомня.
По делото са представени:
Заповед № 81212-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните
работи,с която определя лицата,които имат право да съставят АУАН и да
издават наказателни постановления по ЗДвП;
Справка за нарушител водач – жалбоподателя,от която е видно,че през
2020 г. му е издадено процесното наказателно постановление и през 2021
година – още едно.
Разпечатка за проведените телефонни разговори от абонат с №
0359878822588,на името на Цветан Атанасов К.;
С оглед на горното съдът счита,че ж а л б а т а е
ОСНОВАТЕЛНА и следва да бъде у в а ж е н а като се ОТМЕНИ
наказателно постановление № 20-0367-001072/01.12.2020 година на
Началник РУ към ОДМВР Пазарджик, РУ Велинград ,с което на А. Ц. К. от
гр.Велинград,е наложено административно наказание глоба в размер на 50
лева на основание чл. 183,ал.4,т.6 от ЗДвП,за нарушение на чл.104а от
същия закон,тъй като е издадено при съществени нарушения на процесуални
правила:
АУАН е съставен,а наказателното постановление е издадено при
2
нарушение на чл. 42,т.4 от ЗАНН и сътов. чл. 57,ал.1,т.5 от ЗАНН – в тях
липсва описание на нарушението – описана е забрана за водач на МПС
т.е възпроизведена е нормата на чл. 104а от ЗДвП ,но не и осъщественото
деяние от водача на МПС,вкл. и че е нарушил тази забрана;
във връзка с посоката на движение на МПС е налице различие между
посочената в АУАН и в наказателното постановление,така както е
посочено по-горе;
Поради посоченото е нарушено правото на защита на
санкционирания водач,тъй като той не е бил в състояние да научи за какво
нарушение му е наложено адм. наказание глоба и да защити по надлежен ред
правата си.
Ако не бъдат възприети посочените по-горе доводи,следва да се
отбележи и обстоятелството,че отразеното в акта и в наказателното
постановление не бе установено по безспорен начин в настоящето
производство – актосъставителя и свид. по акта не си спомнят случая и си
служат с предположения,а административно-наказателната отговорност не
може да бъде реализирана с предположение за извършено нарушение – в
случая на правилата за движение по пътищата.
РЕШИ:
О т м е н я в а наказателно постановление № 20-0367-001072 от
01.12.2020 година на НАЧАЛНИКА РУ КЪМ ОДМВР ПАЗАРДЖИК,РУ
ВЕЛИНГРАД , с което на А. Ц. К. от гр.Велинград,ул.”***” №17, с
ЕГН **********, е наложено административно наказание г л о б а
в размер на 50/петдесет / лева, на основание 182,ал.4,т.6 от
Закона за движение по пътищата ,за нарушение на чл. 104а от същия закон.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс пред
Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от съобщението на
страните по делото,че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
3