№ 27260
гр. София, 16.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20221110136841 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Техем сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава
правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Доказателствените искания на ищеца за изискване на документи от третото лице-
помагач, както и за допускане на съдебно-техническа експертиза, съдебно-счетоводна
експертиза, следва да бъдат оставени без уважение, тъй като целят установяване на факти,
които не са спорни между страните.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ EООД, ЕИК
*********, като трето лице-помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответниците в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА на ответниците, че:
- съгласно чл. 40, ал.1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
– съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
1
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал.2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 25.01.2023 г. от 09:45 часа, за
когато да бъдат призовани страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
отговора на исковата молба и приложеното доказателство за плащане, a на третото лице
помагач – и препис от исковата молба.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК съдът изготвя следния проект за доклад по
делото:
„Топлофикация София“ ЕАД е предявило срещу С. Т. Т., Н. М. М. и Г. А. Т. искове с
правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждането на
ответниците да заплатят на ищеца следните суми:
- С. Т. Т. - сумата в размер на 182,34 лева, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода от 01.07.2018 г. до 30.04.2019 г. за топлоснабден имот, находящ
се в гр. София, ж.к. „Красна поляна - I“, бл. 20, вх. „А“, ет. 11, ап. 55, аб. № 140089, ведно
със законната лихва от 07.07.2022 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 46,80
лева – лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 30.09.2019 г. до
19.05.2022 г., сумата в размер на 5,46 лева – стойност на дялово разпределение за периода
от 01.04.2019 г. до 30.06.2019 г., ведно със законната лихва от 07.07.2022 г. до изплащане на
вземането, както и сумата в размер на 1,56 лева – лихва за забава върху главницата за
дялово разпределение за периода от 01.06.2019 г. до 19.05.2022 г.;
- Н. М. М. - сумата в размер на 30,39 лева, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода от 01.07.2018 г. до 30.04.2019 г. за топлоснабден имот, находящ
се в гр. София, ж.к. „Красна поляна - I“, бл. 20, вх. „А“, ет. 11, ап. 55, аб. № 140089, ведно
със законната лихва от 07.07.2022 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 7,80
лева – лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 30.09.2019 г. до
19.05.2022 г., сумата в размер на 0,91 лева – стойност на дялово разпределение за периода
от 01.04.2019 г. до 30.06.2019 г., ведно със законната лихва от 07.07.2022 г. до изплащане на
вземането, както и сумата в размер на 0,26 лева – лихва за забава върху главницата за
дялово разпределение за периода от 01.06.2019 г. до 19.05.2022 г.;
- Г. А. Т. - сумата в размер на 30,39 лева, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода от 01.07.2018 г. до 30.04.2019 г. за топлоснабден имот, находящ
се в гр. София, ж.к. „Красна поляна - I“, бл. 20, вх. „А“, ет. 11, ап. 55, аб. № 140089, ведно
със законната лихва от 07.07.2022 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 7,80
лева – лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 30.09.2019 г. до
19.05.2022 г., сумата в размер на 0,91 лева – стойност на дялово разпределение за периода
от 01.04.2019 г. до 30.06.2019 г., ведно със законната лихва от 07.07.2022 г. до изплащане на
вземането, както и сумата в размер на 0,26 лева – лихва за забава върху главницата за
дялово разпределение за периода от 01.06.2019 г. до 19.05.2022 г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение.
2
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците, в който
заявяват, че претендираните от ищеца суми са заплатени.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е
да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и
ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за
ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасили претендираните вземания.
По иска с правно основание с чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжниците в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
С оглед изявленията на ответниците в отговора на исковата молба безспорни
между страните и ненуждаещи се от доказване са всички обстоятелства включени във
фактическия състав на спорното право.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3