П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

ГОДИНА 2019                                                                ГРАД  ПАЗАРДЖИК

РАЙОНЕН СЪД                                       V-ТИ   НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

НА ДЕСЕТИ ЮЛИ  ДВЕ ХИЛЯДИ И ДЕВЕТНАДЕСЕТА ГОДИНА

В публично съдебно заседание в състав:

                            

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА МИХАЙЛОВА

                   СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. С.В.

                                                                     2. Е.Д.

Секретар: РОСИЦА КАРАДЖОВА

Прокурор: РУМЯНА ПЕТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАЙЛОВА

НОХД  № 1022 по описа за 2019 година

На именното повикване в 13:30  часа се явиха:

               

Явява се подсъдимия Т.С. представляван от адв.  Кокинов надлежно упълномощен от днес.

Не се явява пострадалата Л.Б. нередовно призован - съобщението изпратено до нея ведно с разпореждането за насрочване на делото е върнато в цялост въпреки многократното й търсене. За нея се явява адв. К. надлежно упълномощен от днес.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

АДВ. К. - Невъзразяваме срещу нередовното призоваване на моята доверителка, тя е известена за днешното съдебно заседание и ме е оповестила, затова моля да дадете ход на делото.

АДВ. КОКИНОВ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

          Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

          Т.С.С. - роден на *** *** обл.Пазарджишка, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, безработен, с ЕГН:**********.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: – Получил съм препис от обвинителния акт заедно с разпореждането и въпросите по чл. 248 от НПК.

          АДВ. КОКИНОВ: – Получил съм препис от разпореждането. Запознат съм с въпросите по чл. 248 от НПК.

АДВ. К.: – Получил съм препис от разпореждането. Запознат съм с въпросите по чл. 248 от НПК. Поддържам молбата за частен обвинител.

          От адв. К. е депозирана молба с искане пострадалата Л.Б. да бъде конституирана в качеството на частен обвинител.

ПРОКУРОРЪТ – Няма пречка пострадалата да бъде конституирана в качеството на частен обвинител.

          АДВ. КОКИНОВ – Молбата е допустима, поради което не възразявам да се приеме за съвместно разглеждане.

          СЪДЪТ намира, че следва да бъде уважено искането, същото е своевременно и надлежно предявено, затова

                                      О П Р Е Д Е  Л И:

          КОНСТИТУИРА Л.Д.Б. в качеството на частен обвинител.

          СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

          СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

          ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРЕМИНАВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СТРАНИТЕ  по въпросите на чл. 248 ал. 1 от НПК.

          ПРОКУРОРЪТ: – Нямам възражения или искания свързани с въпросите по чл. 248 от НПК.    

АДВ. К.: – Нямаме искания и възражения по някои от въпросите по чл. 248 от НПК.

АДВ. КОКИНОВ: - Нямаме искания и възражения по някои от въпросите по чл. 248 от НПК. Само по т.4 смятаме, че са налице и желаем да бъде приложена глава 27 от НПК по чл. 371, т.1 от НПК и за следващото съдебно заседание да не бъдат призовавани свидетелите, държим само на изслушване на А Т Е.

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на РП- Пазарджик, поради допуснати съществени процесуалния изразяващи се в нарушаване правото на защита на подсъдимия и изготвянето на обвинителния акт. Повдигнатото обвинение е за престъпление извършено при управление на МПС и причинени вследствие нарушени правила на ЗДвП по непредпазливост на телесна повреда. В този смисъл разпоредбата на чл. 343 заявява обща и препращаща към правилата на ЗДвП, въз основа на който при допуснатите нарушения умишлено се е стигнало и до резултата на предпазливост за което е повдигнатото обвинение.

В този смисъл от съществено значение са именно посочване на правилата по ЗДвП, които са били нарушени от подсъдимия.

В настоящия случай в обстоятелствената част на обвинителния акт подробно и ясно с цитиране на заключение на А Т Е се говори за нарушение свързано с управление на МПС в забранена лента за движение, докато в диспозитива на обвинителния акт повдигнатото обвинение е за нарушение на чл. 20, ал.1 от ЗДвП, а именно, че не е контролирал непрекъснато МПС, което е управлявал. Това нарушение по никакъв начин не е залегнало в обстоятелствената част на обвинителния акт, по какъв начин, и как не е контролирал подсъдимия, за да може същият адекватно да организира защитата си срещу това нарушение, което сочи в диспозитива на обвинителния акт, дори свързано с разминаване в обстоятелствената част и диспозитивната посочване на нарушената разпоредба на ЗДвП. Всичко това е довело до нарушаване правото на защита на подсъдимия да разбере точно в какво е обвинен, което представлява съществено процесуално нарушение.

В този смисъл и на осн. чл. 249, ал.1, във връзка с чл. 248, ал.1, т. 3 от НПК, съдът

                             О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 1022/2019 г. на Районен съд – Пазарджик.

ВРЪЩА делото на РП – Пазарджик за отстраняване на допуснатите съществени процесуални нарушения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пазарджик.   

 

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

 

                                                                                                       2.        

 

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13:38 часа.

 

                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                                    СЕКРЕТАР: