№ 81
гр. Сливен, 21.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20232230104161 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът С. Т. Т., редовно призован, не се явява лично. Представлява се
от адв. П. М. от АК - Бургас, редовно упълномощен с пълномощно,
представено по делото.
Ответното сдружение ГРАЖДАНСКО ДРУЖЕСТВО „ЛОЗАРСКИ
ВРЪХ-ИЗТОК“ ДЗЗД, редовно призовано, се представлява се от адв. С. К. от
АК - Сливен, редовно упълномощен с пълномощно, представено по делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото. Моят доверител идва всеки момент.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило от ищеца С. Т. становище с вх. №
27369/30.12.2024 г. по описа на РС - Сливен и даде възможност на страните да
вземат становище по него.
АДВ. М.: Представям и становище от моя доверител в писмен вид, с
което прави искане за допускане на съдебно-техническа експертиза.
АДВ. К.: Аз считам, че искането за назначаване на съдебно техническа
експертиза не е необходимо, тъй като отговорите на тази експертиза няма да
1
допринесат за изясняването на обстоятелствата по делото.
В момента в залата се явява ищецът С. Т..
Съдът намира искането на ищеца за назначаване на съдебно техническа
експертиза за процесуално недопустимо като преклудирано, наред с това и
неоснователно, тъй като обстоятелствата, чието установяване се иска, се
релевират за пръв път в процеса с искането за експертиза и не са предмет на
доказване по делото.
Предвид изложеното, искането следва да бъде отхвърлено, поради
което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза като недопустимо и неоснователно.
АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. М.: Моля да уважите предявения установителен иск от доверителя
ми като считам, че по делото се събраха категорични доказателства, че
събранието, на което е взето решението за изключването на доверителя ми е в
разрез с Устава на сдружението и със закона и в него липсва категорично
решение за спиране на водоподаването. Като естествена последица от това е,
че водоподаването на доверителя ми е прекъснато неправомерно. По
отношение на насрещния иск, моля да го отхвърлите като неоснователен и
изцяло недоказан. Считам, че ответникът не доказа нито основанието, нито
размера на задълженията на доверителя ми, въпреки изричните указания на
съда в тази насока. Моля да ни се присъдят направените по делото разноски и
моля да ми се даде срок за по подробни съображения в писмена защита.
Ищецът С. Т.: Събрали сме се да имаме вода, не да се крадем едни
други. Мисля, че има незаконни инсталации от главния водомер, някой краде
водата и водомера нарочно го развалят, а парите се начисляват на мен.
2
Асфалтираха ми пред вратата, като я навдигнаха и точно там е цялото
разковниче.
АДВ. К.: Аз считам, че от събраните по делото доказателства исковите
претенции на ищеца останаха недоказани. Представените по делото писмени
доказателства установяват категорично, че общото събрание на сдружението е
проведено законосъобразно, според установените от тях правила и норми.
Установи се категорично, че ищецът, въпреки положените от сдружението
усилия да съдейства за отстраняване на повредите по неговия водомер, които
са довели до настоящия спор пред вас, също са спомогнали да се вземе такова
решение, а именно ищецът да бъде изключен от него. Като последица от това,
води до прекъсване на водоподаването до неговия имот, което е посочено в
Устава и решението на сдружението. Както вече казах, това се установи
категорично както от писмените доказателства по делото, така и от
свидетелските показания на разпитания свид. Господинов. В този смисъл
считам, че така предявените искове са недоказани и като такива моля да бъдат
отхвърлени. Относно насрещния иск, считам че той беше доказан както по
основание, така и по размер, което произтича от общото събрание на
сдружението, както и от счетоводните книги, които установяват задължението
на ищеца в размер на 284,80 лв., която сума членовете са заплатили всеки един
на равни части, подробно описани в исковата молба, както и сумата от 48 лв.
представляваща дължими по насрещния иск такси за 24 месеца за поддръжка
на водоподаването. В тази връзка аз считам, че насрещният иск се доказа,
както по основание, така и по размер. Претендираме разноски по делото, като
представям списък на разноските.
Съдът ПРИЛАГА към делото представения от пълномощника на
ответното сдружение списък на разноските.
Съдът счете делото за разяснено, поради което и на основание чл. 149,
ал. 2 и 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на страните,
че ще обяви решението си на 21.02.2025 г.
ДАВА на пълномощника на ищеца едноседмичен срок, считано от
днес, за представяне на писмена защита по делото.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:15 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4