П Р О Т О К О Л
Номер 200 Година 2016 град
Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД Наказателно
отделение
На двадесет
и шести февруари две хиляди и
шестнадесета година
В публично
заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: УЛЯНА САВАКОВА
Секретар Н. Й.
Прокурор В. ДАЧЕВСКА
сложи за разглеждане докладваното от Председателя
ЧНД №
245 по
описа за 2016 г.
На именното повикване се явиха:
––––––––––––––––––––––––––––––
Л.СВ. М.К.Р. –
явява се лично, води се от Затвора Варна.
За комисията
по чл. 73 от ЗИНЗС се явява Петър Петров
– Зам. началник в Затвора Варна, редовно упълномощен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
П.ПЕТРОВ: Да се даде ход на делото.
Л.СВ.Р.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по
хода на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО
ДОКЛАДВА
Прочитат се
данните от личното досие на лицето, предложено за освобождаване и приложените
към делото писмени документи.
П.ПЕТРОВ: Поддържам предложението на Председателя
на комисията по чл. 73 от ЗИНЗС за УПО на лишения от свобода Р.. Считам, че са
налице предпоставките на чл.70 от НК. Моля, да наложите проб.
мярка – задължителни периодични срещи с проб.
служител в рамките на остатъка от наказанието.
ПРОКУРОРЪТ: Аз не поддържам предложението на Председателя
на комисията по чл. 73 от ЗИНЗС за УПО на л.св. Монев. Действително, видно от
досието на същия, предложението на Затвора Варна и проб.
доклад, е констатирано намаление при оценката на риска от рецидив при л.св., но
считам, че с оглед извършеното от него престъплението и големия остатък, към
настоящия момент не е удачно условното предсрочно освобождаване на лицето. За
това моля да не уважавате предложението.
Ако все пак
счетете, че предложението е основателно, моля в рамките на установения
изпитателен срок да наложите нта лицето проб. мярка по чл.
42а, ал.2, т.2 от НК.
Л.СВ.Р.: Моля да бъда предсрочно освободен.
СЪДЪТ, като
взе предвид становищата на страните, както и материалите, приложени в личното
досие на предложеното лице и писмените материали, приложени по делото, намира,
че са налице всички основания за условно предсрочно освобождаване, предвидени в
чл.70, ал.1 от НК по отношение на осъденото лице М.Р., тъй като същият е
изтърпял всичко 8 години, 7 месеца и 8
дни, от които фактически 6 години 11 месеца и 1 ден /от работа – 1 година, 8
месеца и 10 дни/, което е повече от 1/2 от наложеното му по ЧНД № 388/2010
г. на Окръжен съд Шумен общо наказание лишаване от свобода за срок от ДВАНАДЕСЕТ ГОДИНИ, като остатъкът му е
в размер на 3 години, 4 месеца и 22 дни.
Същият
е дал достатъчно доказателства за своето поправяне.Такива доказателства са
многобройни и налични в цялото досие на ос. лице, както от момента на
изтърпяване на началото на наказанието в Затвора Ловеч, където е изпълнявал
работа като работник Парно в продължение на 3 години и е полагал труд като
чистач в администрацията. Още там е доказал безпроблемно поведение с много
добри отзиви от страна на администрацията и пълно дистанциране от конфликтни
прояви на общуване и поведение с други лишени от свобода. Още там, в началото,
е демонстрирал много добра обща култура, интелект и развити утвърдени трудови
навици. Награждаван многократно, като се е завръщал в срок, безпроблемно от
домашни отпуски и без всякакви произшествия. Същият не е бил наказван.Отделно
от това, след преместването в Затвора Варна същият е пребивавал вече на общ
режим, съответно е прекатегоризиран от закрит в
открит тип. Полагал е доброволно неплатен труд, а в последствие е изведен на
работа на външен работен обект, като е показал изключително добра трудова
дисциплина, постоянство и инициативност при изпълнение на вменените му
задължения. Отчетеното ниво на риск е много занижено, повишено съзнание по
отношение на извършеното престъпление, постигнат самоконтрол, преориентирана
ценностна система.
Поради
това и съдът счете, че са налице основанията, още повече, че наказанието е изпълнено в повече от
изискуемата1/2 от закона, а именно лицето е изтърпяло повече от 2/3 от
наложеното му наказание и е дало доказателства за своето поправяне и
превъзпитание, като по този начин са постигнати целите на наказателната
репресия, предвидени в чл. 36 от НК.
С
оглед на обстоятелството, че прокурорът не поддържа предложението, като
най-вече сочи тежестта на извършеното престъпление, съдът следва да отбележи,
че тежестта на престъплението има значение при определяне на наказанието на
едно лице, но не и след значителното изтърпяване на присъдата, изискуема от
закона, за преценка на обстоятелствата по чл. 70 и сл. от НК. Именно поради
това и съдът намери основание за приложение на нормата на чл. 70, ал. 1 НК,
като определя изпитателен срок в рамките на остатъка от наказанието – 3 години,
4 месеца и 22 дни.
Същевременно,
за осъществяване на превантивен контрол по отношение на л.св. М.Р. съдът
намира, че в рамките на изпитателния срок, следва да се наложи пробационна мярка -
задължителни периодични срещи с пробационен
служител по чл. 42а, ал.2, т. 2 от НК, за срок от три години.
Предвид
гореизложеното и на основание чл.440, ал.1 от НПК и чл. 70, ал.6 от НК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА М.К.Р., ЕГН **********, роден в гр. Варна, живущ *** УСЛОВНО
ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част – ТРИ ГОДИНИ, ЧЕТИРИ МЕСЕЦА И ДВАДЕСЕТ И ДВА ДНИ от наложеното му по
ЧНД № 388/2010 г. на Окръжен съд Шумен общо наказание лишаване от свобода за
срок от дванадесет години.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок в размер на
ТРИ ГОДИНИ, ЧЕТИРИ МЕСЕЦА И ДВАДЕСЕТ И
ДВА ДНИ.
ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИЯ по време на изпитателния срок, като
определя пробационна мярка по чл. 42а, ал.2, т.2 от НК, а именно: Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок – ТРИ ГОДИНИ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се протестира в 7-дневен срок
от днес пред Апелативен съд- Варна.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: