Р Е
Ш Е Н
И Е
№143
29.03.2018г.
гр.Несебър
В ИМЕТО
НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
на седми март две хиляди и осемнадесета година
в публично заседание в състав:
Председател: Йорданка Майска-Иванова
секретар Диана Каравасилева
като разгледа докладваното от съдия Майска
наказателно административно
дело № 2656 по описа за 2017г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод жалбата на И.Г.Т. с ЕГН-**********
***, р-н С., ул....-та № 2, вх.Б, ап...против Наказателно постановление № 17-0304-003540/18.09.2017г.
на Началник сектор към ОДМВР Бургас, РУ-Несебър, с което за нарушение на
чл.157, ал.6 от ЗДвП и на осн.чл.185 от ЗДвП е наложена глоба от 20лв., за
нарушение на чл.140а, ал.3 и на осн.чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер
на 50лв.; на осн.чл.137а, ал.1, вр.чл.
183, ал.4, т.7 от ЗДвП е наложено наказание глоба от 50лв. и на осн.чл.190,
ал.3, вр.чл.185 от ЗДвП е наложено наказание глоба от 20лв.. Моли се
атакуваното наказателно постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.
За РПУ-Несебър, редовно уведомени представител не се явява, не вземат
становище по жалбата и представените доказателства.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона, намира
за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок
по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна.
На жалбоподателя е съставен АУАН бл.№ 047228/12.09.2017г. за това, че
на същата дата около 10,30ч. в гр.Несебър, к.к.Слънчев бряг, ул.Б.И., срещу А.в
посока к/с Стария възел е управлявал л.а.”Рено
Клио” с рег. № РА ....АА, като по време на движение водача използва
мобилен телефон без устройство освобождаващо ръцете му, с което е нарушил чл.104а
от ЗДвП; по време на движение водача не е използвал обезопасителен колан, с
какъвто е оборудван автомобила, с което е нарушил чл.137а, ал.1 от ЗДвП; водача е управлявал с АУАН №
656696/18.07.2016г. с изтекъл срок; водача управлява с фиш №
181312/04.06.2015г. с неплатена в срока
за доброволно изпълнение глоба-чл.190, ал.3 ЗДвП.
Актът за установяване на
административното нарушение е съставен от св.О.И. на длъжност мл.автоконтрольор
при РПУ-Несебър в присъствието на свидетеля Ст.С. и нарушителя, подписан е от
актосъставителя, свидетеля и нарушителя, връчен е препис на последния с вписано
възражение от Т., че не е разговарял по телефона.
Административно-наказващият орган
след като е проверил акта с оглед неговата законосъобразност и обоснованост,
преценил е събраните доказателства, установил е, че нарушителят е извършил
деянието виновно, и е издал обжалваното наказателно постановление. Същото е
връчено на нарушителя срещу подпис в съответствие
с императивната норма на чл.58 ал.1 от ЗАНН.
Цитираните акт
и НП съдържат изискуемите по чл.42 и чл.57 от ЗАНН реквизити. Не се констатират
нарушения на материалния и
процесуалния закон, тъй като деянието е
правилно квалифицирано, няма нарушение на
чл.52, ал.4 от ЗАНН, тъй като акта е законосъобразен – описанието на нарушението е
ясно и по него няма данни да
са постъпвали възражения в законния срок, като административно-наказващият
орган е спазил и разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН при издаване на
атакуваното наказателно постановление, тъй като са описани нарушенията,
посочена е датата и местото на извършване на нарушението, и за посочени
законовите разпоредби които са нарушени.
От показанията на актоъставителя И.
се установява, че на 12.09.2017г. водача е спрян за полицейска проверка тъй
като по време на управление е разговарял по телефон без освобождаващо ръцете му
устройство, като и към момента на спирането е продължавал да разговаря, като е
бил и без обезопасителен колан. При проверката по документите на водача и извършена по същото време справка с
Оперативен дежурна част са установени и потвърдени през системата на МВР
останалите две нарушения- за управление с изтекъл акт и фиш с неплатена в срока
за доброволно изпълнение глоба.
Жалбоподателя оспорва всички
констатирани в акта нарушения, като твърди че не е разговарял по телефона, няма
вина за това че управлява с изтекъл срок на акт, тъй като не му било връчено
наказателно постановление и счита че няма вина за това че МВР не може да го
намери за да му връчи наказателните постановления.
В тази връзка от показанията на св.И. се установява, че водачът е
управлявал автомобила, като се е движел към полицейския екип, поради
актосъставителя е видял ясно през предното обзорно стъкло на МПС, че водачът му
използва мобилен телефон и видимо провежда разговор, освен това управлява без
поставен обезопасителен колан, като водачът и по време на спирането е
продължавал да говори по мобилния си телефон, и това е била причината водачът
да бъде спрян на место, където е съставен и АУАН. Съдът кредитира показанията
на свидетеля И., като последователни, безпротиворечиви и кореспондиращи с
останалите писмени доказателства по делото.
При така установената
фактическа обстановка с атакуваното наказателно постановление жалбоподателят
правилно е санкциониран по чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП за нарушение на
разпоредбата на чл. 104а от ЗДвП,
съгласно която: „На водача на моторно превозно средство е забранено да използва
мобилен телефон по време на управление на превозното средство, освен чрез устройство,
позволяващо използването на телефона без участие на ръцете му.”.
По-нататък жалбоподателят правилно е
санкциониран по чл.183, ал.4, т.7 от ЗДвП за нарушение на разпоредбата на чл. 137а, ал.1 от ЗДвП, съгласно която
„Водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1,
N2 и N3, когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които
моторните превозни средства са оборудвани”. Така не е спорно, че към датата на проверката
12.09.2017г. водача е управлявал посоченото МПС с АУАН № 656696/18.07.2016г..
Разпоредбата на чл. 157, ал. 6, изр. 2 ЗДвП изрично предвижда, че актът за
нарушението заменя контролния талон за срок до един месец от издаването му.
Следователно, след като срокът, видно от приложения АУАН е изтекъл на 18.08.2016г.,
законосъобразно АНО е приел, че е допуснато нарушение на разпоредбата на чл.
157, ал. 6 ЗДвП. Не могат да бъдат възприети като несъстоятелни
възраженията на жалбоподателя, че нямал вина че органите на МВР не могат да го
открият за връчване на НП по следните съображения:
Съгласно разпоредбата
на чл.
157, ал.8 ЗДвП при съставяне на АУАН по този закон
контролният талон се отнема и се връща на водача след изпълнение на
задължението по чл. 190, ал.3 ЗДвП, като в случая АУАН
заменя иззетия контролен талон за срок от 1 месец от датата на изземването.
Влязлото в сила НП заменя контролния талон за период от един месец от влизането
в сила /или съдебния акт – при обжалване на НП/ - Определение №
12590/01.10.2013 г. по адм.д.№ 12848/2013 г., ВАС.
Съгласно разпоредбата на чл. 190, ал.3 и чл.
157, ал.8 ЗДвП, наложената глоба следва да бъде заплатена от влизането в
сила на НП /или съдебния акт – при обжалване на НП/. След изтичането на
едномесечния период водачът на превозното средство няма право да управлява
същото, легитимирайки се с НП вместо с контролния талон, т.е. фикцията, която
нормата по чл.
157, ал.8 ЗДвП създава, придавайки удостоверителна сила на контролния талон
по смисъла на чл.
157, ал.1 ЗДвП на влязлото в сила НП /или съдебния акт – при обжалване на
НП/, е обвързана със срок от един месец, поради което след неговото изтичане
лицето, управляващо превозното средство, не притежава документ, потвърждаващ
валидността на СУМПС /Решение № 5835/25.04.2013 г. по адм.д.№ 2030/2013 г., VII
отд., ВАС/.
В конкретния случай издадените
акт за установяване на административно нарушение и наказателно постановление са
редовни от външна страна, издадени са от компетентни лица в кръга на
правомощията им, съдържат изискуемите по чл.42 и чл.57 от ЗАНН реквизити. Ето
защо съдът приема установените с акта и наказателното постановление
обстоятелства за безспорни и доказани, основавайки се на приетите по делото
писмени и гласни доказателства.
Предвид
гореизложеното от фактическа и правна страна
съдът намира, че атакуваното наказателно постановление е правилно и
законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено изцяло.
Мотивиран
от изложените съображения, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 17-0304-003540/18.09.2017г. на
Началник сектор към ОДМВР Бургас, РУ-Несебър, с което на И.Г.Т. с ЕГН-**********
***, р-н С., ул....-та № 2, вх.Б, ап...за нарушение на чл.157, ал.6 от ЗДвП и на
осн.чл.185 от ЗДвП е наложена глоба от 20лв., за нарушение на чл.140а, ал.3 и
на осн.чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 50лв.; на осн.чл.137а, ал.1, вр.чл. 183,
ал.4, т.7 от ЗДвП е наложено наказание глоба от 50лв. и на осн.чл.190, ал.3,
вр.чл.185 от ЗДвП е наложено наказание глоба от 20лв...
Решението може да бъде обжалвано пред
Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: