О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 73
гр. Перник, 29.03.2018
г.
Административен
съд-Перник, в закрито съдебно заседание проведено
на двадесет и девети март през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Съдия: Слава Георгиева
Като
разгледа докладваното от съдия Георгиева административно дело № 103 по описа за
2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалба на Ч.С.Е.,
с ЕГН **********, с адрес *** против
заповед № 03-РД/6433 от 16.12.2017г. на изпълнителния директор на ДФ
”Земеделие”. Със заповедта е постановен отказ да се финансира заявление за
подпомагане с ИД № на проекта 14/04/1/0/01145 на стойност 301 000.00лв.,
по подмярка 4.1 "Инвестиции в земеделски стопанства" от мярка 4
"Инвестиции в материални активи" от Програмата за развитие на
селските райони 2014-2020г.
При
извършената служебна проверка на редовността на жалбата, съдът констатира, че
същата не отговаря на изискването на чл.
150, ал. 1, т. 6 и т.
7 от АПК, т.е.
липсва указание в какво се изразява незаконосъобразността на оспорваната
заповед и липсва искане, по което да се произнесе съда. Към жалбата не е представен документ за внесена дължима държавна
такса, съгласно чл.
151, т. 3 от АПК.
Поради
това с разпореждане от 01.02.2018г.,
постановено по делото, жалбата е оставена без движение
и на оспорващия е указано, в 7-мо дневен срок от получаването на съобщението да
представи по делото уточнителна молба, в която да напише в какво се
изразява незаконосъобразността на оспорваната заповед и да формулира искане по което да се произнесе съда, както и
да представи документ за внесена държавна такса в
размер на 1700 лева. На жалбоподателя е указана неблагоприятната последица от неизпълнение
на разпореждането.
Съобщение
за постановеното разпореждане е получено на 19.02.2018г..
В
указания срок за изпълнение е постъпила уточнителна молба. С нея се прави
искане производството по делото да продължи при внесена държавна такса от
10лева. С уточнителната молба не са отстранени констатираните недостатъци на
жалбата.
С
разпореждане от 28.02.2018г. съдия-докладчика е съобразил внесената от
жалбоподателя държавна такса от 10лв. и е постановил разпореждане, с което е
указал на жалбоподателя да довнесе още 1690лв., дължима държавна такса,
определена по реда на чл. 27, ал. 6 от ЗУСЕСИФ. Указал му е също
неблагоприятната последица от неизпълнение на разпореждането в указания срок.
Съобщение
за постановеното разпореждане е получено на 15.03.2018г..
В
указания срок е депозирано уточнение, в което се сочи, че не се дължи такса,
тъй като не е налице материален интерес. Прави се искане производството да
продължи, при внесената държавна такса.
Въз
основа на изложеното настоящия състав приема, че в указания за
изпълнение срок, както и към настоящия момент жалбоподателят не е изпълнил
постановеното разпореждане от 01.02.2018г., чийто срок за изпълнение е изтекъл
на 26.02.2018г., като не е посочил в какво се състои незаконосъобразността на
акта и не е формулирал искане, по което да се произнесе съда. Жалбоподателят не
е изпълнил и разпореждането от 28.02.2018г., чийто срок за изпълнение е изтекъл
на 22.03.2018г., като не е представил доказателства, за внесена държавна
такса.
Въз основа на изложеното настоящия
състав приема, че връчването на съдебните книжа е извършено съгласно правилата
на закона. Срокът по чл. 158, ал. 1 от АПК, в който е следвало да бъдат отстранени нередовностите на жалбата /най-благоприятния/
е изтекъл на 22.03.2018г., като същият е
изчислен съобразно чл. 60, ал. 5 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК. В указания период от време
жалбоподателят е имал възможност да изпълни дадените указания в цялост, като
приведе жалбата си в съответствие с изискванията на чл. 150, т. 6 и т. 7 от АПК и чл.
151, т. 3 от АПК, така както му е указано с разпорежданията от 01.02.2018г. и
от 28.02.2018г.. Въпреки
предоставената му от съда възможност, жалбоподателят не е отстранил
нередовностите. Жалбата не е приведена в съответствие с изискванията на АПК,
като не е посочено в какво се състои незаконосъобразността на акта и не е
формулирано искане, по което да се произнесе съда. Това е достатъчно основание
жалбата да се остави без разглеждане и производството по делото да се прекрати.
В указания срок за изпълнение не са
представени и доказателства за внесена държавна такса, определена по реда на
ЗУСЕСИФ. Безвъзмездната финансова помощ по Програмата за развитие на селските
райони се предоставя при условията и по реда на този закон. Законът за подпомагане
на земеделските производители регламентира правоотношения във връзка с
получаване на безвъзмездна финансова помощ от Европейския съюз от земеделските
производители. Законът
за подпомагане на земеделските производители и Законът за управление
на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове
регламентират идентични правоотношения свързани с получаването на безвъзмездна
финансова помощ от Европейския съюз.
Съгласно
§
4, ал. 3 от ЗУСЕСИФ този закон се прилага по отношение на подпомагането на
земеделските производители със средства на Европейския съюз, дотолкова,
доколкото съответните актове на правото на Европейския съюз и Законът за подпомагане
на земеделските производители не предвиждат друго. Европейския земеделски
фонд за развитие на селските райони изрично е включен в обхвата на Закона за управление на
средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове, видно от чл.
1, ал. 2. При липсата в Закона
за подпомагане на земеделските производители на изрична регламентация на
размера на държавната такса за оспорване на административни актове, издавани по
реда на този закон и доколкото става въпрос за усвояване на средства от
европейските фондове, състава приема, че в случая е приложима разпоредбата на
чл. 27, ал. 6 от ЗУСЕСИФ по отношение на
актовете във връзка с получаването от земеделските производители на финансова
подкрепа от Европейския съюз. В тази връзка са определение № 3690 от 27.03.2017г. на ВАС
по АД № 2802/2017г., Определение № 529 от 16.01.2017г. на ВАС по АД №
14326/2016г. и др./.
Специалната
разпоредба на чл. 27, ал. 6 от ЗУСЕСИФ предвижда, че при
оспорването на индивидуалните административни актове по този закон
държавните такси, които се събират са в 1% от материалния интерес, но не повече
от 1700 лв., а в случаите, когато материалният интерес е над 10 000 000.00
лв., таксата е в размер 4500 лв.. В
настоящия случая материалния интерес е в размера на исканата сума за
подпомагане по мярката, която възлиза в общ размер на 301 000,00 лв., като
съответно 1 на сто от цитираната сума представлява 3000 лв.. В тази връзка Определение
№ 14202 от 22.12.2016г. на ВАС по АД № 12656/2016г.. В случая дължимата
държавна такса е в размер на 1700лв. и не е внесена в този размер.
Въз основа на изложеното се приема, че в
указаните срокове жалбоподателят не е привел жалбата си в съответствие с
изискванията на чл. 150, ал. 1, т. 6 и т. 7 от
АПК и чл. 151, т. 3 от АПК, поради което
и жалбата като нередовна ще се остави без разглеждане, а производството ще се
прекрати.
На основание чл. 158, ал. 3 от АПК, във
връзка с чл. 160, ал. 1 от АПК, жалбата следва да бъде оставена без
разглеждане, поради неизпълнение в срок на указанията на съда, оформени в
разпореждане от 01.02.2018г.
и от 28.02.2018г., а производството по делото следва да бъде прекратено.
Мотивиран от гореизложеното и на
основание чл. 160, ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 158, ал. 3 от АПК, съдия
при Административен съд-Перник
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Ч.С.Е., с ЕГН **********, с адрес *** против заповед № 03-РД/6433 от 16.12.2017г.
на изпълнителния директор на ДФ ”Земеделие”.
ПРЕКРАТЯВА
производството по административно дело № 103/2018 г. по описа на
Административен съд-Перник.
Определението
може да се обжалва от страните в 7-мо дневен срок от съобщаването му с частна
жалба пред Върховен административен съд на Република България.
Съдия: /п/