МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДАТА, ПОСТАНОВЕНА НА 21.10.2015г. ПО НОХД № 907 /2015
ГОДИНА ПО ОПИСА НА ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД – НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ:
Варненската
окръжна прокуратура е възвела обвинение срещу двама подсъдими,както следва:
За подсъдимия Ч.А.И. - роден на ***
***.Търново, българин, български
гражданин, с полувисше образование,
женен, работи, неосъждан, ЕГН:**********
, който е предаден на съд за престъпление по чл.255,ал.3,вр.ал.1,т.2,т.6 и
т.7,вр.чл.26,ал.1,вр.чл.20,ал.4,пр.5 и пр.6 от НК.
За
подсъдимият И. И.В.,роден на *** ***,българин
,със средно образование,женен, неосъждан, ЕГН:**********,който е предаден на
съд за престъпление по чл.255,ал.3,вр.ал.1,пр.1 и 2,т.2,пр.1,т.6,пр.2 и
т.7,вр.чл.26,ал.1,вр.чл.20,ал.2,вр.ал.1,пр.1 от НК.
В хода на ДП и двамата
привлечени като обвиняеми-Ч.И. и И.В. не
са дали обяснения,но и на двамата обвиняеми и техните редовно
упълномощени защитници е предявено разследването напълно законосъобразно от
разследващите.
След насрочване на
делото от съда по общия ред е постъпила писмена молба един ден преди датата
определена от съда за разглеждането
от упълномощения защитник на подс. Ч.И. с искане делото да се разгледа по реда
на Глава 27, чл. 371т.2 от НПК .
В съдебно заседание
- двамата подсъдими Ч.И. и И.В. ,както и
техните защитници- адв.С.И. и О.А. заявиха, че желаят производството да
протече по реда на гл.ХХVІІ от НПК и че
по реда на чл. 371, т.2 от НПК признават
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и са съгласни да не се събират доказателства за
тези факти.
По съществото на спора,
прокурорът поддържа така възведеното обвинение спрямо двамата подсъдими. Сочи,
че предвид направените от двамата подсъдими признания, както и от събраните по
делото доказателства безспорно е доказано авторството на деянието, както и
обективната и субективната му съставомерност. Относно размера на наказанието за
подсъдимия Ч.И. сочи, че предвид високата обществена опасност на деянието и невисоката обществена опасност на
дееца-съобразно това че е неосъждан и епикризата представено на съда за неговата съпруга и
нейното тежко заболяване, подходящо за него би било наказание лишаване от
свобода, което редуцирано по реда на чл.
58а от НК с една трета да бъде под
минималния размер,което да бъде отложено с подходящ изпитателен срок . А за
подсъдимия И.В. предложи да се наложи наказание също съобразно чл.58а от НК,
което да бъде редуцирано съобразно високата обществена опасност на извършеното
деяние и високия размер на ДДС,който той
потвърдил в декларация в размер на 3 085 202,93 лв. Моли спрямо
двамата подсъдими –т.к. за Ч.И. има приложена справка от Службата по вписвания
по ДП,че няма имоти, а за подс.И.В. в справката се сочи,че всички така посочени
имоти са негова съсобственост и не може да се установи кое лице колко
притежава, не следва да бъде наложено и кумулативно предвиденото в закона
наказание конфискация на имуществото за двамата подсъдими.
Защитникът на
подсъдимия Ч.И. - адв. С.И. *** , акцентира върху обстоятелството ,че неговият подзащитен е бил само съучастник и е
помагал на подс.И.В. .
Поради признанието на фактите от подс.Ч.И. по
обвинителния акт и представените доказателства по делото пред ВОС за тежкото здравословно състояние на неговата
съпруга, досежно размера на исканото от
прокурора наказание, сочи, че подсъдимият изразява критично отношение към
извършеното, от нормата на чл. 373, ал.2 задължително следва да се приложи чл.
55, ал.1т.1 от НК, под минимума за съответното престъпление. Моли изпълнението
на наложеното наказание „лишаване от свобода” да бъде отложено със
съответен изпитателен срок . По
отношение на кумулативно предвиденото наказание конфискация, изразява
становище, че не следва такова да бъде налагано, тъй като подсъдимият не
притежава движимо или недвижимо имущество.
В последната си дума,
подсъдимият Ч.И. поддържа казаното от
защитника му, признава се за виновен, моли за снизхождение, за да има
възможност да работи и да се грижи за болната си съпруга и дъщеря си ,която е
на 31 години и работи в чужбина.
Защитникът на подс.И.В.-адв.О.А.,счита
че предвид признанието на фактите по обв.акт от неговият подзащитен, това че същият има малко дете и чистото му
съдебно минало, справедливо би било тъй като са налице многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства да се наложи наказание при условията на чл.55 от НК, като същото бъде определено от съда,но
да бъде отложено с изпитателен срок. И съответно кумулативното
наказание-конфискация да не се налага.
Съдът, след като взе
предвид събраните по делото доказателства, намери за установена следната фактическа
обстановка:
Ч.А.И. ***. Търново по чл. 255, ал.
3, вр. ал.1, т. 2 т. 6 и 7, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4, предл. 5 и 6
от НК и
И.И. ***
по чл. 255, ал. 3, вр. ал.1, предл. 1 и 2, т. 2 предл. 1, т. 6 предл. 2
и т. 7, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вл. Ал. 1, предл. 1 от НК.
С Решение
7086 от 10.10.2006 г. по ф.д. 3842 /2006 в търговския регистър на ВОС било
вписано „И.Б" ЕООД. Търговецът бил регистриран по ДОПК в ТД на НАП - Варна
на 07.12.06 г. . Дружеството било регистрирано по ЗДДС на 23.02.2007 г.
На
23.07.2009 г. като управител и едноличен собственик на дружеството бил вписан
свид. К.Т.П.. Последният бил трайно безработен и не обитава от години
декларирания адрес. Нямал приходи. През 2009 г. негов познат, за който могъл да
посочи само името А., му предложил да „придобие фирма" срещу сумата от 200
лв. За да получи парите, свидетелят П. се съгласил. Преснел и дал копие на
личната си карта на А.. Скоро след това, А. му уговорил среща и той се срещнал
в района на Червения площад в гр. Варна, в близост до пазар „Чаталджа" с
обв. И.И.В.. Обвиняемият му предал обещаната сума от 200 лв., след което отишъл
с него в кантората на нотариус, където били оформени документите, необходими
при промяната на собствеността на дружеството. Тогава, свид. К.П. упълномощил
обв. В. / пълномощно per. № 6774/05.11.09 г. по описа
на нотариус Ал. Александров - т. 12, л. 236/. Част от правата, които делегирал
на обвиняемия били: „да представлява дружеството пред „ОББ АД, РАЙФАЙЗЕН
БЪЛГАРИЯ ЕАД, всички други банки, да се разпорежда неограничено със
съществуващите на името на дружеството банкови сметки в лева и всякаква валута,
да открива нови такива, да тегли и внася неограничени суми по тях, да нарежда
плащания, да закрива сметки, да получава справки; да представлява дружеството
пред всички административни, данъчни и финансови органи, Община Варна, НАП НСИ,
НОИ, БУЛСТАТ, АВп .... да подава и получава всякакви документи свързани с
предмета на дейност; да го представлява пред всички държавни, общински органи,
ФЛ и ЮЛ - да подава и получава всякакви документи, удостоверения, жалби и пр.
свързани с предмета на дейност на дружеството, да представлява дружеството в
отношенията му с други фирми ФЛ и ЮЛ като сключва всякакви договори, свързани с
предмета му на дейност, да договаря условия, каквито прецени, да представлява
дружеството пред ТД на НАП като оформя, подава и получава всякакви документи,
декларации, заявления и пр. на всякакви носители, вкл. и декларации по ЗДДС, в,
per. № 316 от Нотариалната камара/.
След като
получил сумата и подписал документите, които обв. В. му представил, свид. П. се
дезинтересирал от дружеството, на което бил вписан като собственик. Дейността
му изцяло развивал обв. В..
До
26.01.2010 г. собственик и управител на М.2008 ЕООД била Еленка Михайлова
Александрова. Търговското дружество било регистрирано по ЗДДС от 04.04.2008 г.
На 26.01.2010 г. в търговския регистър при ОС - Варна била вписана промяна -
като собственик и управител на дружеството бил вписан свид. П.С.А.. Била
вписана и промяна в адреса на управлението на търговеца. Свид. А. е с основно
образование, безработен е от години и няма постоянно местоживеене. Той познавал
лице „Кольо адвоката" - свид. Н.И.Ч. /т.5, л. 142/, който му предложил
срещу заплащане да придобие фирма. С тази цел свид. А. придобил няколко фирми.
Не помни имената и предмета им на дейност, от кого ги придобил и къде били
оформени сделките по придобиването им. Обяснил, че подписвал разни документи на
тези фирми след като ги придобиел. Кольо му се обаждал, носел му ги. При
подписването му давал по 5 лв. /т. 5, л. 278/. С пълномощно per. №
7142/15.07.2010 г., по описа на нотариус Ал. Александров - per. №
316 от Нотариалната камара/, той упълномощил обв. В. с правата, каквито
последният получил и от свид. К.П. и И.Б ЕООД /т. X, л. II.
Свид. Ч.
се познавал с обв. В. от около 20 години. "Адвокатът" му бил прякор.
Така го наричали приятели му под формата на шега, защото от години се занимава
с намирането на лица в трудно положение -клошари и безработни, на които да
бъдат прехвърлени фирми срещу заплащане. Обв. В. го помолил и той намерил лица,
на които били прехвърлени „И.Б" ЕООД, „М.2008" и М. ЕООД - /свид.
К.Т.П., П.С.А.
и И.Г.Г./.
Целта,
която обв. В. имал била да използва търговските дружества, за да получава чрез
тях суми - ДДС по сделки. Той се познавал с обв. Ч.А.И., който имал контакти с
производители на земеделска продукция и я изкупувал от тях без ДДС. Той - обв. Ч.И.
намирал купувачите на продукцията - основно и най - вече едри търговци, които
при покупките заплащали и ДДС. Това ставало, защото дружествата, на които
обвиняемия В. и свид. Д. /с него той се познава от дълго време/ били
пълномощници, имали регистрация по ЗДДС. Това им давало формално основание да
начисляват ДДС в дейността им. Стоката, осигурена от обв. И. документално била
с произход именно от тези дружества. По този начин се кумулирал и включвал в цената
на стоката 20 % ДДС, който крайните купувачи /в случая „Хакан България"
ООД и „П. О." АД / заплащали на „И.Б" ЕООД, „М.2008" и М. ЕООД.
В последствие тези три дружества приспадали неправомерно така усвоения ДДС,
декларирайки стоката основно като закупена от ЕТ „Б К - М.М.".
От м.
октомври 2010 г. до януари 2011 г. обв. В. чрез „М.2008" ЕООД продавал
земеделска продукция на АД „П. О.". Същото вършел и в периода м. януари до
м. април 2011 г. същият чрез „И.Б" ЕООД. Сумите по ЗДДС занулявал като
приспадал по неосъществени сделки с различни търговци, описани по-долу. След
като свид. Д., с целта, която и той имал, станал пълномощник на ЕТ „"Б-К",
обв. В. започнал да използва и това дружество, за да приспада ДДС. Парите по
сделките с „П. О." били превеждани по банков път по сметки на „И.Б"
ЕООД и „М.2008" ЕООД. Обв. В. пренареждал към сметки на ЕТ „С. - И.С."
и ЕТ „Б - КМ. М.", на които пълномощник бил свид. Р.Д.. От тези сметки,
всички суми били изтегляни от свид. Д. - лично или от упълномощени от него лица
- свид. М. М. П. и С.А.. Когато били теглени от двамата свидетели, на тази
действия винаги присъствали обв. И. и свид. Д.. Средствата били предавани на
двамата обвиняеми, а свид. Получавали по 100 лв. на изтегляне.
Паралелно
на тази дейност, в същия времеви период, Г. Начев използвал ЕТ „Б - КМ. М.",
за да продава земеделска продукция на „П. О." АД. Възможност за това му
дал свид. Д. като го упълномощил. Парите от тези сделки след това били
превеждани към отделна сметка на ЕТ, която открил Г. Начев, пак на основание -
пълномощното от свид. Д.. Всички постъпили средства от тези сделки изтеглял
Начев.
„М.2008"
ЕООД било дерегистрирано по ЗДДС на 16.03.2011 г. През м. май 2011 г. било
дерегистрирано по ЗДДС и „И.Б" ЕООД.
През м.
април 2011 г. обв. Ч.И. се свързал с управителя на „ХАКАН БЪЛГАРИЯ" ООД -
свид. Б.Й.. Запознал свидетеля и с обв.
В., като
го представил като доставчик на земеделска продукция -слънчоглед. С
посредничеството на обв. И., ООД сключило договор с обв. В. - в качеството му
на пълномощник на „М." ЕООД. Гарант по сделката станал обв. И.. Свид. Д.
също присъствал на срещата между обв. И. и В. със свид. Й.. По изискване на
обв. И., пряк доставчик на „ХАКАН БЪЛГАРИЯ" ООД трябвало и станал обв. В.
-като пълномощник на „М." ЕООД. Свид. Д. като пълномощник на ЕТ „Б К - М. М."
трябвало и станал поддоставчик на „М." ЕООД, с цел - доказване произход на
стоката по ЗДДС и заплащането на ДДС по сделките. Съобразно указанията на обв. И.
и със съгласието на обв. В. и свид. Р.Д. и тримата имали изгода от сделки към
„ХАКАН БЪЛГАРИЯ" ООД. Ръководната роля в създадената по тях организация,
била на обв. И.. Той намирал стоката - предмет на сделките от земеделски
производители в района на гр. Кнежа, Плевенска обл. Организирал и транспорта й
до Пристанище - Варна, за целта използвал и дружество, в което бил съдружник, а
именно „Евр." ООД. Свид. Д. и обв. В. получавали от обв. И. процент от
усвоения ДДС. В изпълнение на общата им цел и за доказване „реалност" на
сделки между ЕТ „Б К" като поддодставчик на „М." ЕООД, обв. В.
пренареждал получените от „ХАКАН БЪЛГАРИЯ" ООД суми към сметка на ЕТ „Б
К" . От нея всички суми били изтегляни касово от свид. Д., като на това
присъствал и обв. В. /ВДС/. Изтеглените суми били предавани на обв. И.. Всички
действия на обвиняемите в периода на сделките с „Хакан България" ООД, били
извършени в общност на умисъла и с користната цел у обвиняемите И.В. и свид. Д.
- да усвоят сумите по кумулирания ДДС. /ВДС/
От 2002
г. обв. В. се познавал със свид. М. Владимиров П. /т.2, л. 103/ , която е
счетоводител по професия. Към 2002 г обв. В. работел като шофьор в дружеството,
в което свидетелката също работела. От 2007 г. контактите й с обв. В. били по
повод на това, че той бил търговски пълномощник на „ЕНОЛА АГРО ЕООД и
МУЛТИГРЕЙН ЕООД, чийто предмет на дейност била търговия със зърно и тя
счетоводно обслужвала тези две дружества.
При
вписването си в търговския регистър при Окръжен съд - Варна -Решение по ф.д. №
5346 /2006, „М." било дружество с ограничена отговорност. Регистрирано е
по ЗДДС на 16.08.2007 г. На 02.10.2010 г. дяловете в него придобил С.Н. Вичев.
На 07.03.2011 г. той прехвърлил дяловете на дружеството на свид. И.Г.Г.. До
тогава счетоводно търговеца обслужвали свид. М.В.П. и Ц.Д. Румешкани. Дейността
на дружеството била внос на ароматизатори за МПС от Полша.
Прехвърлянето на дяловете на този търговец на свид. И.Г.Г. станало по
инициатива на обв. И.В.. Той се свързал със свид. Н. Ч., а той от своя страна -
със свид. Г.. Свид. И.Г. е
безработен
от години. Няма постоянно местоживеене. Издържа се, като събира старо желязо и
хартия. Не е осигуряван - нито до,нито след като станал собственик и управител
на „М." ЕООД. Свид. Ч. му предложил и той приел срещу сумата от 150 лв. да
стане управител на „М." ЕООД. При подписването на документите за тази цел
присъствал обв. И.В.. Едновременно с придобиването на дружеството, свид. Ч.
упълномощил обв. В. с правата на пълномощник, /пълномощно per. №
2163/09.03.2011 г. по описа на Ал. Александров, per. №
316 на Ноториалната камара. Свид. Г. не получил и никога не е имал документи на
това дружество, нито негов печат. На вписания в търговския регистър адрес на
управление на дружеството -гр. Варна, ул. „Драган Ц." № 15 не е имало
негов офис. Свид. Г. не е развивал никаква дейност с това дружество.
След като
станал пълномощник на „М." ЕООД, обв. В. започнал незабавно да развива и с
него търговия на зърно. Узнавайки това, свид. П. и Румешкани, отказали да
продължат да обслужват счетоводно дружеството.
Това приела
да прави свид. Е.С.М.. Счетоводната дейност тя извършвала в дома си и от него
са намерени и иззети счетоводни документи на „М." ЕООД, използвани за да
бъдат попълнени дневниците и СД по ЗДДС на дружеството. В тях свид. М. вписвала
и отчитала документи, които й носел само обв. В..
Свид. М.
Вл. П. изготвила СД по ЗДДС на „М.2008" ЕООД. При подаването му документът
получил вх. № 0300-1485703/15.11.2010г. Свид. М.В.П. я попълнила на основание счетоводните
документи, които обв. В. й представил. Съобразно тях доставчици на продадените
стоки били:
ЕТ „МММ
транс - М.Х." - фактура № 416/16.08.2010 год., данъчна основа 1312,98 лс и
ДДС 262,20 лв,
ЕТ „С. - И.С."
фактури № **********/06.10.2010 с данъчна основа 70800,00 лв и ДДС 14160,00 лв,
**********/11.10.2010 с данъчна основа 16850,00 лв и ДДС 3370,00 лв,
**********/15.10.2010 с данъчна основа 358500,00 лв и ДДС 71700.00 лв,
**********/18.10.2010 с данъчна основа 34700,00 лв и ДДС 6940,00 лв,
**********/26.10.2010 с данъчна основа 366809.59 лв и ДДС 73361,91 лв,
**********/27.10.2010 с данъчна основа 379897,56 лв и ДДС 75979,51 лв,
**********/28.10.2010 с данъчна основа 50129,13 и ДДС 10025,83 лв,
**********/29.10.2010 с данъчна основа 355175,03 лв и ДДС 71035,00 лв.;
„Л. 99"
ЕООД фактура № 1042/08.10.2010 с данъчна основа 1218,10 лв и ДДС 243,62 лв.,
„ НГ
стил" ЕООД - фактури № 166/11.10.2010 с данъчна основа 1339,50 лв и ДДС
267,90 лв, №167/27.10.2010 с данъчна основа 25275,00 лв и ДДС 5055,00 лв
Ф.БГ ООД
- фактури с № *********/22.10.2010 с данъчна основа 852,26 лв и ДДС 170,45 лв,
**********/22.10.2010 с данъчна основа 2947,88 лв и ДДС 589,58 лв.
През този
месец, „М.2008" ЕООД извършило продажби на „П. О." АД, „ГРЕЙН СТОР
БЪЛГАРИЯ" ООД, „САКСФУРАЖ" ООД. Купувачите превели на дружеството
като ДДС по сделките 333 267,94 лв. /т. XI, л. 6/
Общата
сума на данъчната основа по документите възлизала на 1 666426,03 лв., а
размерът на платения ДДС за периода - 333 285,20 лв. Сумата не била декларирана
за внасяне, била приспадната от тази, получена от контрагентите, като предвид
разликите в сумите в СД била декларирана сума за възстановяване 17,26 лв. СД.
След
попълването на СД, обв. В. накарал неустановено лице да я подпише. Предал на
свид. П. документа, заедно с пълномощно от името на управителя на „МИХАЕЛ
23008", което също не е подписано от последния. Свид. П. подала СД и
дневниците в ТД на НАП - Варна - т.Х1, л.3-7/.
М.М.Х. е
собственик и управител на ЕТ „МММ транс -М.Х.". Предметът на дейност на
търговеца е транспортна дейност. Свид. Х. обяснил, че ЕТ притежава два камиона,
с които развива дейността си. Не помнел името и сделки с „М.2008" ЕООД. Не
е представил екземпляра на фактурата, издадена на „М.2008" ЕООД. В хода на
разследването не са представени никакви документи, по повод на сделката с това
дружество товарителници, пътни листи.
Собственик
и управител на ЕТ С. - И.С." е свид. И.С.И.. Той обяснил, че регистрирал търговеца
през 2009 г. по предложение на „Б. ***. Загора". Не е развивал никаква
дейност с ЕТ. Свид. И.С.И. е неграмотен. В хода на разследването е установено,
че соченото от него лице е Б.Г.Ж.. Той стопанисвал кръчма на обръщалото на
автобусите в с. Хрищене, обл. Ст. Загора. Не е разпитан в хода на досъдебното
производство - обявен е бил на ОДИ за изтърпяване на наказание. Пълномощник на
ЕТ „С." от 08.01.2010 г. е свид. Р.Г.Д. /т.Х, л. 279/.
През м.
октомври обв. Ч.А.И. се свързал със свид. С. Джанибов А. и му предложил срещу
заплащане да тегли пари от сметката на фирма. След като свид. А. се съгласил,
обв. И. и свид. Д. се срещнали с него в гр. Свищов. При срещата, на 25.10.2010
г., обв. И. ги завел в кантората на нотариус, където свид. Д. го упълномощил да
открие сметка на ЕТ „С.- И.С." и същият ден той открил такава в „БАНКА
ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ" АД - клон Свищов. След това многократно свидетелят А.
отивал и теглел суми от тази сметка - в гр. Варна, гр. Свищов и гр. Плевен.
Тегленото ставало винаги по инициатива на обв. И.. Парите, които изтеглил
/разпечатка за транзакциите на ЕТ са налични в т. X/ свид. А. предавал на обв. И..
Последният ВИНАГИ бил с него при тегленията. Понякога, обв. В. също придружавал
обв. И.. След всяко теглене, обв. И. давал на свид. А. 100 лв. От писмените
доказателства в т. X по делото е видно, че ЕДИНСТВЕН наредител на суми по
сметката на ЕТ „С. -И.С." е обв. И.В., като пълномощник на „М.2008"
ЕООД. От тази /единствена/ сметка на ЕТ НЯМА плащания към доставчици.
По
указание на обв. Ч.А.И., при поредно теглене, свид. А. закупил СИМ-карта за
мобилен телефон на оператора „М-ТЕЛ" и му я предал веднага след покупката,
неактивирана. Обв. И. използвал картата в престъпната си дейност - за
комуникация с обв. В., което е установено и чрез В ДС.
Седалището
на „Л. 99"
ЕООД е в
гр. Тервел. Управителят му - свид. Н.М.Н. обяснил, че дружеството разива
транспортна дейност и че е извършвало транспорт на стоки за „М.2008"ЕООД.
Стоката се товарела от кооперации в селата около гр. Дулово. От „М.2008"
ЕООД с него контактувал единствено обв. И.В.. В дневниците за продажби на „Л.
99" ЕООД не са отразени продажби /фактури/ с получател „М.2008"ЕООД -
нито за този, нито за последващите данъчни периоди до март 2011 г.
Дяловете
на „Н.Г-СТ."
ЕООД били
прехвърлени на свид. Д.Г.П. на 02.07.2009 г. Съобразно данните в търговския
регистър дейността на дружеството е търговия с облекла, а седалището й е в гр.
Шумен. Дружеството било регистрирано по ЗДДС, но е дерегистрирано считано от
10.03.2011 г. В хода на досъдебното производство, свид. П., който живее в гр.
Пловдив обяснил, че от 2008 г. приел да му бъдат прехвърляни дружества срещу
заплащане от по 100-200 лв. Това уреждал „Н. Адвоката" - т.е. свид. Н.И.Ч..
Управител
на Ф.БГ ООД - свид. Н.М.Н. обяснил, че дружеството притежава осем камиона и с
тях извършва дейността си - транспорт и то основно на зърно. Не помнел да е
осъществявал такъв за „М.2008" ЕООД. В счетоводството на Ф.БГ се
съхраняват и са описани в дневника за продажби за м. октомври 2010 г. фактури с
№№ 10..67/12.10.201 Ог и 10..99/21.10.201 Огод. Установено е, че фактури с дата
на издаване 22.10.201 Огод. към „М.2008"ЕООД не са установени. Документи,
по повод на извършения от Ф.БГ ООД транспрорт - товарителници,
пътно-прехвърлителни разписки, приемо-предавателни протоколи, не са установени.
За
данъчен период м. ноември 2010 г. обв. В. представил на свид. М.В.П. фактури:
**********/12.10.2010
с данъчна основа 699,27 лв и ДДС 139,85 лв с издател ООД "Ф.БГ.,
299/27.10.2010
с данъчна основа 382,96 и ДДС 76,59 с издател ЕООД "Тоти Груп",
1083/29.10.2010
с данъчна основа 1945,00 лв и ДДС 389,00 лв1101/30.10.2010 с данъчна основа
500,00 лв и ДДС 100, 00 лв с издател ЕООД "М.Тр.",
**********/01.11.2010
с данъчна основа 461116,53 лв и ДДС 92223,31 лв, **********/04.11.2010 с
данъчна основа 268000,00 лв и ДДС 53600,00 лв, **********/05.11.2010 с данъчна основа
410760,00 лв и ДДС 82152,00 лв, **********/09.11.2010 с данъчна основа
347590,16 и ДДС 69518,03 лв, **********/09.11.2010 с данъчна основа 111430,00
лв и ДДС 22286,00 лв, **********/10.11.2010 с данъчна основа 285250,00 лв и ДДС
57050,00 лв, **********/10.11.2010 с данъчна основа 167500,00 и ДДС 33500,00
лв, *********/11.11.2010 с данъчна основа 909150,00 лв и ДДС 181830,00 лв,
**********/15.11.2010 с данъчна основа 580051,44 и ДДС 116010, 28 лв,
**********/18.11.2010 с данъчна основа 645863,75 и ДДС 129172,75,
**********/22.11.2010 с данъчна основа 359201,75 и ДДС 71840,35 лв,
**********/25.11.2010 с данъчна основа 335000,00 лв и ДДС 67000,00 лв,
**********/26.11.2010 с данъчна основа 1078000,00 лв и ДДС 215600,00 лв,
**********/29.11.2010 с данъчна основа 549000,00 и ДДС 109800,00 лв с издател
ЕТ "С.-И.С.",
9/02.11.2010
с данъчна основа 310,70 лв и ДДС 62,14 лв с издател ЕООД "Б.Тр.",
1745/12.11.2010
с данъчна основа 128,70 лв и ДДС 25,47 лв с издател ЕООД "Пр.",
**********/22.11.2010
с данъчна основа 643,00 лв и ДДС 128,60 лв с издател ООД "Г.Тр.",
**********/22.11.2010
с данъчна основа 428,50 лв и ДДС 85,70 лв с издател ЕООД "Геонед",
**********/22.11.2010
с данъчна основа 14169,74 лв и ДДС 2833,95 лв, **********/23.11.2010 с данъчна
основа 12208,80 лв и ДДС 2441,76 лв, **********/23.11.2010 с данъчна основа
4742,20 лв и ДДС 948,44 лв, **********/30.11.2010 с данъчна основа 1242,00 лв и
ДДС 248,40 лв, **********/30.11.2010 с данъчна основа 213,24 лв и ДДС 42,65 лв,
**********/30.11.2010 с данъчна основа 1356,52 лв и ДДС 271,30 лв,
**********/30.11.2010 с данъчна основа 801,36 лв и ДДС 160,27 лв,
**********/30.11.2010 с данъчна основа 570,00 лв и ДДС 114,00 лв,
**********/30.11.2010 с данъчна основа 838,68 лв и ДДС 167,74 лв, **********/30.11.2010
с данъчна основа 2481,40 лв и ДДС 469,28 лв, **********/30.11.2010 с данъчна
основа 306,20 лв и ДДС 61,24 лв с издател ООД "Евр.".
Свид. П.
ги отразила в регистъра за покупки на „М.2008" ЕООД и в СД по ЗДДС.
Съобразно сумите по ЗДДС, посочени в документите, в СД на дружеството бил
посочен данъчен кредит в размер на 1 310 376,37 лв. Предвид сумите, получени от
купувача - „П. О." АД през месеца /фактурите от него й занесъл обв. В./,
ЕООД „М.2008" ЕООД следвало да внесе по ЗДДС сумата от 1 653, 62 лв.
Справката-декларация обв. В. представил на неустановено лице, което я подписало
вместо свид. А.. Същото подписало и пълномощно към свид. П., която я подала на
14.12.2010 г., заедно с регистрите по чл. 124 от ЗДДС в ТД на НАП - Варна.
Документът получил вх. № 0300-1501165/т. 11,л.8-12/.
Относно
реалността на покупките на „М.2008"
В
счетоводството на Ф.БГ ООД липсва фактура **********/12.10.2010 с получател „М.2008"
ЕООД. Няма документация по повод на такава сделка - товарителници, пътни листи,
ППР и др.
Управител
на „ТОТИ ГРУП" ЕООД /гр. Свищов/ е свид. Т.Й.И.. В хода на досъдебното
производство той обяснил, че е земеделски производител, но развивал и търговия
и транспорт. Познава обв. Ч.И.. Помни, че през м. октомври 2010 г. осъществил
един транспорт /не посочил с какви транспорти средства, на какво и в какво
количество, от къде и до къде/ за „М.2008". По сделката в дружеството не
са налични. Не са налични никакви такива и в „М.2008"ЕООД.
Управител
на М.Тр. ЕООД /гр. Ямбол е свид. З.Д. Георгиоева. В хода на ДП тя обяснила, че
само се води като управител, но всъщност дейност с дружеството развива съпруга
й - свид. И.С.Г., като за това го е и упълномощила.
Свид. И.Г.
обяснил, че разви с него основно транспортна дейност. През 2010 г. по телефона
с него се свързало лице, представило се с името Бакърджиев. Непознатият се
интересувал от цената на транспорта от с. Кравино, обл. Ст. Загора до с.
Тенево, обл. Ямбол; отг С. Бяло поле, общ. Опан до с. Тенево, об. Ямбол. /В
това сево се намира база на „П. О." АД/. Свид. Г. договорил сделка и
изпратил 3 автомобила до с. Кравино и два - до с. бяло поле - за слънчоглед. По
повод на сделката НЕ БИЛИ съставени никакви документи.
„Б.Тр."
ИООД - гр. Ст. Загора е с управител свид. С.Е.И.. В хода на досъдебното
производство той заявил, че не помни дружеството да е имало сделка с „ М.2008"
ЕООД и не е издавал фактура. Не е посочил дали дружеството обективно е имало
възможност да извърши транспортна услуга през м. ноември 2010 г. В хода на
разследването не са установени НИКАКВИ доказателства за реално извършена такава
на „М.2008" ЕООД.
Свид. Я.М.Г.
- управител на "Пр." ЕООД - гр. Елхово обяснил в хода на досъдебното
производство, че превозил слънчоглед от гр. Н. Загора до база на „П. О." в
гр. Елхово. Собственик на стоката бил „М.2008" ЕООД. Плащането било извършено
на ръка. Каква сума била заплатена не могъл да посочи. Да е съставяна фактура
по сделката - също.
В хода на
ДП не са намерени документи, съставени по повод на сделката -ППР, транспортни
листи, кантарни бележки и пр. Не са намерени такива и относно сделки с „Г.Тр."
ООД.
Управител
на „ГЕОНЕД" ЕООД Е СВИД. Г.Н.И.. Той е такъв и на ЕТ „АГРОГАРД-Г.Н.",
и на „ГЕО КОМЕРС" ЕООД. Свид. И. обяснил, че извършвал транспорт на „М.2008"
- извозвал зърно от с. Изворско, обл. Хасково за гр. Елхово. Освен това, както
и че плащането било извършено на ръка, друго по сделките не могъл да обясни.
Документи, съставени по повод транспорта - кантарни бележки, ППР,
товарителници, пътни листи и пр. липсват.
„Евр."
ООД е доставчик/на транспортни услуги/ на дружествата, на които обв. В. е
пълномощник - „М.2008" ЕООД, И.Б" ЕООД и „М." ЕООД.
Дружеството
има двама управители - обв. Ч.И. и свид. Цветелин Красимиров Ц.. Дейността му е
автосервизна и транспортна. Автосервизната се управлява от свид. Ц., а
транспортната - от обвиняемия. Последният не е дал обяснения по повод на
транспорта. Има данни, че превозните средства, които търговецът притежава, са
били използвани по предназначение при сделки на дружествата с пълномощник обв. В..
От ВДС по делото става ясно, че цената на транспорта не е договаряна, а е
определяна от обв. И., СЛЕД сделките. Същата ставала известна на обв. В. и
свид. Д., след получаването на фактурите на това дружество. Безспорно
установено е, че документацията, с която „Евр." ООД разполага, по повод на
транспортна дейност не отразява обективни данни и истинност - място на товарене
на стоката. Разстояние при превоза и пр. За безспорно установените фактури с
невярно съдържание, на обв. Ч.И. е предявено обвинение, а по повод на
използването на такива, на обв. В. също е предявено обвинение. След започване
на разследването по настоящото ДП, обв. Ч.И. продал дяловете си в „Евр."
ООД
За
дейността на „М.2008" през данъчен период м. декември 2010 г. обв. В.
представил на свид. П. фактури:
1018/16.08.2010
с данъчна основа 2888,55 лв и ДДС 577,7 лв, 1047/31.10.2010 с данъчна основа
706,16 лв и ДДС 141,23 лв, 1048/31.10.2010 с данъчна основа 1598,17 лв и ДДС
319,63 лв с издател ЕООД "Л-99",
308/16.11.2010
с данъчна основа 144,90 лв и ДДС 28,98 лв с издател ООД "А.Тр.",
115/19.11.2010
с данъчна основа 241,60 лв и ДДС 48,32 лв с издател ЕООД "г.",
118/19.11.2010
с данъчна основа 127,70 лв и ДДС 25,54 лв с издател ЕООД "Сн.-65",
103/09.12.2010
с данъчна основа 299250,00 лв и ДДС 59850,00 лв, 105/16.12.2010 с данъчна
основа 36069,30 лв и ДДС 7213,86 лв, 106/16.12.2010 с данъчна основа 31686,30
лв и ДДС 6337,26 лв, 107/16.12.2010 с данъчна основа 346000,00 лв и ДДС
69200,00 лв, 109/27.12.2010 с данъчна основа 519000,00 лв и ДДС 103800,00 лв с
издател ЕООД "Би Ай 4".
Предмет
на сделките била „покупка". Стойността на платените /съобразно отразеното
във фактурите/ суми като ДДС - 247 542,53 лв., свид. П. приспаднала от тези
получени от купувача през периода /"П. О." АД/. На това основание,
само въз основа на документите, представени от обв.
Вълчаново,
М.2008" ЕООД декларирало за внасяне по ЗДДС сумата от 285,06 лв.
Обв. В.
накарал неустановено лице да подпише справката-декларация и пълномощно от името
на свид. А. към свид. П.. На 14.01.2011 г. тя подала СД и регистрите на
дружеството в ТД на НАП - Варна. Документът получил номер 0300-1517125 /т. XI,
л. 13-17/.
По повод
на истинността на декларираните сделки с доставчици е установено следното:
Седалището
на "А.Тр."ООД е в гр. Генерал Тошево, обл. Добрич. Освен, описването
на фактура с този издател, „М.2008" не разполага с никаква документация
относно осъществяването на сделка с това дружество -нито в офисите на свид. П.,
нито в домовете на обвиняемите и ползваните от тях и близките им МПС. Плащане
на такава по банков път не е установено.
Свид. С.Н.Х.
- управител на „г." ЕООД обяснил, че дружеството развивало транспортна
дейност и притежавало два камиона. Помни транспорт, извършен за „М.2008"
ЕООД МПС на дружеството. От с. Жигларци общ. Тервел натоварили царевица,
изтеглили яве. Орляк, а след това я закарали до гр. Балчик. Плащането направил
непознат мъж, който наел транспорта, на ръка. Свид. Х. не му е давал фактура.
Основна
дейност на „Сн. 65" ЕООД до 01.11.2012 г. било посредничество със
селскостопанска продукция. В дневника за продажби на дружеството за м. декември
2010 г. НЕ са описани сделки с „М.2008" ЕООД.
Управител
на 4БИ АЙ 4" ЕООД до 14.02.2012 г. бил свид. Б.М.Я.. Той придобил дяловете
в него по предложение на негов познат Жоро, от гр. Варна. Дружеството НЕ Е
осъществявало сделки с „М.2008" ЕООД и такива не са описвани в дневниците
му за продажби.
За
данъчен период м. януари 2011 г. обв. В. представил на свид. П. фактури от
доставчици:
**********/06.12.2010
с данъчна основа 731,64 лв и ДДС 146,33 лв с издател ООД "Ап.",
554/17.12.2010
с данъчна основа 1885,66 лв и ДДС 377,13 лв. с издател "Атон-2".
Най-голям
доставчик било дружеството, чийто пълномощник междувременно станали свид. Р.Д.
и Г. Начев, а именно: фактури **********/17.01.2011, с данъчна основа 636205,94
лв и ДДС 127241,18 лв, **********/31.01.2011 с данъчна основа 9771,28 лв и ДДС
1954,26 лв. с издател ЕТ "Б-К-М.М."
Стойността
на ДДС платен съобразно тези фактури през този данъчен период възлизала на 129
718,90 лв. През периода дружеството продало стока само на „П. О." АД,
което заплатило ДДС по сделките сумата от 129 919,24 лв. С оглед на това в СД
по чл. 125 от ЗДДС била отразена сума за внасяне по ЗДДС в размер на 285,06 лв.
СД и
регистрите, които свид. П. изготвила, обв. В. накарал да подпише неустановено
лице. На 14.02.2011 г. ги подал в ТД на НАП - Варна. /т.Х1, л. 18-22/. СД
получила входящ номер 0300-1533041.
„Ап."
ООД - гр. Варна е търговец на едро със зърно и фуражи. В хода на разследването
не е установено дружеството да е осъществило сделка с „М.2008" ЕООД и да е
описало такава в дейността си. Счетоводна документация на „М.2008" ЕООД за
този период не е открита. Няма данни дружеството да е извършило плащане на
такъв доставчик.
Изпълнителният директор на
„АТОН-2"АД - гр. Плевен обяснил, че дружеството транспортилрало слънчоглед
от с. Левчево, Вълчедръм и Мизия за гр. Свищов. Договор за това не бил
слкючван. Транспортът бил извършен по заявка по телефон. Документация по повод на
сделката в счетоводството на „М.2008" не е открита. Съобразно заключението
на вещо лице, по извършената по делото ССчЕ „не са налице доказателства за
прехвърляне на собственост на стока по смисъла на чл. 6 от горният закон и/или
извършване на услуга съгласно чл 9 от ЗДДС към „М.2008"ЕООД ,основание за
настъпило данъчно събитие и за издаване на процесиите фактури, по които „М.2008"
ЕООД е ползвало данъчен кредит". Данъчният кредит е ползван неправомерно
на основание чл. 6, чл. 9 и във връзка с чл. 68 ал 1 т 1 от ЗДДС.
Заключението
на вещото лице е, че е налице хипотезата на чл. 70 ал. 5 от ЗДДС-налице са
„фиктивни „фактури" и е начислен ДДС без основание. Вещото лице е
посочило, че „Законът по ДДС не предоставя признаването на данъчен кредит само с
формалното документиране на доставките, ако то не е свързано с реални стопански
операции.Недоказаната доставка,макар и документално оформена в
счетоводството,не поражда право на данъчен кредит за получателя по
доставката."
На
основание на това и с оглед чл.68 ал.1 т.1 и чл.70 ал.5 от ЗДДС същия закон не е налице правото на ползване на
данъчен кредит на „М.2008" ЕООД за данъчен период м. октомври 2010 г. в
размер на 333 285,20 лв., м. ноември 2010 г. - 1 310 376,37 лв., м. декември
2010 г. - 247542,53 лв. , м. януари 2011 г. - 129718,90 лв. или общо - в размер
на 2 020
923,00 лв.
Като
пълномощник на „И.Б" ЕООД:
В
началото на 2011 г. обв. В. представил на свид. М.В.П. фактури с номера:
**********/17.01.2011 с данъчна основа 1152077,88 лв и ДДС 230415,58
лв, **********/25.01.2011 с данъчна основа 134846,09 лв и ДДС 26969,22 лв,
**********/28.01.2011 с данъчна основа 211419,09 лв и ДДС 42283,82 лв,
**********/31.01.2011
с данъчна основа 352750,00 лв и ДДС 70550,00 лв с издател ЕТ "Б-К-М.М.",
265/21.01.2011
с данъчна основа 571,27 лв и ДДС 114,25 лв, 266/27.01.2011 с данъчна основа
638,75 лв и ДДС 127,75 лв с издател ООД "Роси-99",
**********/25.01.2011 с данъчна основа 7889,90 лв и ДДС 1577,98 лв,
**********/25.01.2011 с данъчна основа 7643,72 лв и ДДС 1528,74 лв, 741/28.01.2011 с данъчна
основа 1753,00 лв и ДДС 350,60 лв, **********/31.01.2011 с данъчна основа
610,20 лв и ДДС 122,04 лв, **********/31.01.2011 с данъчна основа 706,46 лв и
ДДС 141,29 лв, **********/31.01.2011 с данъчна основа 857,74 лв и ДДС 171,55
лв, с издател ООД "Евр.",
*********/28.01.2011
с данъчна основа 128,52 лв и ДДС 25,70 лв с издател ООД "Г.Тр.",
1193/31.01.2011
с данъчна основа 70,80 лв и ДДС 14,16 лв с издател ЕООД "М.Тр.".
По
указание на обвиняемия, свид. М.В.П. вписала сделките, отразени във фактурите в
дневника за покупки на И.Б ЕООД за данъчен период м. 01 2011 г. Сумите по тях
изчислила и посочила в СД за този данъчен период. Дневниците на дружеството и
СД по ЗДДС свид. П. предала на обв. В.. Той накарал неустановено в хода на
разследването лице да ги подпише. Това лице подписало и пълномощно от на обв. В.,
който го представил в ТД на НАП - варна заедно със СД и регистрите на
дружеството, /т. XII, л. 95-99/ Справката декларация получила вх. №
0300-1533074/14.02.2011 год. В нея като право на пълен данъчен кредит била
декларирана сумата от 374 392, 68 лв. С оглед на сумите, получени по ЗДДС от
търговеца, била деклариране за внасяне по ЗДДС сумата от 52,14 лв.
По повод
реалността на сделките с доставчици през този период е установено следното:
Към м.
януари 2011 г. „Роси 99"ЕООД не е имало транспортни средства, с които да
извършва транспортни услуги. Управителят на дружеството - свид. Р.И.Р. обяснил
в хода на досъдебното производство, че инцидентно извършвал транспорти услуги
на „И.Б „ЕООД.Не познавал никого от тази фирма. Познал почерка в една от
фактурите - № 266/27.01.2011 г., но заявил, че товарителницата, която е
приложена към нея не е попълвана от него.
Не е
установено от „М.Тр." ЕООД да е издавало фактури на „И.Б" ЕООД.
За
данъчен период м. февруари 2011 г. обв. В. представил на свид. М.В.П. фактури с
издател ЕТ „Б К - М.М." с номера:
**********/02.02.2011
с данъчна основа 71164,17 лв и ДДС 14232,83 лв и **********/10.02.2011 с
данъчна основа 7315,00 лв и ДДС 1463,00 лв.
Сумата,
платена съобразно документите на издателя като ДДС възлизала на 15695,83 лв.
Свид. П.
ги описала в дневника за покупки на „И.Б ЕООД за този данъчен период. Съобразно
отразеното във фактурите , в СД била посочена като право на пълен данъчен
кредит сумата от 15695,83 лв. Свид. П. предала документите на обв. В., който
накарал да ги подпише неустановено в хода на разследването лице. След това й ги
върнал, като приложил и пълномощно от името на свид. К.Т.П.. На основание
пълномощното, свид. П. ***, където документът получил вх. № вх. No 0300-1549071/14.03.2011
год. Дневниците тя представила на магнитен носител /т. 12, л. 100-104/. Предвид
сумите, получени по ЗДДС от търговеца през този данъчен период, била обявена за
внасяне сумата от 82,31 лв.
За
данъчен период м. април 2011 г. обв. В. представил на свид. П. фактури с
номера:
**********/28.04.2011 с данъчна основа 250750,00 лв и ДДС 50150 лв,
**********/29.04.2011 с данъчна основа 3800,00 лв и ДДС 760,00 лв,
**********/29.04.2011 с данъчна основа 35000,00 лв и ДДС 7000,00 лв с издател
ЕТ "Б-К-М.М.";
**********/03.02.2011
с данъчна основа 5939,08 лв и ДДС 1187,82 лв с издател ООД "Евр.",
1229/28.02.2011
с данъчна основа 1383,60 лв и ДДС 276,72 лв с издател ЕООД "М.Тр.".
Тя ги
описала в дневниците за покупки. Съобразно посочените в тях суми, платени като
ДДС в СД за този данъчен период била декларирана сумата от 59374,54 лв. След
приспадане на сумата по ЗДДС, получена от дружеството, за данъчния период била
декларирана за възстановяване сумата от 407,94 лв.
Обв. В.
подписал СД, въпреки, че в нея като декларатор бил посочен свид. П.. Подписал
за упълномощител и пълномощно от негово име за свид. П..*** СД. Там тя била
входирана под № 0300-1581135/16.05.2011 год. Подала на магнитен носител и
дневниците по чл. 124 от ЗДДС за данъчния период, /т.12, л. 110-114/.
В хода на
разследването за доставчиците на „И.Б" ЕООД, съобразно описаните по-горе
фактури е установено следното:
ЕТ Б К - М.М..
Търговецът има обща данъчна регистрация от 19.05.03 г. Свидетелката М.К.М.
обяснила /т. 2, л. 119/, че след регистрацията на ЕТ за известен период от
време развивала дейност с него - продавала перилни и почистващи препарати. След
това преустановила дейността му. През 2010 г. започнала да работи на
бензиностанция на ОМВ до ЖП-гара - Варна, като барман. Там се запознала със
свид. Р.Д., който често посещавал бензиностанцията. Обвиняемият се движел с
черен „Мерцедес", с особен номер - много девятки в него. Видът му и
действията му създавали впечатление у околните и у нея, на успял човек с много
пари. В разговор, тя му споменала, че имала регистрирана, но не работеща фирма,
както й че средствата от заплатата й не били достатъчни. През м.-ноември 2010
г. свид. Д. поискал да види документите на фирмата, за да прецени дали можел да
помогне тя да заработи. След като установил, че търговецът не бил регистриран
по ЗДДС, поискал да го регистрира. Понеже свид. М. нямала средства да направи
това, той й ги дал. След това й дал черновата на пълномощно и поискал от нея тя
да го упълномощи. Свид. М. изпълнила указанията му. С пълномощно per. No 3838/06.12.2010 по описа на нотариус Д.Б., per. No 012 от Нотариалната камара /т.8, л. 18-19/ тя упълномощила свид. Р.Д.
да действа като търговски представител, да извършва всякакъв вид дейност, да
сключва договори, сделки от името на ЕШ и за негова сметка, да закупува стоки и
ги продава, да извършва външнотърговска дейност, да представлява ЕТ пред
банките в страната, да открива банкови сметки, срочни целеви влогове на името
на ЕТ, да се разпорежОда, да тегли неограничени суми от сметките и влоговете
му, вкл. по ДДС-сметката, да внася суми, да прехвърля суми сметки, да прави
преводи, и т.нат.
По
указание на свид. Д. и със средства, които той й дал, тя регистрирала и
електронен подпис на ЕТ и му го дала. Предала му ВСИЧКИ документи на търговеца.
По негово указание счетоводството му водела сестра му - свид. И.Г.Д. /т.2, л.
272-274/. Тя е счетоводител по професия и през есента на 2010 г. се преместила
в гр. Варна при брат си. Тук той я запознал с приятелите си - обв. И.В. и Г.
Начев. В нейно присъствие тримата обвиняеми се договорили, след като бъде
упълномощен от собственика, свид. Д. да упълномощи Г. Начев - да го използва,
за да прави чрез него доставки на „П. О." АД - гр. Ямбол. За това Г. Начев
трябвало и заплащал на свид. Д. процент от ползвания данъчен кредит по ЗДДС.
Обв. В.
също можел и ползвал ЕТ и също заплащал на свид. Д. процент от получения
данъчен кредит. Обв. В. използвал ЕТ като „доставчик" по фирми, на които
бил пълномощник - И.Б, М., М.2008.
Счетоводната
„изрядност" се осъществявала, като обв. В. и Г. Начев носели на свид. Д.
фактури, банкови извлечения. Обаждали й се, за да продиктуват „данни",
които тя да включи във фактури на ЕТ.
Част от
тази „дейност" била запазена във флаш-памет, иззета от свид. Д. и
съдържанието на която е пренесено на оптичен носител - означен с № 104 от т. 5
от ДП.
Свид Д.,
изготвяла фактури, със съдържание, което обв. В. и Г. Начев й диктували.
Свид. Д.
изготвяла дневниците по чл. 124 на ЕТ и СД. Предавала ги на Г. Начев.
ЕТ „Б К -
М.М." не е имало офиси, складови помещения ,силози, техника, нает
персонал.
По
категоричен начин е установено, че търговецът НЕ Е осъществял реално НИКАКВА
търговска дейност.
Обв. Ч.И.
се свързал със свид. М.М.П., който срещу заплащане се съгласил да бъде
упълномощен, за да тегли суми от сметка на ЕТ „Б - КМ. М." в „БАНКА ПИРЕОС
БЪЛГАРИЯ" АД, която открил свид. Р.Д.. За целта свид Д. го упълномощил. По
тази сметка постъпвали суми от дружествата, които обв. Вълчев използвал -„И.Б"
ЕООД И М. ЕООД. Сумите по нея теглели в брой свид. М.М.П. и Д.. Когато теглел
сумите, свид. Панилеев, предавал сумите на свид. Д. и обв. Ч.И.. При всяко
теглене те му плащали по 100 лв.
С оглед
събраните доказателства в хода на разследването , вещо лице, по назначената
ССчЕ е направило заключение, че доставките към „И.Б „ЕООД, отразени в
дневниците за покупки с право на пълен данъчен кредит не са реално извършвани.
Посочило е, че „Правото на данъчен кредит за получателя по доставката, в случая
„И.Б „ЕООД съгласно нормата на чл 68 от ЗДДС възниква за получени от него стоки
или услуги по облагаема доставка или извършено от него плащане ,преди да е
възникнало данъчното събитие за облагаемата доставка. Доставка на стока
съгласно чл. 6 от същият закон е прехвърляне правото на собственост или друго
вещно право върху стока .Доставка на услуга съгласно чл 9 от горният закон е
всяко извършване на услуга .Законът по ДДС не предоставя признаването на
данъчен кредит само с формалното документиране на доставките, ако то не е
свързано с реални стопански операции. Недоказаната доставка,макар и
документално оформена в счетоводството,не поражда право на данъчен кредит за
получателя по доставката"..
На
основание на това и в съответствие с нормата на ЗДДС- чл.68 ал.1 т.1 не е налице правото на ползване на
данъчен кредит, респективно „И.Б „ЕООД неправомерно ползвало данъчен кредит в
размер на: 374 392,68 лв. за данъчен период м. януари 2011 г., 15 695,83 лв. за
данъчен период м. февруари 2011 г., 59374,54лв. - за данъчен период м. април
2011 г.
Чрез „М."
ЕООД и помощта на свид. Д., който изтеглял сумите, преведени от него на сметка
на ЕТ „Б К" с цел доказване произхода на стоката именно от ЕТ /респективно
по ЗДДС/, обв. В. набавил за себе си, обв. И. и свид.Д. средства, от м. април
2011 г. до 18.05.2011 г. Средствата били незаконно кумулиран и усвоен, чрез
невнасянето му ДДС.
Съобразно
възможностите и опита, който всеки от тях имал и съобразно задълженията, които
поели, обв. Ч. Анг. И. съставил фактури на „Евр." ООД: номера
**********/30.04.2011,
данъчна основа 28324.30 лв и ДДС 5664.86 лв и **********/28.04.2011, данъчна основа
1398.83 лв и ДДС 279.77 лв. и ги предал на обв. В. /т.4, л. 381/. Предал му и
фактура № 1089/29.04.11 г. с данъчна основа 21 716, 68 лв. и ДДС 4 343,37 лв.
на „Пл.Тр." ООД.
Свид. Д.
поискал и сестра му - свид. И.Д. съставила фактури с номера 32/23.04.2011 с
данъчна основа 815 500 лв и ДДС 163 100 лв, 31/19.04.2011 с данъчна основа 815
500 лв и ДДС 163 100 лв, 30/14.04.2011 с данъчна основа 815 500 лв и ДДС 163
100 лв, 29/09.04.2011 с данъчна основа 570 850 лв и ДДС 114 170 лв.
След като
получил фактурите, обв. В. ги представил на свид. М. и тя описала сделките в
дневника за покупки на „М." ЕООД за данъчен период м. април 2011 г.
Съобразно сумите, описани в тях като платени по ЗДДС- 613 758,00 лв. и предвид
сумите, получени от купувачите, в СД по чл. 125 от ЗДДС било декларирано, че
дружеството следвало да внесе сумата от 442, 50 лв. СД била подадена по
електронен път. Получила вх. № 03001563284/14.04.2011г.
В хода на
ДП е установено, че извозването на количествата зърно към „ХАКАН БЪЛГАРИЯ"
ААД организирал обв. Ч.И.. В хода на разследването е установено, че
товарителниците към фактурите на „Евр." ООД и „ПЛАМТРАНС" ЕООД не
съответстват на местата, от които реално била получена и натоварена стоката /гр.
Кнежа/ с. Крушовене/
На „М.
„ЕООД е извършена ревизия по прилагането на ЗДДС за периода 01.12.2010 г. -
30.04.2011 г. Проверката е приключила с РА № *********/21.10.2011 г. На „М."
ЕООД е отказано право на ползване на данъчен кредит по фактури с издател
ЕТ"Б К-М.М.","Евр." ООД и "Пл.Тр. „ООД в размер на
613758,00лв.
В хода на
ревизионното производство е извършена насрещна проверка на ЕТ"Б К-М М."
която установила, че на адреса за кореспонденция- град Варна улица
„Селиолу" 23 ет1 ап 3 няма упълномощено лице, което да представлява ЕТ „Б
К-М М.". Търговецът не представил исканите документи .При проверка в
базата данни на ТД на НАП Варна, органите по приходите са установили,че
ЕТ"Б К-М М." няма назначени лица по трудови и други правоотношения и
няма подавани уведомления по чл. 62 от КТ . Проверката не е установило реално
изпълнени доставки към „М." ЕООД през м. април 2011 г. Не са установени
наличие на складова база на ЕТ за съхранение на зърно - предмет на последваща
доставка към „М. „ЕООД,технически и кадрови потенциал за извършването им,както
произход на продаденото от ЕТ зърно.
Органът
по приходите не е признал правото на данъчен кредит от доставчици „Евр."ЕООД
и „Пл.Тр. „ ООД,тъй като от „М." ЕООД не са представени доказателства -
оригинали на първични счетоводни документи, каквото изисква чл. 71 т 1 от ЗДДС
.
В
счетоводството на „Евр."ЕООД липсвали документи за придобито гориво.
Датите в пътните листи като дати на извършване на транспорта за „М." ЕООД
са различни от датите на издаване на фактурите. Липсвал оригинал на складов или
експедиционен документ за предадена стока. Проверяващите установили, че в
пътните листи е извършена корекция на мястото на тръгване -от Кнежа на Алфатар.
При
проверката в счетоводната отчетност на „Пл.Тр.,, ООД, органът по приходите
установил, че пътните листи са с маршрут П.Тръмбеш-КнежаДнежа Девня,Девня- П
Тръмбеш, а приложените към тях товарителници са с място на разтоварване-
Пристанщие Варна запад магазия № 6 и километрите в пътният лист не съответстват
на действително посочените. .В товарителниците за натоварване и разтоварване е
посочено Кнежа-Варна и върху тях е направена „корекция" на Алфатар-Варна.
След като
получил съгласието на свид. Д. и уговорил с него да му дава част от сумите по
ЗДДС, преведени от купувачи, Г. Събев Начев, започнал да „използва" ЕТ „Б
К - М.М."по описания по-горе начин. СД и дневнците по ЗДДС на ЕТ са в т. 8
от ДП. Банковите извлечения от сметките му са в т. 7
На
05.01.2011 г. Г. Начев открил банкова сметка *** „МКБ ЮНИОНБАНК" АД на
основание - упълномощаването му от свид. Д./т.7, л.17/. На основание това
пълномощно, той сключил сделки с „П. О." АД -гр. Ямбол. Само той ходел в
офиса на това дружество и контактувал със счетоводството му - свид. М. М.И..
Само той носел документи от името на ЕТ „Б - КМ. М." подписвал фактурите
на ЕТ към АД /т.8-л.ЗЗ 1-355/. Сумите по продажбите, АД превеждало по сметката,
която Г. Начев открил. Сам той теглел преведените суми и плащал процент от тях
на свид. Д..
За да
получат изцяло - за него и за свид. Д. сумите по ЗДДС, платени от „П. О."
АД, Г. Начев посочил и свид. И.Д. включила в дневника за покупки и СД на ЕТ за
данъчен период м. януари 2011 г. фактури с номера:
1721/31.01.2011 с данъчна основа 1112,39 лв и ДДС 222,48 лв,
1042/05.01.2011 с данъчна основа 10000,00 лв и ДДС 2000,00 лв с издател ЕООД
"Зов-92 комерс", 3032/17.01.2011 с данъчна основа 1679,15 лв и ДДС
335,83 лв с издател АД "П. О.",
15/17.01.2011
с данъчна основа 635510,60 лв и ДДС 127102,12 лв, 16/17.01.2011 с данъчна
основа 1148692,83 лв и ДДС 229738,57 лв, 18/25.01.2011 с данъчна основа
134757,88 лв и ДДС 26951,58 лв, 23/28.01.2011 с данъчна основа 211393,91 лв и
ДДС 42278,78 лв с издател ЕООД "Рила-Мел", 28/05.01.2011 с данъчна
основа 192000,00 лв и ДДС 38400,00 лв, 29/07.01.2011 с данъчна основа 192000,00
лв и ДДС 38400,00 лв, 30/10.01.2011 с данъчна основа 192000,00 лв и ДДС
38400,00 лв, 31/12.01.2011 с данъчна основа 192250,00 лв и ДДС 38450,00 лв,
32/12.01.2011 с данъчна основа 445000,00 лв и ДДС 89000,00 лв, 35/18.01.2011 с
данъчна основа 268200,00 лв и ДДС 53640,00 лв, 40/26.01.2011 с данъчна основа
209500,00 лв и ДДС 41900,00 лв, 41/27.01.2011 с данъчна основа 209500,00 лв и
ДДС 41900,00 лв, 45/31.01.2011 с данъчна основа 9756,70 лв и ДДС 1951, 34 лв,
46/31.01.2011 с данъчна основа 352665,00 лв и ДДС 70533, 00 лв, 46/31.01.2011 с
данъчна основа 7392,00 лв и ДДС 1478,40 лв с издател ЕООД "Агрико".
С оглед
на това сумите по ЗДДС - общо в размер на 882682,10 лв. били приспаднати като
данъчен кредит и в СД по ЗДДС била посочена като сума за внасяне по ЗДДС 227,96
лв. Дневниците и СД по ЗДДС оформила свид. Д. и чрез електронния подпис, който
свид. М. дала на свид. Д., ги внесла в ТД на НАП на 14.02.11 г. СД получила вх.
№ 0300-1531580. Дневниците и СД, на хартиен носител свид. Д. предала на Г.
Начев.
Управителят
на „П. О." АД - свид. Г.И.Т. заявил, че дружеството има зърнобази в
Балчик,Ямбол,Тенево,Елхово, Бургас, Горни Дъбник,Каспичан. Има склад в гр.
Варна имат склад във Варна Запад. Заявил, че напълно е възможно Г. Начев да
продал на дружеството слънчоглед. Не са му известни сделки, по които АД да е
продавач на ЕТ"Б К-М М.", което му напълно неизвестно
Главният
счетоводител на АД - свид.М.М.И. казала, че в периода 05.01.2011г до
14.04.2011г., то е имало търговски взаимоотношения с ЕТ „Б К-М М.".
Осъществил ги Г. Начев, който се легитимирал като представител на ЕТ. Лично той
носил документите в счетоводството на „П. О."АД. Транспортът по сделките
бил за сметка на доставчика - ЕТ „Б К- М. М.".
Собственик
и управител на „ЗОВ 92 КОМЕРС,, ЕООД е свид. Л.А.Д.. В хода на ДП той заявил,
че извършвал транспорт за ЕТ „Б К-М М." в периода от 05.01.2011г -
31.01.2011г .Изготвил две фактури - № 1042/05.01.2011г за авансово плащане и
1721/31.01.2011 г за сумата от 13 334,87лв.Авансовото плащане било направено по
банков път, но разликата от 1 334,87лв не била платена. Фактурите включил в
дневника за продажби на дружеството за м. януари 2011 г.
Свид. Д.Н.Д.
- управител на „Агрико „ЕООД гр. Стражица обяснил, че дейността на дружеството
е обработка на земеделска земя и животновъдство.Фирма ЕТ „Б К-М М." му не
неизвестна, не е извършвал сделки с това дружество и след проверка в
счетоводството си установил, че в него такива действително няма. Показанията му
са оптвърдени и от дневници за продажби на „Агрико,, които са приложени към
делото.
Свид. И.Т.С.
- управител на „Агрико „ЕООД обяснил, че дейността на дружеството развивал само
той. Не е упълномощавал никого да извършва дейност с неговото дружество. В
периода 01.12.2010 г.-31.05.2011г. дружеството нямало работници и ДМА.
Занимавало се с търговия и износ на селскостопанска продукция, но не е
сключвало никога сделки с ЕТ „Б К-М. М.". Към делото са приложени
дневниците за продажби на търговеца. В тях няма отразени фактури с получател
ЕТ"Б К-М М.". Към м. 01.-05.11 г. дружеството продавало пилета.
Търговско
дружество с ЕИК посочени в дневника на ЕТ „Б-К М. М." и име „АГРИКО"
не е регистрирано.
Търговско
дружество с ограничена отговорност с име"РИЛА МЕЛ", с посочения ЕИК -
*********, не е вписвано в търговския регистър.
Свид. И.Т.С.
- управител на „Агрико „ЕООД обяснил, че дейността на дружеството развивал само
той. Не е упълномощавал никого да извършва дейност с неговото дружество. В
периода 01.12.2010 г.-31.05.2011г. дружеството нямало работници и ДМА.
Занимавало се с търговия и износ на селскостопанска продукция, но не е
сключвало никога сделки с ЕТ „Б К-М. М.". Към делото са приложени дневниците
за продажби на търговеца. В тях няма отразени фактури с получател ЕТ"Б К-М
М.". Към м. 01.-05.11 г. дружеството продавало пилета.
Действайки
по същия начин, получените от купувача на ЕТ „Б -К М. М." през м. февруари
и април 2011 г. суми по ЗДДС били „занулени", сумата - изтеглена и
разпределена между свид Р. Д., Г. Начев и обв. В.. В този период чрез ЕТ Г.
Начев продал стоки на „П. О." АД и на дружеството, което обв. В.
управлявал - „И.Б" ЕООД. Обв. В. наредил преводи от сметката на „И.Б"
ЕООД в „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ" АД в сметката на ЕТ в същата банка. Сумите
преведени от „И.Б" ЕООД, след тегленето им получавал обв. Ч.И., който
давал процент от тях на обв. В..
Г. Начев посочил на свид. Д. и
тя попълнила в дневника за покупки на ЕТ за данъчен период м. февруари 2011 г.
фактури с номера: 3146/11.02.2011 с данъчна основа 2491,45 лв и ДДС 498,29 лв с
издател АД "П. О.",
**********/09.02.2011
с данъчна основа 1134,17 лв и ДДС 226,83 лв с издател ЕООД "Адрес
Информационни технологии",
118/15.02.2011
с данъчна основа 254550,00 лв и ДДС 50910,00 лв, 98/02.02.2011 с данъчна основа
71088,86 и ДДС 14218,00 лв с издател ЕООД "Асто-М", 80/01.02.2011 с
данъчна основа 41900,00 лв и ДДС 8380,00 лв, 81/07.02.2011 с данъчна основа
59700,00 лв и ДДС 11940,00 лв, 82/07.02.2011 с данъчна основа 201500,00 лв и
ДДС 40300,00 лв, 83/07.02.2011 с данъчна основа 2441,09 лв и ДДС 488,22 лв,
86/14.02.2011 с данъчна основа 118500,00 лв и ДДС 23700,00 лв, 88/15.02.2011 с
данъчна основа 119400,00 лв и ДДС 23880,00 лв, 102/18.02.2011 с данъчна основа
41501,85 лв и ДДС 8300,37 лв, 84/10.02.2011 с данъчна основа 7306,25 лв и ДДС
1461,25 лв с издател ЕООД "Евростар-06".
Сумите по
ЗДДС по тях, в размер на 184 302,96 лв. бил деклариран като данъчен кредит и на
това основание в СД за данъчния период ЕТ следвало да внесе по ЗДДДС сумата от
595,45 лв. Дневниците и СД свид. Д. подала по електронен път на 14.03.2011 г.
СД получила вх. № 0300-1545435.
Свид. А.А.Т.
- собственик и управител на ЕООД "Асто-М" декларирал в хода на ДП, че
към м. февруари 2011 г.. не е развивал НИКАКВА дейност с дружеството, не е
упълномощавал друго лице да развива такава и че то не е сключвало никакви сделки
с ЕТ „Б К-М М.".
Свид. И.И.М.
- собственик и управител на ЕООД "Евростар-06" обяснил, че дейността
на търговеца била търговия - имал магазин за хранителни стоки в с. Куклен. Не е
работил с ЕТ „Б К- М М." и не е сключвал договори с тази фирма. В
дневниците за продажби на дружеството не са отразени такива към ЕТ „Б К-М М.".
За да
получат - той, обв.Ч.И. и свид. Р.Д. суми, преведени от купувачите -„М."
ЕООД, И.Б ЕООД и „П. О." АД, Г. Начев казал на свид. Д. и тя включила за
данъчен период м. април 2011 г. в дневника за покупки на ЕТ „Б - КМ. М."
фактури с номера:
2099/08.04.2011
с данъчна основа 570500,00 лв и ДДС 114100,00 лв, 2100/13.04.2011 с данъчна
основа 815000,00 лв и ДДС 163000,00 лв, 2101/18.04.2011 с данъчна основа
815000,00 лв и ДДС 163000,00 лв, 2104/22.04.2011 с данъчна основа 815000,00 лв
и ДДС 163000,00 лв с издател ЕТ "Б.-И.Т.",
122/31.01.2011
с данъчна основа 5416,67 лв и ДДС 1083,33 лв с издател ЕООД "К..",
**********/28.04.2011
с данъчна основа 249900,00 лв и ДДС 49980,00 лв, **********/29.04.2011 с
данъчна основа 3600,00 лв и ДДС 720,00 лв, **********/29.04.2011 с данъчна
основа 34500,00 лв и ДДС 6900,00 лв с издател ЕООД "Рила-Мел",
28635/03.02.2011
с данъчна основа 96,00 лв и ДДС 19,20 лв с издател АД
"Борика-Банксервиз",
105/06.04.2011
с данъчна основа 81990,00 лв и ДДС 16398,00 лв, 106/06.04.2011 с данъчна основа
204975,00 лв и ДДС 40995,00 лв, 111/19.04.2011 с данъчна основа 245970, 00 лв и
ДДС 49194,00 лв с издател ЕООД "Асто-М", 151/06.04.2011 с данъчна
основа 151990,00 лв и ДДС 30398,00 лв, 15/11.04.2011 с данъчна основа 224970,00
лв и ДДС 44994,00 лв, 158/28.04.2011 с данъчна основа 98019,11 лв и ДДС 19603,82
лв с издател ЕООД "Евростар-06".
По този
начин ЕТ ползвал данъчен кредит в размер на 830 773,54 лв. и декларирал сума за
внасяне по ЗДДС за данъчния период сумата от 199,76 лв.
СД за
него изготвила свид. И.Д. и я подала по електронен път на 15. Документът получил
вх. № 0300-1578844.
Собственик
и управител на ЕТ "Б.-И.Т." е свид. И.Б.Т.. Тя обяснила, че се
оказала собственик на 4 търговски дружества след като дала картата си на лице „Дж."
от гр. Павликени, за да купи той СИМ-карти на нейно име. Лицето е установено и
разпитано - свид. З.И.Д.. Той отрекъл да е получавал карта от свид. Т.. Свид. С.В.Д.
бил пълномощник на търговеца. Той обяснил, че е собственик на около 30
дружества, защото ги придобива срещу заплащане. По същата причина станал
пълномощник и на този търговец. Не е извършвал никакви сделки с него.
Собственик
и управител на „К.." ЕООД е свид. И.П.И.. Той е безработен. В хода на ДП
обяснил, че през 2010 г. някакъв човек от гр. Аксаково му обещал в го наеме на
работа и му поискал личната карта. Не му е известно обстоятелството, че е
собственик на търговско дружество.
Анализирайки
събраните в хода на ДП доказателства, ВЛ извършило ССчЕ по него е направило извода,
че в периода м. януари 2011 г- м. 04/2011 год ЕТ"БК- М М." не е
извършвало облагаеми доставки и начисленият по фактурите данък е начислен
неправомерно. В експертизата си то посочило, че „Издадените от ЕТ „Б- М М.,,
първични счетоводни документи-фактури за продажби -отразени в дневниците за
продажби в горният период са издадени без нормативно основание- без да е налице
доставка или извършена услуга по смисъла на чл 6 / чл9 от ЗДДС,възникнало
данъчно събитие съгласно нормата на чл 25 от ЗДДС,основание на издаване на
процесиите фактури.
В случая
за ЕТ"Б К-М М. „е налице нормата на чл. 85 от ЗДДС-„данъкът е изискуем и
от всяко лице,което посочи данъкът във фактура или известие по чл. 112 .".
Когато
стоките или услугите се използват за целите на извършваните от регистрираното
лице облагаеми доставки,същото на основание разпоредбата на чл. 69/1/ от ЗДДС
лицето има право да приспадне данъка за стоките или услугите,които
доставчикът-регистрирано лице му е доставил или предстои да му достави.
Съгласно
нормата на чл. 68 ал 1 от ЗДДС данъчен кредит е сумата на данъка,която
регистрирано лице има право да приспадне от данъчните си задължения по този
закон за:
Получени
от него стоки или услуги по облагаема доставка
Или
извършено от него плащане преди да е възникнало данъчно събитие."
Становището
на ВЛ е, че ЕТ "Б К.-М М.,, не е извършвал облагаеми доставки,поради което
за него не е приложима посочената нормативна база. ЕТ"Б К-М.М.„ няма право
на данъчен кредит за отразените в дневниците си за покупки данъчни фактури на
основание чл. 68 ал 1 т 1 от ЗДДС
Заключението
на ВЛ е, че търговецът неправомерно ползвал данъчен кредит в размер на 882
682,10 лв.- за м. януари 2011 г., 184 302,96 лв. - за м. февруари 2011 г. и 830
773,54 лв. за м. март 2011 г., общо 1 897 758,60 лв.
На
24.09.2014 г. ОП - Варна е изготвила и внесла в Специализирания наказателен съд
- гр. София обвинителен акт срещу: обв. Ч.А.И. за престъпления по чл. 321,
ал.З, предл. 2, т. 1, вр. ал. 1 предл. 2 от НК и чл. 255, ал. 3, вр. ал.1, т. 2
т. 6 и 7, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4, предл. 5 и 6 от НК, обв. И.И.В.
за престъпления по чл.321, ал.З, предл. 2, т. 2, вр. ал. 2 от НК и чл. 255, ал.
3, вр. ал.1, предл. 1 и 2, т. 2 предл. 1, т. 6 предл. 2 и т. 7, вр. чл. 26, ал.
1, вр. чл. 20, ал. 2, вл. Ал. 1, предл. 1 от НК, Р.Г.Д. за престъпления по
чл.321, ал.З, предл. 2, т. 2, вр. ал. 2 от НК и по чл. 255, ал. 3, вр. ал.1,
предл. 1 и 2, т. 2 предл. 1и т. 7, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4, предл.
5 и 6 , вр. ал. 1, предл. 1 от НК и срещу Г. СЪБЕВ НАЧЕВ за престъпление по чл.
255, ал. 3, вр. ал.1, предл. 1 и 2, т. 2 предл. 1, т. 7, вр. чл. 26, ал. 1, вр.
чл. 20, ал. 2, вл. ал. 1 от НК.
С
определение от 06.10.2014 г. по ЧНД № 473/14 г. СпНС е прекратил по реда на чл.
369 НПК вр. чл. 368 НПК наказателното производство по отношение на Р.Г.Д., а с
разпореждане от 17.10.2014 г. прекратил образуваното НОХД № 1289/14 г. и
изпратил материалите по ДП делото на СпП - гр. София.
С
постановление от 20.02.2015 г., изведено на 20.04.2015 г. СпП прекратила
наказателното производство по отношение на Г. СЪБЕВ НАЧЕВ и по отношение на
обв. Ч.А.И. за престъплението чл. 321, ал.З, предл. 2, т. 1, вр. ал. 1 предл. 2
от НК и срещу обв. И.И.В. за престъплението по чл.321, ал.З, предл. 2, т. 2,
вр. ал. 2 от НК.
С оглед
на това обвиняемите Ч.А.И. и И.И.В. са осъществили от обективна и субективна
страна съставите на престъпленията по:
Обв. Ч.А.И.:
чл. 255,
ал. 3, вр. ал.1, т.2, т. 6 и т. 7, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4, предл.
5 и предл. 6 от НК - за това че в периода м. март 2011 год. - 30.04.2011
год. в гр.Варна, в съучастие като помагач, в условията на продължавано
престъпление, с две отделни деяния умишлено улеснил И.И.В. като пълномощник на
ЕООД "М." с ЕИК *********, за данъчен период м. април 2011 по ЗДДС,
да потвърди неистина в декларация-СД по ЗДДС вх. No 03001576530/13.05.2011
на ЕООД "М." - и приспадне неследващ се данъчен кредит в размер на 613758,00 /шестстотин и
тринадесет хиляди, седемстотин петдесет и осем/ лева чрез набавяне на средства-
съставяне на фактури с невярно съдържание с номера **********/30.04.2011 с
издател ООД "Евр." и получател ЕООД "М." с ДДС 5664.86 и
**********/28.04.2011 с издател ООД "Евр." и получател ЕООД "М."
с ДДС 279,77 лв, и по друг начин - в същия период посредничил за сключването на
договор и установяването на контакт между В. като представляващ ЕООД "М."
и Й.Б. като представляващ ООД "Хакан България" -
Обв. И.И.В.
по
чл. 255
ал.З, вр.ал.1, предл. 1 и 2, т. 2, предл. 1, т.6, предл. 2 и т.7, вр. чл. 26,
ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, предл. 1 от НК - за това че
В периода
15.11.2010 год. - 16.05.2011 год. в гр.Варна, в условията на продължавано
престъпление, с девет отделни деяния, избегнал установяването и плащането на
данъчни задължения в особено големи размери - данък "Добавена
стойност", като използвал документи с невярно съдържание при упражняване
на стопанска дейност, потвърдил неистина в декларации и приспаднал неследващ се
данъчен кредит в общ размер на 3 085 202,93 /три милиона, осемдесет и пет хиляди,
двеста и два лв и деветдесет и три ст./ лева, както следва:
В периода
01.04.2011-13.05.2011 в град Варна, в съучастие като извършител с Ч.А.И. и Р.Г.Д.,
в качеството си на пълномощник на ЕООД "М." с ЕИК ********* с
пълномощно per. No 2163/09.03.2011 по описа на
нотариус Ал. Александров, per. No 316 от НК, за данъчен период
м. април 2011 по ЗДДС, с две отделни деяния, като използвал документи с невярно
съдържание при упражняване стопанската дейност и като потвърдил неистина в
декларация и приспаднал неследващ се данъчен кредит, както следва:
1. При упражняване на
стопанската дейност на ЕООД "М." използвал документи с невярно
съдържание- фактури с номера **********/30.04.2011, данъчна основа 28324.30 лв
и ДДС 5664.86 лв и **********/28.04.2011, данъчна основа 1398.83 лв и ДДС
279.77 лв, с издател ООД "Евр." и съставени от Ч.А.И.; фактури с
номера 32/23.04.2011 с данъчна основа 815 500 лв и ДДС 163 100 лв,
31/19.04.2011 с данъчна основа 815 500 лв и ДДС 163 100 лв, 30/14.04.2011 с
данъчна основа 815 500 лв и ДДС 163 100 лв, 29/09.04.2011 с данъчна основа 570
850 лв и ДДС 114 170 лв, с издател ЕТ "Б-К-М.М." с посочена в тях
банкова сметка ***, по която постъпилите средства
са усвоявани от Р.Г.Д. като пълномощник на ЕТ "Б-К-М.М.";
2. Посредствено, чрез Е.С.М.,
потвърдил неистина в подадена декларация - СД по ЗДДС вх. No 03001576530/13.05.2011
на ЕООД "М.", подадена в ТД НАП-Варна на 13.05.2011 с УЕП с титуляр Eliat EOOD - Elitsa Stoyanova
Marinova изискуема
по силата на чл. 125, ал.1 от ЗДДС (редакция от 28.12.2007 г.), в която включил
неизвършени по смисъла на чл. 6 от ЗДДС доставки на стока по фактури с номера
32/23.04.2011 с данъчна основа 815 500 лв и ДДС 163 100 лв, 31/19.04.2011 с
данъчна основа 815 500 лв и ДДС 163 100 лв, 30/14.04.2011 с данъчна основа 815
500 лв и ДДС 163 100 лв, 29/09.04.2011 с данъчна основа 570 850 лв и ДДС 114
170 лв, с издател ЕТ "Б-К-М.М." и неизвършени по смисъла на чл. 9 от ЗДДС доставки на услуги по фактури с номера **********/30.04.2011, данъчна
основа 28324.30 лв и ДДС 5664.86 лв и **********/28.04.2011, данъчна основа
1398.83 лв и ДДС 279.77 лв, с издател ООД "Евр.", фактура с номер
1089/29.04.2011 с данъчна основа 21716.86 лв и ДДС 4343,37 лв, с издател ООД
"Пл.Тр." и приспаднал по фактурите неследващ се данъчен кредит в
размер на 613758,00
лв;
В периода
15.11.2010 год.-14.02.2011 год. в град Варна, в качеството си на пълномощник на
ЕООД "М.2008" с ЕИК 20004275, с пълномощно per. No 7142/15.07.2010 год. по описа на нотариус Ал. Александров, per. No 316 от НК, за данъчни периоди по ЗДДС м. 10, 11, 12.2010 год. и м.
01.2011 год., с четири отделни деяния, избегнал установяването и плащането на
данъчни задължения в особено големи размери - данък "Добавена
стойност" като потвърдил неистина в декларации и приспаднал неследващ се
данъчен кредит, както следва:
1. Посредствено, чрез М.В.П.,
потвърдил неистина в СД по ЗДДС вх. No 0300-1485703/15.11.2010 год., подадена в ТД НАП-Варна, изискуема по силата на чл.
125, ал.1 от ЗДДС (редакция от 28.12.2007 г.) за данъчен период м. октомври
2010 год,, в която включил неизвършени по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС
доставки по фактури с номера 416/16.08.2010 год., данъчна основа 1312,98 лс и
ДДС 262,20 лв, с издател ЕТ "МММ Транс М.Х.", **********/06.10.2010 с
данъчна основа 70800,00 лв и ДДС 14160,00 лв, **********/11.10.2010 с данъчна
основа 16850,00 лв и ДДС 3370,00 лв, **********/15.10.2010 с данъчна основа
358500,00 лв и ДДС 71700.00 лв, **********/18.10.2010 с данъчна основа 34700,00
лв и ДДС 6940,00 лв, **********/26.10.2010 с данъчна основа 366809.59 лв и ДДС
73361,91 лв, **********/27.10.2010 с данъчна основа 379897,56 лв и ДДС 75979,51
лв, **********/28.10.2010 с данъчна основа 50129,13 и ДДС 10025,83 лв,
**********/29.10.2010 с данъчна основа 355175,03 лв и ДДС 71035,00 лв с издател
ЕТ "С.-И.С.", 1042/08.10.2010 с данъчна основа 1218,10 лв и ДДС
243,62 лв с издател ЕООД "Л-99", 166/11.10.2010 с данъчна основа
1339,50 лв и ДДС 267,90 лв, 167/27.10.2010 с данъчна основа 25275,00 лв и ДДС
5055,00 лв с издател ЕООД "НГ Стил", *********/22.10.2010 с данъчна
основа 852,26 лв и ДДС 170,45 лв, **********/22.10.2010 с данъчна основа
2947,88 лв и ДДС 589,58 лв с издател ООД Ф.БГ и приспаднал по фактурите
неследващ се данъчен кредит в размер на 333285,20 лв;
2. Посредствено, чрез М.В.П.,
потвърдил неистина в СД по ЗДДС вх. No 0300-1501165/14.12.2010 год., подадена в ТД НАП-Варна, за данъчен период м. ноември
2010 год., изискуема по силата на чл. 125, ал.1 от ЗДДС (редакция от 28.12.2007
г.) в която включил неизвършени по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС доставки по
фактури с номера **********/12.10.2010 с данъчна основа 699,27 лв и ДДС 139,85
лв с издател ООД "Ф.БГ., 299/27.10.2010 с данъчна основа 382,96 и ДДС
76,59 с издател ЕООД "Тоти Груп", 1083/29.10.2010 с данъчна основа
1945,00 лв и ДДС 389,00 лв1101/30.10.2010 с данъчна основа 500,00 лв и ДДС 100,
00 лв с издател ЕООД "М.Тр.", **********/01.11.2010 с данъчна основа
461116,53 лв и ДДС 92223,31 лв, **********/04.11.2010 с данъчна основа
268000,00 лв и ДДС 53600,00 лв, **********/05.11.2010 с данъчна основа
410760,00 лв и ДДС 82152,00 лв, **********/09.11.2010 с данъчна основа
347590,16 и ДДС 69518,03 лв, **********/09.11.2010 с данъчна основа 111430,00
лв и ДДС 22286,00 лв, **********/10.11.2010 с данъчна основа 285250,00 лв и ДДС
57050,00 лв, **********/10.11.2010 с данъчна основа 167500,00 и ДДС 33500,00
лв, *********/11.11.2010 с данъчна основа 909150,00 лв и ДДС 181830,00 лв,
**********/15.11.2010 с данъчна основа 580051,44 и ДДС 116010, 28 лв,
**********/18.11.2010
с данъчна основа 645863,75 и ДДС 129172,75, **********/22.11.2010 с данъчна
основа 359201,75 и ДДС 71840,35 лв, **********/25.11.2010 с данъчна основа
335000,00 лв и ДДС 67000,00 лв, **********/26.11.2010 с данъчна основа
1078000,00 лв и ДДС 215600,00 лв, **********/29.11.2010 с данъчна основа
549000,00 и ДДС 109800,00 лв с издател ЕТ "С.-И.С.", 9/02.11.2010 с
данъчна основа 310,70 лв и ДДС 62,14 лв с издател ЕООД "Б.Тр.",
1745/12.11.2010 с данъчна основа 128,70 лв и ДДС 25,47 лв с издател ЕООД "Пр.",
**********/22.11.2010 с данъчна основа 643,00 лв и ДДС 128,60 лв с издател ООД
"Г.Тр.", **********/22.11.2010 с данъчна основа 428,50 лв и ДДС 85,70
лв с издател ЕООД "Геонед", **********/22.11.2010 с данъчна основа
14169,74 лв и ДДС 2833,95 лв, **********/23.11.2010 с данъчна основа 12208,80
лв и ДДС 2441,76 лв, **********/23.11.2010 с данъчна основа 4742,20 лв и ДДС
948,44 лв, **********/30.11.2010 с данъчна основа 1242,00 лв и ДДС 248,40 лв,
**********/30.11.2010 с данъчна основа 213,24 лв и ДДС 42,65 лв, **********/30.11.2010
с данъчна основа 1356,52 лв и ДДС 271,30 лв, **********/30.11.2010 с данъчна
основа 801,36 лв и ДДС 160,27 лв, **********/30.11.2010 с данъчна основа 570,00
лв и ДДС 114,00 лв, **********/30.11.2010 с данъчна основа 838,68 лв и ДДС
167,74 лв, **********/30.11.2010 с данъчна основа 2481,40 лв и ДДС 469,28 лв,
**********/30.11.2010 с данъчна основа 306,20 лв и ДДС 61,24 лв с издател ООД
"Евр." и приспаднал по фактурите неследващ се данъчен кредит в размер
на 1310376,37
лв;
3. Посредствено, чрез М.В.П.,
потвърдил неистина в СД по ЗДДС вх. No 0300-1517125/14.01.2011 год., подадена в ТД НАП-Варна, за данъчен период м. декември
2010 год., изискуема по силата на чл. 125, ал.1 от ЗДДС (редакция от 28.12.2007
г.) в която включил неизвършени по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС доставки по
фактури с номера 1018/16.08.2010 с данъчна основа 2888,55 лв и ДДС 577,7 лв,
1047/31.10.2010 с данъчна основа 706,16 лв и ДДС 141,23 лв, 1048/31.10.2010 с
данъчна основа 1598,17 лв и ДДС 319,63 лв с издател ЕООД "Л-99",
308/16.11.2010 с данъчна основа 144,90 лв и ДДС 28,98 лв с издател ООД "А.Тр.",
115/19.11.2010 с данъчна основа 241,60 лв и ДДС 48,32 лв с издател ЕООД "г.",
118/19.11.2010 с данъчна основа 127,70 лв и ДДС 25,54 лв с издател ЕООД "Сн.-65",
103/09.12.2010 с данъчна основа 299250,00 лв и ДДС 59850,00 лв, 105/16.12.2010
с данъчна основа 36069,30 лв и ДДС 7213,86 лв, 106/16.12.2010 с данъчна основа
31686,30 лв и ДДС 6337,26 лв, 107/16.12.2010 с данъчна основа 346000,00 лв и
ДДС 69200,00 лв, 109/27.12.2010 с данъчна основа 519000,00 лв и ДДС 103800,00
лв с издател ЕООД "Би Ай 4" и приспаднал по фактурите неследващ се
данъчен кредит в размер на 247542,53 лв;
4. Посредствено, чрез М.В.П.,
потвърдил неистина в СД по ЗДДС вх. No 0300-1533041/14.02.2011 год., подадена в ТД НАП-Варна, за данъчен период м. януари
2011 год., изискуема по силата на чл. 125, ал.1 от ЗДДС (редакция от 28.12.2007
г.) в която включил неизвършени по смисъла на