Решение по дело №630/2019 на Районен съд - Горна Оряховица

 

^{Р Е Ш Е Н И Е}

^{№ 429}

 

^{град Горна Оряховица, 20.11.2019 година}

 

^{В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А}

 

^{РАЙОНЕН СЪД-ГОРНА ОРЯХОВИЦА, четвърти състав, в публично заседание на четиринадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:}

 

^{ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТАНЧЕВ}

 

^{при секретаря Анита Личева и в присъствието на прокурора …..............................…, разгледа докладваното от съдията Станчев АНД № 630 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:}

 

^{Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН}

 

^{ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.Н.К. е останал недоволен и обжалва наказателно постановление № 19-0350-000212/09.07.2019 г., издадено от началника на РУ-Стражица при ОДМВР-Велико Търново, с което му е наложено административно наказание глоба в размер на 20 лв. на основание чл.185 от Закона за движение по пътищата ЗДвП) за нарушаване на разпоредбата на чл.186, ал.7 от същия закон. Поддържа, че актът за установяване на административното нарушение е съставен от некомпетентен орган. Отрича да е имал просрочено задължение за наложена глоба с фиш. Деянието, за което му било наложено наказание, не съставлявало административно нарушение. Моли съда да отмени наказателното постановление.}

^{РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ-СТРАЖИЦА при ОДМВР-ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призовано, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по жалбата.}

^{РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ГОРНА ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.}

^{СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:}

^{На 16.06.2019 г. вечерта жалбоподателят С.Н.К. управлявал лек автомобил „Ф.“ с рег. № *** по път I-4. В 18:58 часа, докато преминавал през участъка от пътя на територията на община Стражица, управляваният от жалбоподателя автомобил бил спрян за проверка от М.М.Й. и С.Ц.С. ***, които изпълнявали задължението си като органи за контрол на движението. При извършена проверка чрез служебния таблет полицейските служители установили, че водачът К. не е заплатил в законоустановения срок глоба, наложена му с фиш. С оглед така установеното обстоятелство свидетелят Й. съставил против жалбоподателя в негово присъствие акт за установяване на административно нарушение за това, че управлява автомобила, като не е заплатил в законоустановения срок глоба, наложена му с фиш, с което нарушава разпоредбата на чл.186, ал.7 от ЗДвП. Жалбоподателят подписал съставения против него акт и получил срещу разписка препис от акта.}

^{На 09.07.2019 г., след като разгледал административнонаказателната преписка, образувана по съставения от свидетеля Й. акт за установяване на административно нарушение, началникът на РУ-Стражица при ОДМВР-Велико Търново издал обжалваното наказателно постановление № 19-0350-000212, с което на основание чл.185 от ЗДвП наложил на жалбоподателя административно наказание глоба в размер на 20 лв. за нарушаване на разпоредбата на чл.186, ал.7 от същия закон.}

^{Препис от постановлението бил връчен на жалбоподателя на 14.08.2019 г. На 20.08.2019 г. К. подал по пощата жалбата си против постановлението (пощенското клеймо върху плика на л.11).}

^{Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност показанията на свидетелите М.М.Й. и С.Ц.С. и приетите писмени доказателства, подробно описани в протокола за проведеното съдебно заседание.}

^{Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните правни изводи:}

^{Жалбата е подадена чрез наказващия орган пред компетентен съд в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.}

^{Разгледана по същество, жалбата е основателна.}

^{Наказателното постановление е незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и поради нарушаване на материалния закон.}

^{В нарушение на процесуалните изисквания по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН за описание на нарушението и за посочване на обстоятелствата, при които нарушението е извършено, наказващият орган не е посочил номера, датата на издаване или друг индивидуализиращ белег на фиша, с който на жалбоподателя е наложена неплатената в законния срок глоба, както и обстоятелствата на коя дата фишът е връчен на жалбоподателя и на коя дата е изтекъл срокът за доброволно плащане на глобата. Непосочването на тези данни в наказателното постановление ограничава правото на защита на жалбоподателя и поставя в съда в невъзможност да провери обосноваността на фактическата констатация, че към посочената в наказателното постановление дата жалбоподателят е имал просрочено задължение за плащане на наложена с фиш глоба, на която се основава административнонаказателното обвинение за извършено нарушение по чл.185 във вр. с чл.186, ал.7 от ЗДвП. Ето защо следва да се приеме, че цитираните пропуски в съдържание на обстоятелствената част на наказателното постановление съставляват съществени нарушения на процесуалните правила за неговото издаване и основание за неговата отмяна.}

^{Освен поради допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и поради нарушаване на материалния закон.}

^{Жалбоподателят е наказан за това, че е нарушил разпоредбата на чл.186, ал.7 от ЗДвП. Според посочената разпоредба „издаден фиш, глобата по който не е платена доброволно в 7-дневен срок от датата на издаването му, се смята за влязло в сила наказателно постановление и се изпраща за събиране на публичния изпълнител“. Видно от съдържанието на разпоредбата, същата регламентира правомощие на администрацията, към която принадлежи органът, издал фиша, а не задължение на лицето, на което е наложена глобата с фиш. Следователно тази разпоредба поначало не може да бъде нарушена от лицето, на което е наложена глоба с фиш.}

^{Според действащото право неплащането на наложена с фиш глоба за нарушение по ЗДвП в сроковете за доброволно плащане е основание за налагане на принудителната административна мярка временно отнемане на свидетелството за управление на глобения с фиш водач за срок до заплащане на глобата, както и основание за започване на изпълнително производство за принудително събиране на публичното вземане за наложената глоба. Законът не предвижда налагането на глоба или друго административно наказание на водач, който не изпълни задължението си да плати в срока за доброволно изпълнение наложена му с фиш глоба за предходно нарушение по ЗДвП.}

^{Предвид изложеното съдът приема, че в процесния случай жалбоподателят е наказан за деяние, което не съдържа признаците на предвидено в закона административно нарушение.}

^{Изложеното по-горе налага обжалваното наказателно постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.}

^{Така мотивиран, съдът}

 

^{Р Е Ш И :}

 

^{ОТМЕНЯ наказателно постановление № 19-0350-000212/09.07.2019 г., издадено от началника на РУ-Стражица при ОДМВР-Велико Търново, с което на С.Н.К., ЕГН **********,***, е наложено административно наказание глоба в размер на 20 лв. (двадесет лева) на основание чл.185 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушаване на разпоредбата на чл.186, ал.7 от същия закон.}

^{Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Велико Търново в 14-дневен срок от връчване на съобщението, че е изготвено и обявено.}

 

 

 

^{РАЙОНЕН СЪДИЯ: ………………….}