РЕШЕНИЕ
№ 95
гр.
Русе, 19.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Русе, трети
касационен състав, в публично заседание на деветнадесети април
през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЙЪЛДЪЗ АГУШ |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ГАЛЕНА ДЯКОВА |
|
|
СПАС СПАСОВ |
при
секретаря ГАЛИНА КУНЧЕВА и с участието
на прокурора ЕМИЛИЯН ГРЪНЧАРОВ като
разгледа докладваното от съдия АГУШ КАН
дело № 85 по описа за 2023 год., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е
касационно по чл. 63в ЗАНН (Закон за административните нарушения и наказания)
във вр. чл. 208 и сл. по глава XII от Административно-процесуалния кодекс
(АПК).
Делото е образувано след постъпила касационна жалба
от Началник отдел
"Оперативни дейности" Варна в ГД "Фискален контрол"
при ЦУ на НАП против решение №
12 от 31.01.2023 год. на Районен съд гр. Б.,
постановено по а.н.д № 171/2022г. по описа на съда, с което е
отменено наказателно постановление (НП) № 607565-F622924/20.10.2021г. на началник отдел "Оперативни дейности" Варна в ГД
"Фискален контрол" при ЦУ на НАП.
С НП на
дружеството-ответник - "КВС-КА" ЕООД на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС (Закон за данък върху добавената стойност) било наложено административно
наказание “имуществена санкция” в размер на 3 000 лева, за нарушение на чл.7,
ал.3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин (Загл. изм. – ДВ, бр. 80 от 2018 г.) (Наредба №Н-18/2006г.).
В
жалбата са изложени оплаквания, че решението на съда е
неправилно - постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати
съществени процесуални нарушения - касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК.
Сочат се подробни доводи досежно неправилното тълкуване от въззивната инстанция
на събраните по делото доказателства, които безспорно водели на извода за съставомерност
на деянието, нещо което не било съобразено от съда и довело до отмяната на
санкционния акт.
Иска се
отмяна на обжалваното решение и съответно потвърждаване на наказателното
постановление.
Ответникът по касационната жалба, действащ
чрез адв. А. С. я счита за неоснователна, а въззивното решение - за правилно и
законосъобразно.
Представителят на прокуратурата предлага да
бъде уважена жалбата и да се отмени атакуваното решение, както и да се потвърди
наказателното постановление.
След като обсъди оплакванията в жалбата,
становищата на страните и събраните по делото доказателства и след касационна
проверка съгласно чл.218 АПК, съдът приема следното:
Касационната жалба е подадена в законния
срок, от надлежна страна и производството е процесуално допустимо. Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна.
С
решение № 12 от 31.01.2023 год. на Районен съд гр. Б., съдебният състав е
отменил № 607565-F622924/20.10.2021г.
на началник отдел "Оперативни дейности" Варна в ГД "Фискален
контрол" при ЦУ на НАП.
С него
началник отдел "Оперативни дейности" Варна в ГД "Фискален
контрол" при ЦУ на НАП е наложил на "КВС-КА" ЕООД гр. Б.
административно наказание “имуществена санкция” в размер на 3 000 лева. Като
основание за налагане на това наказание е посочена санкционната норма на
чл.185, ал.2 от ЗДДС. Деянието, за което е наказано дружеството е свързано с
неизпълнение на задължението му като лице по чл.3 от Наредба №Н-18/2006г. да
има изградена дистанционна връзка с НАП при работа с ФУ/ИАСУТД, като изисква
чл.7, ал.3 от Наредба №Н-18/2006г.
Този извод на АНО е направен след като
била извършена проверка на 29.07.2021г. на обект – автомат на самообслужване –
вендинг автомат, находящ се в гр. Б., ул. К.Ф. №**, стопанисван от дружеството.
Било установено, че използваното в обекта ФУВАС с рег. №3469622 няма изградена
дистанционна връзка с НАП. Този извод се потвърждавал от направена екранна
снимка от орган по приходите. И станал причина за издаване на АУАН №F622924 от
12.08.2021г., а след него при липсата на основателни възражения и на
наказателното постановление, отменено от въззивната инстанция.
Началник
отдел "Оперативни дейности" Варна в ГД "Фискален контрол"
при ЦУ на НАП възприел и възпроизвел изцяло изложеното от фактическа
страна в АУАН, както и направената в акта квалификация на нарушението, подвел го е под санкционната разпоредба на
чл.185, ал.2 от ЗДДС.
Беленският
районен съд e изяснил изложената по-горе фактическа обстановка след анализ на
събраните по делото писмени и гласни доказателства. За да стигне до извода за
незаконосъобразност на оспореното пред него НП и да го отмени, въззивната
инстанция е приела, че нарушението не е безспорно установено и доказано,
анализирайки съставените протоколи за проверка по реда на ДОПК. И на последно,
че административно-наказателната отговорност на дружеството е ангажирана по
реда на чл.185, ал.2 от ЗДДС, без в НП да намери отражение дали нарушението
води или не до неотразяване на приходи, защото в едната хипотеза се прилага
разпоредбата на чл.185, ал.1 от ЗДДС, където законодателят е предвидил по-ниски
санкции. А това обстоятелство е следвало да намери място в НП в описанието на
административното нарушение или по-скоро на извода за правилно определяне на
санкцията за него.
Всичко
това го мотивирало да приеме, че жалбата срещу санкционния акт е основателна.
Касационната
инстанция споделя изводите на районния съд, досежно недоказаност на деянието,
за което е наказано "КВС-КА" ЕООД.
Не е
достатъчно данъчната администрация само на базата на съставени протоколи от
проверка на място и наблюдения, без да приложи по делото доказателства от
своята база за това, което твърди, а именно, че дружеството не е изградило
задължителната по чл.7, ал.3 от Наредбата дистанционна връзка, да ангажира
отговорността на проверяваното лице и налага наказание по реда на ЗДДС. Нормата
на чл.8, ал.1, т.1 от Наредбата, вр. с Приложение №1, т. III б, т.1, б. “а“
изискват ФУ да има „Дистанционна връзка, данъчен терминал и предаване на
данни като а) дистанционната връзка
между ФУ и НАП се осъществява чрез използване на преносна мрежа на мобилен
оператор по изградена за целта на обслужваните от него ФУ VPN мрежа. А
лицето по чл.3 избира мобилния оператор,
посредством който да му бъде предоставена услугата“. Безспорно данъчната
администрация, както твърди и разпитания като свидетел актосъставител А. Вутов
има база данни за всички налични дистанционни връзки, и в частност на тези на
дружеството. Липсата на информация в тази насока би доказала по безспорен начин
тезата на обвинението. Отделно от това, за данъчната администрация е било
възможно и да направи справка в трите мобилни оператора в България. От нея също
би добила информация дали "КВС-КА" ЕООД използва на преносна мрежа на
мобилен оператор по изградена за целта на обслужваните от него ФУ VPN мрежа. Доказателства
за този релевантен факт не са представени.
Липсата
на част от елементите на състава на чл.185, ал.2 от ЗДДС в санкционния акт, а
именно-дали нарушението води до отразяване на приходи ли не също е пропуск,
опорочаващ наказателното постановление.
С оглед
на всичко изложено, наказателно постановление №607565-F622924/20.10.2021г. на
началник отдел "Оперативни дейности" Варна в ГД "Фискален
контрол" при ЦУ на НАП е
незаконосъобразно.
Като е отменил обжалвания пред него
санкционен акт, районният съд е постановил валиден, допустим и правилен съдебен
акт, който следва да бъде оставен в сила.
В този смисъл е практиката на АС Русе,
изразена в решение № 35/20.03.2023г. по КАНД № 46/23г. на АС Русе.
Мотивиран така и на осн.чл.63в, вр.с чл.221,
ал.2 от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
в сила решение № 12 от 31.01.2023 год. на Районен съд гр. Б., постановено по
а.н.д № 171/2022г. по описа на БРС.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: