Определение по дело №2132/2020 на Апелативен съд - София

Номер на акта: 1613
Дата: 20 юли 2020 г.
Съдия: Кристина Райкова Филипова
Дело: 20201000502132
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 3 юли 2020 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 161309.07.2020 г.Град
Апелативен съд - София14-ти граждански
На 09.07.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Ася П. Събева
Членове:Кристина Р. Филипова

Елена С. Тахчиева-Великова
като разгледа докладваното от Кристина Р. Филипова Въззивно частно гражданско дело №
20201000502132 по описа за 2020 година
С определение № 29968 от 17.12.2019 г. по гр.д. № 13961/19 г., СГС, ІІІ-Б
с-в, е спряно производството по делото до постановяване на влязъл в сила
съдебен акт по гр.д. № 24472/19 г., СРС, 24 с-в.
Срещу определението е депозирана частна жалба от В. С. А. - С.. Сочи,
че не е налице връзка на преюдициалност, така както е счел СГС. Сочи, че
дори да се приеме, че А. е изключена като член-кооператор, то това следва да
е от 19.04.2019 г., а мандатът й като председател е прекратен с решене от
5.07.2018 г. Сочи, че произнасянето на съда не би било безпредметно, дори в
случай, че жалбоподателката изгуби правата си като член-кооператор, тъй
като с оглед защитата на трудовите й и осигурителни права е важно и
разглеждане на въпросите относно прекратяване на мандата й като
председател. Освен това сочи, че по въззивното дело жалбоподателката има
интерес от произнасяне и с оглед разноските.
Ответникът РПК „Искра“ Люлин – София, оспорва жалбата.
След като се запозна с данните по делото съдът намира следното от
фактическа и правна страна:
Установява се, че ищцата В. С. е обжалвала решения на ответната
кооперация от 5.07.2018 г., с които мандатът й като председател на същата е
прекратен и тя е освободена като член на управителния съвет, като
едновременно с това е избран нов председател и нов член на управителния
съвет. Образувано е гр.д. № 47060/18 г., СРС, 12 с-в, като с
първоинстанционното решение иска с правно основание чл. 58 ЗК е уважен.
По жалба срещу това решение на РПК „Искра“ Люлин – София е образувано
въззивно гр.д. № 13961/19 г., СГС, ІІІ Б с-в.
Междувременно с решение от 19.04.2019 г. В. С. е изключена като член-
кооператор, и последната е обжалвала този акт по гр.д. № 24472/19 г., СРС, 24
с-в.
Няма данни изпълнението на някое от решенията да е спряно по чл. 61
ЗК от съда.
При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни
изводи:
Обжалваното определение е постановено при условията на чл. 229, ал. 1,
т. 4 ГПК, според който производството по делото се спира, когато в същия
или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за
правилното решаване на спора. Основен спорен въпрос в настоящият казус е
налице ли е връзка на преюдициалност по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК
между исковете по чл. 58 ЗК за отмяна на решение за прекратяване на
функциите като председател на кооперацията, съответно член на
управителния съвет, и за отмяна на решение за прекратяване на членствено
правоотношение. В настоящият случай към датата на образуване на първото
дело ищцата е разполагала с надлежна процесуална легитимация да обжалва
решението на кооперацията, тъй като към този момент тя е била член на
същата – чл. 58, ал. 2 ЗК. След вземане на решението от 19.04.2019 г. ищцата
вече е изключена като член, поради което и практически няма възможност да
бъде и председател, респ. член на управителния съвет на кооперацията. Т.е.
дори и да бъде уважена претенцията й за отмяна на решението, с което тя е
отстранена от председателския пост, не е налице правна възможност лицето
да го заеме отново. Доколкото решението на съд по иска с правно основание
чл. 58 ЗК има конститутивен характер и действие за напред (така в решение
№ 31 от 10.04.2017 г. по т. д. № 3646/2015 г., Т. К., ІІ т. о. на ВКС, решение №
303 от 30.10.2012 г. по гр. д. № 1613/2011 г., Г. К., ІІІ г. о. на ВКС), за времето
от 5.07.2018 г. до 19.04.2019 г. ищцата не може да се счита за председател,
респ. член на управителния съвет. В този смисъл оплакванията в жалбата, че
следва да се държи сметка за трудови и осигурителни права в този период
следва да не се възприема. Предвид казаното по-горе обаче се налага извода,
че ако искът на кооперацията по второто (образувано по време) дело бъде
уважен и прекратяването на членственото правоотношение бъде потвърдено,
то решението, с което се признава, че ищцата е била незаконосъобразно
отстранена от поста председател не може да бъде приведено в изпълнение по
отношение на възстановяването й на този пост (така също и за членството в
управителния съвет).
При посочените по-горе аргументи се налага извода, че производството и
изхода на спора по гр.д. № 24472/19 г., 24 с-в, СРС, са предупределящи за
възможността за реализиране на правните последици на решението по
въззивното гр.д. № 13961/19 г., СГС, ІІІ Б отд. Както е прието в решение №
158 от 13.08.2018 г. по гр. д. № 3246/2017 г., Г. К., ІV Г. О. на ВКС, ако със
съдебното решение бъде отменено решение на кооперацията, ще се
възстанови предишната уредба на отношенията, считано от влизане в сила на
решението по чл. 58 ЗК – т.е. в разглеждания случай дори да се приеме, че
решението за прекратяване на функциите като председател, респ. член на
управителния съвет, бъде отменено, правомощията на В. С. (като председател
и член на управителния съвет) не могат да бъдат възстановени, тъй като по
силата на чл. 20, ал. 1 ЗК членовете на управителния съвет се избират
измежду членовете на кооперацията. Ето защо ако членственото
правоотношение на В. С. не бъде възстановено (въпрос, разрешаван в гр.д. №
24472/19 г., СРС, 24 с-в), тя не може да постигне целения с иска по чл. 58 ЗК,
разглеждан по въззивно гр.д. № 13961819 г., резултат.
Само за пълнота следва да се посочи, че в частната жалба се въвеждат
въпроси (напр. за разноски в исковия процес), които в настоящото
производство са ирелевантни и касаят развитието на спряното производство и
крайният му изход. Те не са от категорията на предпоставките по чл. 229
ГПК, за които съдът следи.
Предвид казаното обжалваното определение следва да се потвърди.
Водим от горното, Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба от В. С. А. - С. срещу определение № 29968 от
17.12.2019 г. по гр.д. № 13961/19 г., СГС, ІІІ-Б с-в. Определението може да се обжалва пред
ВКС в 7-дневен срок от уведомяването.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________