№ 822
гр. Сливен, 13.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ в публично заседание на
тринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Николинка Георгиева Обретенова (ОП-Смолян)
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно
дело от общ характер № 20202230201205 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор О..
Подсъдимият пор.№ 2 – П. СП. Й., редовно призован, се явява лично и с
адв.М.К. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от 13.10.2021 г.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.К.: Да се даде ход на делото. Готов съм със защитата на
подсъдимия, запознах се с делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фазата на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
Адв.К.: Моят подзащитен желае да даде обяснения.
ПОДСЪДИМИЯТ: Ще дам обяснения. Не се признавам за виновен.
Разбирам обвинението. Не съм шофирал колата, просто бях качен на предната
седалка за да си направя снимка. Бях седнал на предната седалка, но не съм
управлявал колата. Нямам какво друго да кажа. Някакви постановления уж са
1
ми ги донесли на мен, но аз не съм получавал такива работи. Няма какво
друго да кажа. Последните пет години живея на адрес *****. И към дата
26.03.2020 г. живея на този адрес. Като махнем този случай, само веднъж са
ме хващали без свидетелство за управление. Нямам наложени наказания. На
адрес ***** живеят родителите ми, детето ми, и аз живея на този адрес сега
откакто съм под „Домашен арест“. Беше месец май 2020 г., слънчево беше
времето, бяхме аз, съпругата ми Д.Г., сестра ми И.А. и братовчед ми С.О.,
обикаляхме из града на доста места, по кафета. С. управляваше автомобила.
Движехме се от кв.Даме Груев бл.8 нагоре посока центъра, по бул.Хаджи
Димитър. Спряхме пред РИКАС центъра, пред клуб 23. С. влезе вътре в
казиното да провери за някакъв човек и в този момент аз седнах на предната
седалка, съпругата ми също седна на предната седалка, сестра ми се премести
отзад с кучето. Направихме си снимка и в точно този момент дойдоха
полицаите. Полицай З. дойде и почна да се заяжда. Тръгна да сваля номера,
да се прави на не знам какъв. Отидохме до управлението, свалиха номерата на
колата, позволиха ни да я приберем и всеки си тръгна по живо по здраво.
Сестра ми и съпругата ми с кучето си тръгнаха още докато бяхме пред
РИКАС центъра, тях даже не ги провериха. С. си тръгна с автомобила след
като му свалиха номерата от РИКАС център към „Даме Груев“, а аз отидох в
полицейското управление и оттам се прибрах. В автомобила на шофьорското
място беше С., вдясно на него отпред беше сестра ми. Аз бях седнал зад С., до
мен беше съпругата ми с кучето. Движехме се с автомобил „АУДИ“,
собственост на С.. Докато се движехме не видях полицейски автомобил да ни
следва. Автомобилът на С. е със затъмнени стъкла целият. Аз съм много
учуден от разказа на полицаите, всеки си разказваше негова версия, която не
съвпадаше. Явно нещо не ме харесват и затова казват, че аз съм карал
автомобила. Няма как да са имали визуален контакт с мене. Нямам какво
друго да кажа. През деня няма видимост през стъклата, защото са с много
висок процент затъмнение. Само предното стъкло на автомобила не е
затъмнено, но има някакъв слой фолио. От външна страна не можеш да видиш
кой кара колата. А отстрани са толкова затъмнени, че трябва да свалиш
прозореца за да даваш назад.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
Адв.К.: Нямам въпроси. Моля да бъде предявена находящата се на л.13
от ДП разписка за връчено НП.
2
ПРОКУРОРЪТ: Нямам нищо против.
Със съгласието на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на подсъдимия Й. находящото се на л.12-13 от ДП
заверено копие от НП № 18-0804-000525/17.04.2018 г., издадено от Началник
група към ОДМВР-Сливен, сектор Пътна полиция.
ПОДСЪДИМИЯТ: Спиран съм само веднъж за това, че карам без
книжка и ми съставиха акт. Това наказателно постановление не го помня. Не
са ми го връчвали. Това не е моят подпис и не е моят почерк. По лична карта
адресът ми е *****. Личната ми карта е издадена през 2013 г. Това ми е
постоянният адрес. И настоящият ми адрес е на *****.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
Адв.К.: Нямам въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
Адв.К.: Водим за днешно с.з. бащата на подсъдимия, който моля да
бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел относно връчването на НП,
дали същият е запознат с него.
ПРОКУРОРЪТ: Възразявам на така направеното искане от защитника
на подсъдимия с оглед на това, че обстоятелствата, които претендира да
доказва чрез показанията на въпросния свидетел, се доказват по друг начин.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира че
искането на защитата на подсъдимия е допустимо, а по отношение на
неговата основателност съдът ще се произнесе с крайния си съдебен акт.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел воденото от страна на
защитата едно лице.
САМОЛИЧНОСТ НА ВОДЕНИЯ СВИДЕТЕЛ:
С.П.П. – 49 г., български гражданин, със средно образование, женен,
работи, осъждан, баща на подсъдимия.
Съдът РАЗЯСНИ на свид.С.П. привилегията по чл.119 от НПК, а
именно да откаже да дава показания, с оглед на обстоятелството, че е баща на
3
подсъдимия.
СВИД.С.П.: Разбирам това право. Отказвам се от това право. Желая да
бъда разпитан като свидетел.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещава да говори истината.
Съдът пристъпи към разпит на свид.П..
СВИД.С.П.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам
да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Баща съм на П. и желая да дам показания.
Разписвал съм няколко документи за сина ми които са. Търсили са го вечер и
ги разписвам аз. Пиша имената му и се разписвам, защото в случая го няма и
полицаят е дошъл в късните часове и ми казва „Давай, разписвай го“.
Адв.К.: Моля да бъде предявено на свидетеля наказателното
постановление.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.
Със съгласието на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на свид.П. находящото се на л.12-13 от ДП заверено
копие от НП № 18-0804-000525/17.04.2018 г., издадено от Началник група
към ОДМВР-Сливен, сектор Пътна полиция.
СВИД.С.П.: Виждал съм го това наказателно постановление. Аз съм се
подписал и аз съм писал имената. Живея на адрес *****. Там живеем аз,
съпругата ми, внукът ми и вече и синът ми, след като му дадоха „Домашен
арест“, заради детето. И жена му живее при нас. Иначе синът ми живее на
адрес *****. Преди няколко дена му смениха регистрацията на *****. Къщата
на ***** е на майка ми и там живеехме всички, но аз от 2014 г. се преместих
на *****, който е наследствен имот. Това постановление ми го връчиха на
***** и ми го връчи старшината Ц.. През 2014 г. излязох от затвора, лежах за
поръчителство за убийство. Роден съм с имена С. П. Й. и си смених името на
С.П.П.. Това наказателно постановление като го взех, не съм го давал на сина
си, защото той живееше на различни места и в Стара Загора. Не му се и
обадих, че съм получил това наказателно постановление.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.
4
Адв.К.: Нямам въпроси към свидетеля.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв.К.: Моля да бъде призован и разпитан като свидетел Ц. К.К., който
да бъде призован по месторабота. Моля да бъде назначена графологическа
експертиза за подписа.
ПРОКУРОРЪТ: Възразявам на направените доказателствени искания от
адв.К.. Моля да бъде изискана справка от ОДМВР-Сливен относно полицая,
който е връчил въпросното НП, за да се установи кой е полицаят и да бъде
призован за разпит.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира
направените доказателствени искания за допустими и частично основателни.
Съдът намира, че следва да допусне до разпит в качеството на свидетел
полицейският служител Ц. К., както и да изиска справка кой полицейски
служител е връчил процесното наказателно постановление. Освен това, съдът
намира че следва да изиска от административно-наказващия орган заверено
копие от цялата административно-наказателна преписка във връзка с
издаденото наказателно постановление. По отношение искането на защитата
за назначаване на графологическа експертиза, съдът намира същото за
допустимо, но неоснователно. Оспорването на това на коя дата е влязло в
сила едно наказателно постановление, с оглед заявеното в днешно с.з.
относно връчването на същото, следва да стане по реда на ЗАНН, а не в хода
на настоящото наказателно производство.
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Ц. К.К., който да бъде
призован по месторабота РУ-Сливен.
ДА СЕ ИЗИСКА от Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен заверено копие
от цялата административно-наказателна преписка по издадено НП № 18-0804-
000525/17.04.2018 г., издадено от Началник група към ОДМВР-Сливен,
сектор Пътна полиция.
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от ОДМВР-Сливен, от която да е
видно кой полицейски служител е връчил НП № 18-0804-000525/17.04.2018
г., издадено от Началник група към ОДМВР-Сливен, сектор Пътна полиция,
5
като в справката се посочат имената на същия и към нея се приложи
докладната записка, ако е изготвена такава
Справките да се изготвят в 7-дневен срок от получаване на
съобщенията.
С оглед направеното доказателствено искане за разпит на полицейския
служител К. от страна на защитата на подсъдимия, съдът намира че за
следващо с.з. следва да се яви и свидетелят С.П..
Съдът намира, че делото е неизяснено от фактическа страна с оглед
допуснатите доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 02.11.2021 г. от 13,30 часа, за която дата
и час РП-Сливен, подсъдимият, неговият защитник и свидетел С.П. да се
считат редовно призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ допуснатия свидетел.
ДА СЕ ИЗИСКАТ допуснатите справки.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14,44 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6