Определение по дело №322/2017 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./........ 06.2020 г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на 26.06.2020 г., в състав:

СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ТОМОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 322 по описа за 2017 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

В проведеното на 28.05.2020 г. открито съдебно заседание по настоящото търговско дело №322/2017г., търговско отделение, е изслушано и прието допълнителното заключение на допуснатата по делото съдебно-техническата експертиза. При постановяване на протоколно определение за определяне на окончателния размер на възнаграждението на вещото лице съдът, основавайки се на представената справка-декларация, е определил такова в размер на 8 374 лева, като е задължил ответника да внесе разликата над определения и внесен първоначален депозит за експертизата от 1 750 лева в размер на 6 624 лева.

 

С молба вх. №14563/09.06.2020г ответникът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, ЕИК *********, чрез пълномощник адвокат Л.М. е поискал съдът да отмени по реда на чл.253 ГПК това определение и вместо него да постанови ново, с което окончателно възнаграждение на вещото лице за изготвяне на допълнителното заключение по СТЕ да бъде определено в размер на първоначално внесения депозит.

 

 

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Съдебно-техническата експертиза (СТЕ), поискана първоначално от ищеца „УИНД СТРИЙМ“ ООД, ЕИК *********, е допусната с определението по чл.374 ГПК от 22.08.2019г. като е определен първоначален депозит в размер на 800 лева. Заключението е изслушано в съдебното заседание на 05.03.2020г. като за определянето на окончателното възнаграждение съдът е изискал от вещото лице да  представи нова справка-декларация, по отношение на която е дал конкретни указания.

 

В същото това заседание по искане на ответната страна съдът е допуснал допълнителна съдебно-техническа експертиза, чиито задачи са свързани с допълнителни изчисления при съобразяване на различни данни. Определянето на първоначален депозит за тази допълнителна експертиза съдът е отложил за закрито заседание, съобразявайки дадените указания на вещото лице при представяне на изискваната нова справка-декларация да посочи и прогнозна стойност за допълнителната експертизата.

 

С молба вх. №8053/10.03.2020г. вещото лице инж. Д. Д. е представил нарочна справка-декларация по приетата първоначална експертиза. В отделна таблица е дал прогнозна калкулация, възприета от съда като прогнозна стойност за цялостната работа по експертизата (първоначална и допълнителна). С оглед на това с определение №842/12.03.2020г. съдът е определил окончателното възнаграждение на експерта за извършената работа по първоначалната СТЕ в размер на 6 660 лева, съответно първоначалния депозит за извършване на допълнителната експертиза е бил определен в размер на 1 750 лева.

 

Към заключението на допълнителната експертиза, представено по делото на 20.05.2020г., изслушано и прието в съдебното заседание на 28.05.2020г., е приложена справка-декларация, в която при декларирана работа по „изготвяне на математически модел“, извършена в рамките на 228 часа, съставяне на заключението в рамките на половин част и участие в съдебно заседание, вложения от вещото лице труд е остойностен на 8 374 лева

 

Изложените в молбата на ответника от 09.06.2020г. аргументи за необоснована завишеност както на посочените часове работа по експертизата, така и на следващото се възнаграждение по Наредба №2/29.06.2015г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица за всеки действително отработен час, се споделят напълно от настоящия съдебен състав.

 

При петдневна работна седмица и плътен осемчасов работен ден посочените 228 часа съответстват на непрекъсната работа в продължение на близо шест седмици, което не е напълно реалистично. Обосновано с оглед на това може да се приеме, че вещото лице е било улеснено от извършената от него в предходен момент работа по възложените му експертизи както по настоящото т.д. №322/2017г., така и по т.д. №321/2017г., което, макар и водено от друг производител на ел. енергия от възобновяеми източници, има сходен предмет (касае съседна ВяЕЦ). Възложените допълнително задачи на СТЕ са свързани основно с остойностяване на вече изчислено производство по различни цени, поради което не би могло обосновано да се приеме, че евентуалното допълнение или преработка на вече изготвените „математически модели” отнема два пъти повече време от самото създаване на модела. Следва да се съобрази и факта, че предоставените за нуждите на експертизата данни от трети лица са били предадени на вещото лице във формат, удобен за директно ползване и/или копиране на информацията, което безспорно улеснява изчисленията.

 

С оглед горното и като съобразява обстоятелствата по чл.23, ал.1 от Наредба №2/2015г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица, съдът намира, че в конкретния случай е налице основание окончателния размер на възнаграждението на вещото лице да бъде определен под остойностения със справката-декларация труд (като обем и продължителност). Същото следва да се определи при намаляване наполовина на времето работа (114 часа) при часова ставка за труд от 18,30 лв., съответстваща на 3% от установената минимална работна заплата за страната към датата на възлагане на експертизата от 610 лева (чл.24, ал.1 от Наредба №2/29.06.2015г.). Липсва основание за завишаване в хипотезата на чл.25, ал.1 от Наредба №2/2015г. на дължимото възнаграждение, предвид установеното сходство в извършената работа по т.д. №321/2017г. и в рамките на което съдебно производство евентуалната сложност и специфика на експертизата е била компенсира със 100 процентно завишаване на възнаграждението. В случая следва да се добави възнаграждение за явяване и защита на експертизата в съдебно заседание с излагане на допълнителна обосновка към експертизата (чл.28, ал.4 от Наредба №2/29.06.2015г.).

 

По тези съображения молбата на ответника се преценява като частично основателна и се уважава. Окончателното възнаграждение на вещото лице за допълнителното заключение на съдебно-техническата експертиза съдът определя в размер на 2 200 лева. На ответника следва да се даде укаже задължение да внесе разликата от 450 лева между внесения първоначален депозит от 1 750 лева и определеното окончателно възнаграждение на вещото лице.

По тези съображения съдът

 

О П Р Е Д Е Л И

 

ИЗМЕНЯ определението, постановено в открито съдебно заседание на 28.05.2020г. по т.д. №322/2017г., с което е определено окончателно възнаграждение на вещото лице инж. Д.Д. за изготвяне и изслушване на допълнително заключение на съдебно-техническата експертиза, в размер на 8 374 лева, и ответната страна е задължена да внесе разликата над първоначално определения депозит в размер на 6 624 лева, в следния смисъл:

 

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице по допуснатата, изслушана и приета допълнителна съдебно-техническата експертиза инж. Д.Д. в размер на 2 200 лева.

 

ЗАДЪЛЖАВА ответника „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, в едноседмичен срок от уведомяването да представи доказателство за внасяне на сума в размер на 450 лева, представляваща разлика между първоначално внесения депозит и определеното от съда окончателно възнаграждение за допуснатата по делото, изслушана и приета допълнителна съдебно-техническата експертиза.

 

ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице РКО за остатъка от дължимото му възнаграждение в размер на 450 лева след представяне на доказателства за внасяне на сумата от задължената страна.

 

ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение изцяло и в срок на указаното задължение, сумата ще бъде събрана принудително - чл.77 ГПК.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

                                СЪДИЯ  В ОКРЪЖЕН СЪД: