ПРОТОКОЛ
№ 1663
гр. Пазарджик, 30.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20245220101906 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищците: П. П. В., М. Б. В. уведомени от предходното заседание и Р. П. С.
(ищца), редовно уведомена чрез адвокат М. П. Д. от АК-Бургас, не се явяват.
За ищците се явява адвокат М. П. Д., надлежно упълномощена, с
пълномощно, представено по делото.
Д. В. В. (ответник), редовно уведомен от предходното с.з. чрез Особен
представител К. С. П.-Г. (******* Пазарджик) адвокат от АК-Пазарджик, не се
явява, за него се явява адвокат К. С. П.-Г., назначена за Особен представител
от съда с Определение 149/15.01.2025 г.
АДВОКАТ Д.:– Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Г.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ към разпит на допуснатите като свидетели по делото Г. С. Т.
1
и Й. К. Е..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Й. К. Е. на **г., роден на ********* г. в с. Л., живущ в гр.Пазарджик,
български гражданин, разведен, неосъждан, без родство със страните по
делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1 от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Имам роднинска връзка с В.и, но далечна - четвърти-пети братовчеди.
Те дори вече не носят същото фамилно име.
Д. В. го познавам от Л.. Той е приятел с моите родители и най-вече
оттам го познавам, защото той е много по-голям от мен. Да, той има къща в
село Л.. Тази къща се намира в центъра до църквата на Л.. Аз не знам тази
къща как е негова, но там живееше една негова леля.
Значи, да ви кажа - аз направих покрива на тази къща през лятото на
2021 г., а преди това бяхме свидетели пред нотариуса за узаконяване на
къщата ли, как да го кажа. Предполагам, че и тук съм заради това.
Когато започвахме ремонта на къщата през 21 г., дойде едно момче с
пловдивско такси, в смисъл негово, той е собственикът, и той ни попита: така
и така, В. ми е чичо, кой е наследник законен, такива неща, кой финансира,
човекът беше много учтив. Аз му казах, че парите ги дава синът на В. – В..
Никой друг не съм виждал освен В. и леля му. За първи път видях друг
човек от това семейство, когато дойде това момче, което се представи за
наследник. По-късно разбрах, че им е роднина и друг, известен покрай
изкуствения интелект - М. В., но той няма отношение към имота и него никога
не съм го виждал.
Ние имаме цех до общината за производство на месни продукти и той
често идваше да оправи документи до общината, да плаща данъци.
Процесният имот е на 300 метра също от общината, то в Л. всичко е близко.
2
Имам спомен, че той чистеше двора. Не лично той, а хваща човек, който
да му свърши работа. Като сме се виждали, е казвал: „Дойдох да изчистим
двора“. Той самият лично не може да го чисти, защото е възрастен и защото
чистенето иска работа с машини, с които той не може да борави.
Вратата беше вързана с тел. Докато строяхме, винаги е била с тел. В
момента, когато аз отидох да работя, беше вързана с тел.
Не познавам никой от наследниците освен П., сега си спомням, че това
момче, което дойде с таксито, се представи като П.. Да, за човек на такава
възраст става въпрос, може да е и към 70 г. сега, добре изглеждащ.
Аз дълги години бях в И. и не знам леля му кога е починала. Тя
продаваше билети на спирката до тях. Той я наричаше „леля“, тя нямаше деца
обаче. Аз заминах 92 г. за И. и аз не знам кога е починала тази жена.
След 2016 г., когато се върнах от И., съм виждал Д. в имота. Тогава
станахме по–близки и понеже тогава се занимавах с покривни конструкции,
той ме нае да оправя покрива.
Тока го вкарахме по време на строежа, явно партидата беше спряна, ток
вкарахме и вода вкарахме в имота. Преди това не е имало вода в имота и ние
вкарахме вода от крана на тротоара, преди това не е имало вода и не е вкарана
по-рано, защото къщата не беше обитаема.
Той полагаше грижи за чистене на двора, защото той обрастваше. Ние
като отидохме да работим, той пак беше обрасъл и сина му тогава го чисти.
Д. си живее тук в П.
Аз съм го виждал пред общината в Л. и ми е казвал, че дошъл да плаща
данъци или да изчисти двора. Аз тогава правех една сглобяема къща през
2019-2020 г. и той дойде при мен на къщата и взе да говори за неговата къща.
Цялото село знае, че това е В. къща, а колко са били наследниците и кои
са, аз не мога да кажа.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Освободи се свидетелят от съдебната зала.
3
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Г. С. Т. на ** години, роден на ******* г. в гр. Пазарджик, живущ в село
Л., български гражданин, женен, неосъждан, без родство със страните по
делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1 от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Д. В. го познавам от 7-8 години назад от сега. Ходихме по паметници да
гледаме в селото и оттам го познавам. Преди това познавах леля му. Тя до
2005 г. беше в селото, после отиде в Щ. в старчески дом. Аз живея на другия
край на селото.
Не съм ходил в имота по друг повод, освен когато има кражба и ходя там
да запиша нещо. Аз бях полицай. Д. В. съм го виждал по центъра на селото и
по паметниците.
Той може да го е ползвал имота, но то къщата е необитаема и не може
да се живее вътре.
Не знам дали е поддържал двора.
Той тук последните години започна да идва някъде от 7-8 години съм го
виждал, че идва и спира там колата. Друг не съм виждал да идва.
Не познавам другите наследници. Само синът му на Д. идва от С., когато
сменяхме керемидите.
Имаше някаква ограда, но сега е отграден още повече.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Освободи се свидетелят от съдебната зала.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
4
ЗАЛИЧАВА Г. С. П., като свидетел по делото.
АДВОКАТ Д.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
Представям списък за разноските и е добавена само сумата за особения
представител.
АДВОКАТ Г.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА като писмено доказателство списъка за разноски по делото,
представен от пълномощника на ищците.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВОКАТ Д.:–Уважаема госпожо съдия, моля Ви от името на
представляваните от мен ищца да уважите предявения от тях иск. В
настоящото производство не бе опровергана презумпцията установена в
отношение между съсобственици, в случая сънаследници. Затова, дори и да е
установена фактическа власт, се предполага съсобственикът да държи
идеалните части на останалите съсобсвеници, а не да упражнява владение
върху тях, а ако реши да обърне държането във владение, той следва ясно да
го манифестира и да отблъсне правото на останалите съсобственици. Такива
обстоятелства не бяха установени, нещо повече, днес изслушаните свидетели
не установяват дори владение, продължило повече от 10 години, не само не
установяват владение, но не установяват и обстоятелства, относими към
упражняване на фактическа власт повече от 10 години.
Вярно е, че ответникът е извършвал ремонтни действия на покрива,
вероятно е и почиствал имота, но същите са действия на управление,
предприети за съсобствената вещ, и не означават установяване на фактическо
5
владение и най-вече отблъскването на владение спрямо останалите
сънаследници.
Моля, да присъдите на представляваните от мен страни понесените
съдебни разноски, съобразно списъка, който Ви представям.
АДВОКАТ П.-Г.: – Уважаема госпожо съдия, моля да постановите
решение, с което да отхвърлите предявения от ищците иск като недоказан и
неоснователен, тъй като от всички доказателства по делото се установи, че
доверителят ми Д. В. В. е завладял процесния имот, находящ се в с. Л., с
намерението да го свои като свой, като е демонстрирал това си намерение със
съзнанието и без като по делото не се представиха доказателства ищците да
са се противопоставили на тези негови действия нито пък на неговите
намерения той да свои имота.
От свидетелите в днешното съдебно заседание Г. С. Т. и Й. К. Е. се
установи, че през последните години само той е посещавал имота, като той
отделно е полагал грижи за имота, като го е почиствал бурени и от треви.
Моля да вземете предвид, че имотът след смъртта на лелята не е основно
жилище на доверителя ми, той е ходил с идеята да го подържа, отделно, с
оглед на което е придобил собствеността върху целия недвижим имот, тъй
като е завладял за себе си останалата 1/ 2 ид. ч. на ищците М. Б. В., П. П. В. и
Р. П. С..
Безспорно се установи както от изслушването на свидетели и от
приложеното нотариално дело, че Д. В. е упражнявал непрекъснато, явно и
необезпокоявано владение върху спорния имот повече от 10 години, като Д. В.
се е превърнал във владелец на целия имот.
Считам, че следва искът следва да бъде отхвърлен, като недоказан и
неоснователен.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на адвокат К. П.-Г. от АК –
Пазарджик, възнаграждение в размер на 600.00 лв. като назначен особен
предявител на ответника Д. В. В., по внесения депозит от ищците М. Б. В., П.
6
П. В. и Р. П. С..
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, считано от днес, а именно 26.10.2025г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14.20 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7