РЕШЕНИЕ
№ 42
гр. Сандански, 10.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Иван Й. Филчев
при участието на секретаря Венета Бл. Петрова
като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Административно
наказателно дело № 20211250200626 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Д. З. П., ЕГН**********, с постоянен адрес в град С****, улица
„Св.Св. К.**** и Д.****“ №33 и съдебен адрес в град Б****, улица „К**** М****“ №1
против Наказателно постановление №6 от 01.11.2021 г. на К. на О. С. В жалбата се излагат
доводи за незаконосъобразност и неправилност на НП. Твърди се липса на нарушена
материалноправна норма, противоречие между описание на нарушението и приложимият
закон. На последно място се претендира недоказаност на описаното в НП нарушение.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява, не се представлява. От
упълномощен процесуален представител е постъпило становище за даване ход на делото и
събиране на доказателства.
Ответникът – Кметът на О. С., се представлява от упълномощен юрисконсулт, която
оспорва жалбата с мотива, че отразеното в НП нарушение е безспорно установено и е
квалифицирано точно от АНО. Счита, че не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила в хода на производството. Ето защо настоява за потвърждаване на
обжалваното НП.
По допустимостта на жалбата – по делото липсват доказателства за момента на връчване на
НП, като същото е издадено на 01.11.2021г., а жалбата срещу него е постъпила на
17.11.2021г., поради което и съдът приема, че същата е подадена в законния 7-дневен срок
от визирания нарушител и съответно се явява редовна и допустима.
Съдът като прецени становищата на страните във връзка с представените доказателства,
приема за установено следното:
Видно от приложения по преписка АУАН № 6/27.10.2021 г., същият е съставен против Д. З.
П. от град Сандански, за това, че "при извършена проверка на 23.09.2021г. в местността „П.
л." е оставил без надзор на паша говедо с ушна марка №BG34 309 091“.
Актосъставителят е квалифицирал констатираното нарушение на чл.133, ал.2, т.7 и чл.139,
1
ал.1, т.3а от ЗВМД. Актът е подписан от актосъставителя и един свидетел, като липсва
подпис на визирания нарушител. Липсват доказателства за време и място на връчване на
АУАН, както и за покана на описания в акта нарушител за съставянето му.
Въз основа на съставения акт е издадено обжалваното Наказателно постановление № 6 от
01.11.2021 г. на Кмета на Община Сандански, в което е описана идентична на посочената в
АУАН фактическа обстановка и е дадената същата правна квалификация на описаното
нарушение.
За описаното нарушение АНО е наложил на жалбоподателя административно наказание
глоба в размер на 250 лева на основание чл.133, ал.2, т.7 и чл.139, ал.1, т.3а от ЗВМД.
Правни изводи:
Преди да разгледа спора по същество съдът е длъжен да прецени наличието на допуснати
съществени нарушения на процесуалния закон при издаването на НП.
Относно съставения АУАН – съгласно разпоредбата на чл.472, ал.4 от ЗВМД нарушенията
по чл. 426, 426а, 426б, 428 и 429 се установяват с актове, съставени от инспекторите от
общините и районите. В цитираната редакция са лимитативно са изброени нарушенията,
които са от компетентността на служители на съответната община или район. За останалите
нарушения по ЗВМД компетентни са ветеринарни лекари от БАБХ – чл.472, ал.1 от ЗВМД.
Липсват доказателства – а и не се твърди, че актосъставителят Ф. е ветеринарен лека при
БАБХ. Същото нарушение – липса на компенетност е налице и при издаването на НП.
Съгласно разпоредбата на чл.472, ал.5 от ЗВМД кметовете на общини и райони – какъвто е
настоящия случай – издават НП за нарушение по ал.4 – такива по чл. 426, 426а, 426б, 428 и
429 от ЗВМД. За останалите нарушение по ЗВМД компетентни да издават НП са
директорите на ОБДХ на чиято територия е извършено нарушението – чл.472, ал.2 от
ЗВМД. Доколкото в случая е наложена санкция за нарушение на чл.133, ал.2, т.7 и чл.139,
ал.1, т.3а от ЗВМД, то безспорно е, че АУАН е съставен от лице, без необходимата
компетентност, каквото е и издаденото НП. ПВ производството не бяха представени
каквито и да е доказателства за наличието на упълномощаване на съответните органи.
Посочването в НП като нарушени освен цитираните законови разпоредби и раздел 6, т.9 от
Годишния план за паша на |Община Сандански и Заповед №ОБС-110 от 22.03.2021г. на
Кмета на Община Сандански по никакъв начин не изключват необходимостта от
компетентност, доколкото се твърди нарушение именно на закона. Отделно от това, нито в
приложеният по делото годишен план, нито в цитираната заповед са посочени начините за
реализиране на административно наказателна отговорност и компетентните за това лица.
На следващо място се откроява неясно описание на нарушението. В АУАН и НП е
посочено, че местото, където е установено нарушението е горска територия, контролът на
която е в компетентността на МЗХ, ИАГ и държавните предприятия по ЗГ. В противоречия
на описаното е образувано и проведено административно наказателно производство от лица
без необходимата компетентност, завършило с издаване на НП отново от орган, който не е
компетентен…
Налице е фрапантно нарушение и на процедурата по съставяне на АУАН и издаване на НП,
като АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя, без да е посочено на какво основание и
липсват доказателства за връчването му – съответно – НП е издадено без посоченото в
АУАН като нарушител лице да е имало възможност да упражни правото си да възрази.
Липсват и доказателства за връчване на НП, което пък възпрепятства съда във възможността
да установи спазен ли е предвидения срок за обжалване на НП…..
Предвид изложеното съдът намира, че обжалваното НП следва да бъде отменено изцяло
като незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.3, т.2, вр. с ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът,
РЕШИ:
2
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление № 6 от 01.11.2021г.,
издадено от К. на О. С., с което за нарушение на на чл.133, ал.2, т.7 и чл.139, ал.1, т.3а от
ЗВМД, раздел VI, т.9 от Годишния план за паша на община Сандански и Заповед №**** от
****г. на К. на О. С. на Д. З. П., ЕГН**********, с постоянен адрес в град С**** улица
„Св.Св. К**** и Д****“ №33 е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
250.00 /двеста и петдесет/ лева .
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Благоевград в
четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните на основанията, предвидени в
НПК и по реда на глава XII от АПК.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
3