Решение по дело №1671/2011 на Районен съд - Варна

       МОТИВИ към решението по НАХД  №1671 по описа на Варненския районен съд за 2011 година, ХХІХ състав.

         Производсвото е образувано по внесено от прокурор при Районна Прокуратура-Варна по реда на чл.375-чл.379 от НПК предложение за  освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл. 78 “а” от НК на В.Р.Ж., за това, че на 22.11.2010г. по пътя с. Каменар с. Въглен обл. Варна, управлявал МПС- л.а. ”Фиат Браво” с рег. № В 3992 РМ, без съответно свидетелство за управление на МПС, в едногодишен срок от наказването му по административен ред с НП №304/28.09.2010г. на Началника на І РУ ОД МВР Варна, влязло в законна сила на 09.11.2010г. за управление на МПС без съответно свидетелство за управление на МПС -престъпление  по чл.343в, ал.2 от НК.

         С предложението прокурорът счита фактическата обстановка по делото за изяснена от събраните на досъдебното производство  доказателства и изразява становище за наличието на основанията на чл.78 “а” от НК. В съдебно заседание ВРП, редовно уведомени, не изпращат представител и не ангажират становище по постановлението.

          Обв.Ж. редовно призован се явява лично. Същият признава вината си. Моли съда да го освободи от наказателна отговорност и да наложи адм. наказание „Глоба”  в минимален размер..

          Не се оспорва авторството, обективната и субективна съставомерност и доказаността на престъплението.

         След преценка на събраните в производството релевантни гласни и  писмени доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, първоиснанционният съд намира за установено от фактическа страна   следното:

         Обв.Ж. не притежавал свидетелство за управление на МПС. Въпреки това управлявал автомобил ”Фиат Браво” с рег № В3992РМ. На 22.11.2010г. той бил спрян за проверка от служители на РУП Аксаково при ОД МВР Варна, при която се установило че обв. Ж. управлявал автомобила без да притежава свидетелство за правоуправление. За констатираното нарушение му бил издаден АУАН. Въз основа на него на  било издадено и НП. След отпочване на производството били събрани писмени доказателства, че спрямо обвиняемия било издадено наказателно постановление №304/28.09.2010г. на Началника на І РУ ОД МВР Варна, влязло в законна сила на 09.11.2010г. с което бил санкциониран, че е управлявал МПС без да притежава свидетелство за правоуправление.

         Обв.Ж. не е осъждан за извършени престъпления от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78 а от НК. Не е правоспособен водач на МПС.

          Горната фактическа обстановка, принципно безспорна между страните, съдът намира за установена въз основа на обясненията на обвиняемия и писмените доказателства по досъдебно производство  приобщени по реда на чл.283 от НПК, чиито съвкупен анализ не налага различни изводи.

        При така установената по делото фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

         Обв. Ж. е осъществил от обективна и от субективна страна състава на престъпление от общ характер наказуемо по чл.343 в ал.2 от НК, тъй като на 22.11.2010г. по пътя с. Каменар с. Въглен обл. Варна, управлявал МПС- л.а. ”Фиат Браво” с рег. № В 3992 РМ, без съответно свидетелство за управление на МПС, в едногодишен срок от наказването му по административен ред с НП №304/28.09.2010г. на Началника на І РУ ОД МВР Варна, влязло в законна сила на 09.11.2010г. за управление на МПС без съответно свидетелство за управление на МПС.

       От обективна страна изпълнителното деяние е осъществено чрез действие-управление на МПС. Първоинстанционният съд приема, че от субективна страна деянието е осъществено с пряк умисъл с оглед  знанието, че не притежава съответно свидетелство за управление на МПС. Независимо от горното и дори въпреки това той е предприел управление на МПС, като добре е знаел, че това деяние е обявено от закона за престъпление.

       С оглед горното и тъй като прие че обвинението против обвиняемия е доказано по несъмнен начин по смисъла на чл.303 ал.2 от НПК със събраните в производството доказателства, съдът призна  обв.Ж. за виновен за предявеното му обвинение по чл.343в  ал.2 от НК.

        При определяне вида и размера на наказанията съдът взе предвид следното:

        На първо място ВРС съобрази кумулативното наличие на предпоставките по смисъла на чл.78 “а “от НК- обвиняемия е пълнолетно лице, предвидената за умишленото престъпление по чл.343 “в” ал.2 от НК законова санкция е лишаване от свобода до 2 години, Ж. не е осъждан за извършени престъпления от общ характер и не е освобождаван  от наказателна отговорност по  реда на чл.78”а” от НК до настоящият момент, от деянието му не са причинени имуществени вреди. При горните констатации съдът освободи обв.Ж. от наказателна отговорност и му наложи административно наказание “Глоба”.

        При определяне  размера на наложената глоба съдът съобрази на първо място високата степен на обществена опасност  на деянието, обусловена от незачитането на установените в ЗДП и ППЗДП правила, с което е създадена реална опасност за движението по пътищата, живота и здравето на останалите участници в движението. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът взе предвид ниската степен на обществена опасност на личността на обвиняемия, който е с чисто съдебно минало.                    Мотивиран от изложеното и при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, съдът наложи на обв. Ж. административно наказание “Глоба” от 1000 лева - специалния минимум по приложимия законов текст.

       Съдът счете, че с така наложеното по вид и размер наказание ще бъдат реализирани адекватно целите както на генералната, така и преди всичко на специалната превенция по смисъла на чл.36 от НК.

       Като причини за осъществяване на деянието съдът прие незачитането на установеният в страната правов ред и занижен самоконтрол.

       Мотивиран от изложеното, съдът постанови решението си.

                             РАЙОНЕН   СЪДИЯ :