ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 111
гр. Перник , 07.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
закрито заседание на седми юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-ПАЛАЗОВА
Въззивно наказателно дело от частен характер № 20211700600189 по описа за
2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава XXI от НПК.С присъда № 260010 от 16.03.2021 г.
по н.ч.х.д. № 697/2020 г., Пернишкият районен съд е признал подсъдимия П. С. К. за
виновен в това, че на на ***год. в *** в съучастие, като съизвършител с извършителя С. П.
Г., причинил чрез удари с ръце и ритници с крака лека телесна повреда, извън случаите на
чл. 128 и чл. 129 НК, на Д. А. В., изразяваща се в
**************************************************************, довели до причиняване
на временно разстройство на здравето, неопасно за живота, поради което и на основание чл.
130, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл.78а, ал.1 НК, вр. чл. 27, ал. 2 и ал. 3 ЗАНН го е освободил
от наказателна отговорност и му е наложил
административно наказание “глоба” в размер на 1 000/хиляда/лева.
Със същата присъда Пернишкият районен съд е признал подсъдимия С. П. Г. за
виновен в това, че на на ***год. в *** в съучастие, като съизвършител с извършителя П. С.
К., причинил чрез удари с ръце и ритници с крака лека телесна повреда, извън случаите на
чл. 128 и чл. 129 НК, на Д. А. В., изразяваща се в
*****************************************************************************************
на временно разстройство на здравето, неопасно за живота, поради което и на основание чл.
130, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл.78а, ал.1 НК, вр. чл. 27, ал. 2 и ал. 3 ЗАНН го е освободил
от наказателна отговорност и му е наложил
административно наказание “глоба” в размер на 1 000 /хиляда/лева.
С присъдата Пернишкият районен съд е осъдил всеки от подсъдимите П. С. К. и С.
П. Г. да заплати поотделно на гражданския ищец и частен тъжител Д. А. В. сумата от по 1
100/хиляда и сто/лева, представляващи обезщетение за претърпените от него в резултат на
деянието, извършено на *** г. и описано по-горе, неимуществени вреди /болки и
1
страдания/, ведно със законната лихва върху посочената главница, считано от момента на
увреждането *** г. до окончателното изплащане, като за разликата до пълния предявен
размер от 5000 /пет хиляди/ лева гражданските искове срещу подсъдимите са отхвърлени.
Всеки от подсъдимите е осъден да заплати по сметка на Районен съд-Перник и
сумите от по 50,00 лева, представляващи държавна такса в размер на 4 % върху уважения
размер на гражданските искове, но не по-малко от 50 лева.
Срещу присъдата в законоустановения срок е постъпила въззивна жалба с вх.
267523/29.03.2021 г., подадена от частния тъжител и граждански ищец Д. А. В., чрез
повереника му адв. Р. К.. Поддържа се, че подсъдимите не следва да бъдат освобождавани
от наказателна отговорност на основание чл. 78а НК. Сочи се, че присъдената сума за
обезщетение от 1100 лева по гражданските искове по никакъв начин не обезщетява
причинените на гражданския ищец болки и страдания, както и унижението, което е
претърпял в резултат на нанесения му от подсъдимите побой. С оглед изложените
съображения, се иска гражданските искове да бъде изцяло уважени до предявените размери
от 5000 лева. Не се иска събиране на нови доказателства.
По делото не са постъпили писмени възражения по чл. 322 НПК срещу въззивната
жалба на частния тъжител и граждански ищец от подсъдимите и техния защитник.
Срещу присъдата в законоустановения срок е постъпила и въззивна жалба от адв. Е.
К., в качеството на защитник на подсъдимите П. С. К. и С. П. Г., с която се иска отмяна на
присъдата и постановяване на нова, с която подсъдимите да бъдат оправдани. В жалбата не
са релевирани подробни доводи, като е посочено, че след запознаване с мотивите на
присъдата, ще се представи допълнително изложение. Не се иска събиране на нови
доказателства.
По делото не са постъпили писмени възражения по чл. 322 НПК срещу въззивната
жалба на служебния защитник от частния тъжител и граждански ищец Д. А. В..
Съгласно чл. 323, ал. 1, т. 1 НПК съдия от първоинстанционния съд връща жалбата и
протеста, когато не отговарят на изискванията по чл. 320, ал. 1 и 3 НПК, ако в седемдневен
срок от поканата пропускът или несъответствието не бъде отстранено. В настоящия случай
делото неправилно е изпратено на Пернишкия окръжен съд, без съдията-докладчик по
н.ч.х.д. № 697/2020 г., на ПРС преди това да е дал указания за внасяне на дължимата
държавна такса по въззивна жалба с вх. 267523/29.03.2021 г., подадена от частния тъжител и
граждански ищец Д. А. В., в размер на 6 лева съгласно т. 12, вр. т. 9 от ТАРИФА № 1 към
Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата,
следствените служби и Министерството на правосъдието, с указване на неблагоприятните
последици от неизпълнението им. Поради това настоящото производство следва да се
прекрати и делото да се върне на Пернишкия районен съд за продължаване на действията по
администриране на въззивна жалба с вх. 267523/29.03.2021 г.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.н.ч.х.д. № 00189 по описа на Пернишкия
окръжен съд за 2021 г.
ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване на действията по
администриране на въззивна жалба с вх. 267523/29.03.2021 г., подадена от частния тъжител
2
и граждански ищец Д. А. В., чрез повереника му адв. Р. К..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3