№ 25466
гр. София, 20.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20241110102257 по описа за 2024 година
Производството е образувано по осъдителен иск, предявен от В. С. В., ЕГН:
**********, с постоянен адрес в *****, чрез пълномощника му адв. Н. М. Д., АК – София, с
адрес за съобщения и призовавания в **** против М. Й. М., пост. адрес ****.
Твърди се в исковата молба, че В. С. В. е собственик на жилищен имот, находящ се
на адрес *****. През 2019 г. е установен теч от апартамента, находящ се непосредствено на
горния етаж, собственост на М. Й. М. - на същия адрес в ///, който той обитава, заедно със
семейството си. Тогава е извършен ремонт в банята в жилището на ищеца, както и
ремонтни дейности в банята в апартамента на ответника. В края на 2022 г. - началото на
2023 г. течът от апартамента на М. М. е подновен. В апартамента на ищеца отново са се
появили петна по тавана в банята, която е била напълно реновирана, с вложени не малко
средства и посредством теча от горния апартамент всичко това се компрометирало и
обезсмислило. Течът е оказал негативно влияние и на извършеното саниране на блока, тъй
като се наводнява плочата и това би могло да доведе до рушене на вътрешната конструкция.
Ищецът е поискал съдействие за извършване на ремонт от останалите етажни
собственици, но такова му е било отказано. Сигнализирал е и сС.О. и съответното
полицейско управление, но жалбите му не са довели до възможността за извършване на
необходимите ремонтни дейности за преустановяване на теча.
По молба на ищеца, мотивирана с разпоредбата на чл. 207 от ГПК е образувано
частно гражданско дело № 6054 0по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 85-ти състав.
В хода на същото са допуснати, изслушани и приети съдебно - техническа и съдебно -
оценителна експертизи, в заключението на които вещите лица са установили, че е налице
пасивен теч, променящ се в активен, чието разпространение е от /// на ответника към ап. 70
на ищеца, като вероятни причини за теча са посочени две такива - подов сифон в лошо
състояние и отлепени стенни плочки в банята на ответника. Посочено е и какви действия са
необходими за отстраняване на теча - подмяна на подов сифон в банята на ответника и
подмяна на стенни плочки. Вещите лица са оценили имуществените вреди в имота на
ищеца, нанесени до момента на изготвяне на експертизите, на стойност 325,80 лв.
Като излага горните обстоятелства В. В. обуславя правния си интерес от
предявяването на обективно кумулативно съединени искове за осъждане на ответника: 1) да
му заплати обезщетение за имуществени вреди в размер на 325,80 лв. и 2) да предприеме
действия за отстраняване на теча в притежавания от него апартамент, находящ се на адрес в
****, ///.
С исковата молба ищецът представя писмени доказателства, които моли да бъдат
1
приобщени към доказателствения материал поделото.
Моли служебно да бъде изискано частно гражданско дело № 60540 по описа за 2023
г. на Софийски районен съд, 85-ти състав.
Иска да бъде допуснато събирането на гласни доказателства – разпит на един
свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, изложени в исковата
молба, включително продължителността на теча и към момента подаване на исковата молба.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира молба, с която оспорва исковата
претенция. Сочи, че в собствения му апартамент е извършен ремонт от специалисти, които
той е избрал, а не изпратените му такива ищеца. Твърди, че към настоящия момент плочките
са подменени и няма течове, които да са следствие на некачествени строителни дейности в
банята в апартамента, собственост на ответника.
М. М. не ангажира доказателства и не изразява становище по даказателствените
искания на ищеца.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства са допустими и
относими към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат
приобщени към доказателствения материал.
Следва да се уважи искането на ищеца за изискване на производството, по което е
допуснато обезпечение на доказателства по реда на чл. 207 от ГПК.
Следва да бъде уважено и ищцовото искане за събиране на гласни доказателства за
установяване на обстоятелствата, изложени в исковата молба.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба и отговора документи.
УКАЗВА да се изиска от служба „Архив“ при Софийски районен съд, частно
гражданско дело № 60540 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 85-ти състав.
ДАВА възможност на ищеца да ангажира гласни доказателства чрез разпит на един
свидетели, при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата, изложени в
исковата молба, включително наличието на теч и към момента на подаване на исковата
молба.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищцата права: а) В. С. В. е
собственик на жилищен имот, находящ се на адрес *****; б) през 2019 г. е установен теч от
апартамента, находящ се непосредствено на горния етаж, собственост на М. Й. М. - на
същия адрес в ///, който той обитава, заедно със семейството си; в) тогава е извършен ремонт
в банята в жилището на ищеца, както и ремонтни дейности в банята в апартамента на
ответника; г) в края на 2022 г. - началото на 2023 г. течът от апартамента на М. М. е
подновен - отново са се появили петна по тавана в банята, която е била напълно реновирана,
с вложени не малко средства и посредством теча от горния апартамент всичко това се
компрометирало и обезсмислило; д) течът е оказал негативно влияние и на извършеното
2
саниране на блока, тъй като се наводнява плочата и това би могло да доведе до рушене на
вътрешната конструкция.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: ответникът е
извършил ремонт в банята на собствени си апартамент – смяна на плочките и няма теч,
който да поврежда собствения на ищеца апартамент.
УКАЗВА на ответника да допълни твърденията си като посочи кога е извършен
ремонта, след който е преустановен теча в апартамента на ищеца.
3. Правната квалификация: предявени са осъдителни искове по чл. 45 вр. чл. 50
от ЗЗД и чл. 109 от ЗС.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника:
чл. 45 от ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: в следствие на теч в
банята на апартамента на ответника са нанесени повреди в апартамента на ищеца,
отстраняването на които възлиза на стойността от 325,80 лв.; течът от банята на ответника
продължава и към настоящия момента и уврежда имота на ищеца.
6. В тежест на ответника е да докаже извършването на ремонт (смяна на плочки),
след който е преустановен теча в апартамента на ищеца.
7. Не се спори между страните относно следните обстоятелства: В. С. В. е
собственик на жилищен имот, находящ се на адрес *****, а М. Й. М. е собственик на имот
на същия адрес - ///.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 23.07.2024 г., 16,00 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищеца и ответника.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него- към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3