Определение по дело №712/2020 на Административен съд - Русе

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 1 февруари 2021 г.
Съдия: Галена Петкова Чешмеджиева Дякова
Дело: 20207200700712
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 8 декември 2020 г.

Съдържание на акта

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

 

гр. Русе, 01.02.2021 год.

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

административен съд Русе, в закрито заседание на първи февруари през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

 

Съдия: ГАЛЕНА  ДЯКОВА

 

като разгледа докладваното от съдия ДЯКОВА административно дело № 712 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид:

 

Производството е по реда на чл. 175 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

 

Образувано е по молби на Екосдружение „Дунавски регион“ Русе с ЕИК ********* с председател на Управителния съвет В.З.М., чрез адв. А.К. ***, срещу  Определение №1/12.01.2021г. по  административно дело № 712 по описа за 2020 година, за поправка на очевидна фактическа грешка, с вх.№ 337/26.01.2021г., по смисъла на  чл. 175 от АПК.

В молбите, с правно основание  чл. 175 от АПК, се твърди, че в определението е допусната очевидна фактическа  грешка, тъй като неправилно е изписано името на  председателя на Екосдружение „Дунавски регион“ Русе. Името на председателя е В.З.М., така както е изписано в жалбата  и в представените към нея доказателства, а в определението е изписано неправилно З.М..

Съдът приема, че искането е подадено от надлежна страна, същото не е скрепено със срок, поради което е и процесуално допустимо.

По правилото на  чл. 175, ал. 1 от АПК искането се разглежда в закрито съдебно заседание, без призоваване на страните.

 По същество счита молбата за поправка на очевидна фактическа грешка по смисъла на  чл. 175 от АПК за основателна.

 Съгласно  чл. 175, ал. 1 от АПК по свой почин или по искане на страна съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. Тълкуването на разпоредбата налага извод, че под явна фактическа грешка следва да се разбира всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението.

 В мотивите на съдебното решение и в диспозитива  е посочено, че сдружението жалбоподател е с председател на управителния съвет З.М.. След проверка на жалбата и представените към нея доказателства – Актуално състояние / л.55 от делото/, издадено от Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел се установява, че Екосдружение „Дунавски регион“ Русе с ЕИК ********* е с председател на Управителния съвет В.З.М..

В случая  е налице очевидна фактическа грешка по смисъла, дефиниран с приложимата процесуална норма -  чл. 175 АПК. Действителната воля на съдебния състав  е за правилно и вярно посочване името на представляващия сдружението. Явна (или очевидна) фактическа грешка е налице, когато има несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението, дължащо се на писмени грешки, такива в пресмятанията или други очевидни неточности.

Целта на производството за поправка на очевидна фактическа грешка е възможността съдът по свой почин или по искане на страна и то неограничено във времето да отстрани допуснати в решението очевидни неточности. Чрез производството за поправка на очевидна фактическа грешка е недопустимо да се подменя формираната воля на съда и постановения правен резултат.

Като основателно искането, с правно основание  чл. 175 от АПК, за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в мотивите и диспозитива на Определение №1/12.01.2021г. по  административно дело № 712 по описа за 2020 година, следва да бъде уважено.

По изложените съображения, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в мотивите на  Определение №1/12.01.2021г. по  административно дело № 712 по описа за 2020 година  на Административен съд Русе, като на стр. 1, ред 11 отгоре надолу вместо З.М. , да се чете В.З.М. и в диспозитива на  определението  вместо З.М., да се чете В.З.М. .

 

Определението  подлежи на обжалва с касационна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

 

 

 

Съдия: