Решение по дело №656/2018 на Районен съд - Козлодуй

Номер на акта: 327
Дата: 26 октомври 2018 г. (в сила от 3 декември 2018 г.)
Съдия: Галя Василева Петрешкова-Ставарова
Дело: 20181440100656
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 май 2018 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е  

 

гр.Козлодуй, 26.10.2018год.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

 

Козлодуйски районен  съд, четвърти състав в открито съдебно заседание на 01.10.2018г. /Първи октомври, две хиляди и осемнадесета година/ в състав:

 

                                 Районен съдия: ГАЛЯ ПЕТРЕШКОВА - СТАВАРОВА

 

при секретаря Галина Дикова, като разгледа докладваното от съдията Галя Петрешкова гр.дело № 656 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Застрахователна компания ”ЛЕВ ИНС”АД, вписана в търговския регистър при Агенцията по вписванията ЕИК 12113078, седалище адрес на управление *** Д, представлявано от Мария Масларова-Гъркова и Павел Валериев Димитров - изпълнителни директори, са предявили иск против В.К.А., ЕГН **********,***, с правно основание чл.45, ал.1, във вр. с чл.422 ал.2 от ТПК

С исковата молба се иска, съдът да постанови решение, с което да приеме за установено вземането на ЗК ”Лев Инс”АД срещу В.К.А. ЕГН ********** с адрес ***, произтичащо от застраховка Гражданска отговорност на л.а. л.а. Фиат Браво с рег.№ ОВ8139АТ застрахователна полица № № 22113000468326 със срок от 25.01.2013г.до 24.01.2014 и заплатено застрахователно обезщетение в размер на 600.00. /шестстотин лв./в едно със законната лихва от подаване на заявлението в съда до окончателното плащане и направените съдебни разноски по делото, включително и юрисконсултско възнаграждение.

Ищецът поддържа, че с ответника са се намирали в облигационни отношения, по силата на сключена застраховка гражданска отговорност - полица № 22113000468326 със срок от 25.01.2013г.до 24.01.2014г.за л.а. Фиат Браво с рег.№ ОВ8139АТ със застрахователна компания ЗК”Лев Инс”АД, след настъпване на застрахователното събитие Петко Данаилов Борисов - пострадал при ПТП, който е получил лека телесна повреда е подал уведомление.

 Образувана е щета № 0000-1000-63-13-07301, проведено е заседание на застрахователно-експертната комисия при ЗК“Лев Инс“АД и след вземане становище на  лекаря-съветник е определено обезщетение за неимуществени вреди в размер на 600.00 лв., което е изплатено на Петко Борисов с преводно нареждане от 13.02.2015г.

С присъда по НОХД № 478/2015г. по описа на Врачански окръжен съд длъжникът е признат за виновен за настъпилото ПТП.

По силата на чл. 274 ал.2 от Кодекса за застраховането/отм./ както и на основание чл. 45 и следващите от ЗЗД е изплащане на застрахователното обезщетение по застраховка “Гражданска отговорност“, “ЗК “Лев Инс“ АД встъпва в правата на пострадалия против причинителя на вредата до размера на изплатеното обезщетение.

Междувременно ищецът поддържа, че се е снабдил със заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, издадена по ч.гр.д.№ 1311/2017г. на Козлодуйски районен съд, 4 – ви състав, която не е влязла в сила, и съдът е дал указания на ЗК ”Лев Инс”АД да предяви иск на основание чл. 422, ал.2 от ГПК във връзка е изплатеното застрахователно обезщетение. В тази връзка ищецът прави искане за съдебно установяване на вземанията си. Претендира разноски.

С исковата молба са представени следните доказателства:Констативен протокол за ПТП; 3астрахователна полица ГО № 22113000468326; Компютърна справка ГО; Присъда по НОХД № 478/2015г. на Врачански окръжен съд; Решение на САС по ВНОХД № 108/2016г.; Тройна автотехническа експертиза по досъдебното производство; Допълнителни тройни експертизи - 3 бр.; Съдебно-медицинска експертиза; Резултат от ренгенови изследвания- 5 стр.; оперативен протокол; История на заболяването; Анамнеза 12. 0бективно състояние; Предоперативна епикриза; Изследване на кръв и урина- 2 стр.; Доклад по щета; Декларация за информираност и съгласие на пациента; Становище на лекаря – съветник; Молба за образуване на щета; Преводно нареждане.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК не е постъпил отговор от ответника В.К.А..

 Исковете са с правно основание чл. 422 и сл. във вр. чл.415, ал.1 от ГПК и във вр. чл.79 от ЗЗД, и са допустими.

 

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

      По приложеното ч.гр.д.№ 1311/2017 г. на КРС в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК срещу ответника за вземанията, предмет на настоящия иск. Заповедта за изпълнение  не е връчена лично на длъжника, нито на друго лице със задължението да му я предаде, а по реда на чл.47, ал.5 ГПК – длъжника не е намерен на постоянния и настоящия адрес, включително след залепване на уведомление. Така по аргумент на чл.415, ал.1 т.2 ГПК заповедта по чл.410 ГПК не може да влезе в сила и съдът е указал на заявителя в едномесечен срок да предяви специалния установителен иск по чл.422 ГПК /като довнесе държавна такса/ и да представи за това доказателства на заповедния съд, в противен случай ще обезсили издадената в заповедното производство заповед по чл.410 ГПК.

Изложеното сочи, че предявеният установителен иск е допустим.

За да възникне правото на регресно вземане на застрахователя ищец в хипотезата на чл.274, ал.1 т.1 от КЗ /отм/, действала за релевантния период, в тежест на последния е да докаже кумулативното осъществяване на следните предпоставки: 1/валидно правоотношение по задължителната застраховка "Гражданска отгворност" между застрахователя и делинквента относно управлявания от последния автомобил; 2/отговорност на ответника за причинени вреди по чл.45, ал.1 ЗЗД при следния фактически състав: деяние, вреди, противоправност, причинна връзка и вина, т.е. че вредите са причинени от деликвента, с негово виновно и противоправно поведение; 3/ плащане от ищеца на дължимо застрахователно обезщетение в полза на пострадалия; 4/ответникът виновно да се е отклонил от проверка за алкохол.    Няма спор по делото, а и от съдържанието на представения по делото протокол за ПТП с пострадали лица се установява, че на 25.02.2013г. около 20.00 часа на пътя от с.Гложене към с.Бутан В.К.А. управлявайки л.а. Фиат Браво с рег.№ ОВ8139АТ собственост на Митко Красимиров Милчев, без да притежава свидетелство за правоуправление на МПС, поради неправилно изпреварване реализира ПТП с л.а. БМВ с рег.№ ВР5806ВК, собственост на Алекси Атанасов Асенов и управляван от същия в резултат, на което са причинени неимуществени вреди на пътници в автомобила.

В протокола изрично е отразено, че ответникът е отказал да бъде изпробван с техническо средство, с което виновно се отклонил от проверка за алкохол. Протоколът за ПТП е официален документ по смисъла на чл. 179, ал. 1 от ГПК и притежава материална доказателствена сила. Той установява по несъмнен начин факта на настъпване на произшествието, участниците в него и механизма му, като констатира и видимите щети.

С присъда по НОХД № 478/2015г. по описа на Врачански окръжен съд В.К.А. е признат за виновен за настъпилото ПТП.

      Предвид на гореизложеното съдът приема за установен  фактическия състав на деликта. В резултат на противоправното поведение на ответника, осъществено при управлението на л.а. Фиат Браво с рег.№ ОВ8139АТ собственост на Митко Красимиров Милчев, без да притежава свидетелство за правоуправление на МПС, поради неправилно изпреварване е реализирано ПТП с л.а. БМВ с рег.№ ВР5806ВК, собственост на Алекси Атанасов Асенов и управляван от същия в резултат, на което са причинени неимуществени вреди на пътници в автомобила. Субективният елемент от състава на гражданския деликт - вината, съгласно чл. 45, ал.2 ЗЗД се презюмира до доказване на противното, като в тежест на ответната страна е да проведе обратно доказване, като ангажира съответни доказателства за липсата й. Такива не са представени, независимо, че ответникът оспорва вината си за настъпване на произшествието, като твърди, че е поел чужда вина.

Причинените неимуществени вреди на пътници в автомобила са причинени при установения механизъм на ПТП. Следователно настъпилите вреди са в пряка причинно-следствена връзка с поведението на ответника.

     Няма спор, а и видно от представената застраховка гражданска отговорност - полица № 22113000468326 със срок от 25.01.2013г.до 24.01.2014г. за л.а. Фиат Браво с рег.№ ОВ8139АТ със застрахователна компания ЗК ”Лев Инс” АД, след настъпване на застрахователното събитие Петко Данаилов Борисов-пострадал при ПТП, който е получил лека телесна повреда е подал уведомление. Образувана е щета № 0000-1000-63-13-07301 Проведено е заседание на застрахователно-експертната комисия при ЗК “Лев Инс“АД и след вземане становище на  лекаря-съветник е определено обезщетение за неимуществени вреди в размер на 600 лв., което е изплатено на Петко Борисов с преводно нареждане от 13.02.2015г.  

   Предвид наличие на данни за предприети мерки за извършване на проверка за алкохол на участник в ПТП, от която той виновно да се отклонил, налице са предпоставките на чл. 274, ал. 1, т. 1, предл. последно КЗ /отм/, обуславящи регресните права на платилия по договора за застраховка "Гражданска отговорност" застраховател срещу деликвента на застрахования автомобил. По силата на чл. 274 ал.2 от Кодекса за застраховането/отм./ както и на основание чл. 45 и следващите от ЗЗД е изплащане на застрахователното обезщетение по застраховка “Гражданска отговорност“, “ЗК “Лев Инс“ АД встъпва в правата на пострадалия против причинителя на вредата до размера на изплатеното обезщетение.

Исковата претенция се явява доказана по основание и размер, поради което следва да бъде признато за установено по отношение на ответника наличие на вземане на ищеца в претендирания размер. Върху главницата на основание чл.422 ал.1 от ГПК след ва да се присъди законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда 08.05.2018г. до окончателното й заплащане.

         По разноските относно претенцията на ищеца за присъждане на разноските по делото, а именно д.т.25.00лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 150лв., претендирано в заповедното производство по чл. 410 ГПК

Предявената претенция от 175.00лева за направени разноски в заповедното производство следва да бъде уважена, както и разноските в исковото производство в размер на 175.00лева, а именно д.т.25.00лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 150лв., определени съразмерно уважената част на иска, които ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца.

 

    Мотивиран от горното, съдът

 

                                  Р        Е        Ш        И    :

 

       ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение В.К.А., ЕГН ********** с адрес ***, ЧЕ ДЪЛЖИ на ЗК“Лев Инс“АД, ЕИК12113078 със съдебен адрес ***, заплатено застрахователно обезщетение в размер на 600.00. /шестстотин лева/, произтичащо от застраховка Гражданска отговорност на л.а. Фиат Браво, с рег.№ ОВ8139АТ, застрахователна полица № 22113000468326, със срок от 25.01.2013г. до 24.01.2014, дължимо при ПТП произтекло на 25.02.2013г. около 20.00 часа на пътя от с.Гложене към с.Бутан по вина на В.К.А. управлявал л.а. Фиат Браво с рег.№ ОВ8139АТ, без да притежава свидетелство за правоуправление на МПС, поради неправилно изпреварване в резултат, на което са причинени неимуществени вреди на пътници в автомобила, ведно със законната лихва върху посочената сума от 08.05.2018г. до окончателното й заплащане, за която  е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч. гр. д. №1311/ 2017 по описа на КРС, както и направените по делото в заповедното производство разноски в размер на 175.00лева.

 

      ОСЪЖДА В.К.А. ЕГН ********** с адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на ЗК“Лев Инс“АД ЕИК 12113078 със съдебен адрес ***,  сумата от 175.00лева разноски за настоящото производство.

 

       Решението подлежи на обжалване пред Врачански окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

  РЕШЕНИЕТО да се публикува съгласно от  ВПОПСА в КРС.

 

 

 

                                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: