П Р О Т О К О Л №9
Град Пловдив 19.01.2018 година
ПЛОВДИВСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание на деветнадесети януари, две хиляди
и осемнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: СВЕТЛАНА
СТАНЕВА
Секретар: АНДРЕАНА ДИНКОВА
Прокурор:
ГАЛИНА АНДРЕЕВА - МИНЧЕВА
сложи за
разглеждане НОХД № 68 по описа за 2018
година,
докладвано
от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На именното повикване в 13,30 часа се явиха:
Обвиняемият Д.Г.Т. се явява лично и с
адв. И.Ш., с приложено към досъдебно производство пълномощно.
ОБВИНЯЕМИЯТ Т.: Не държа да се явява
адв.. М., само адв. Ш. ще ме защитава.
За Окръжна прокуратура – Пловдив се
явява прокурор Галина Андреева – Минчева.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Ш.: Да се даде ход на делото.
ОБВ. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на обвиняемия:
Д.Г.Т.,
роден на ***г***, българин, български гражданин, с висше образование, неженен,
неосъждан, работи във фирма „Г. – ГТ“ ЕООД като
дистрибутор - доставчик, с ЕГН: **********.
На
обвиняемия се разясниха правата по чл.55 от НПК.
ОБВ.Т.: Разбрах правата си.
Разясниха се на страните правата по
чл. 274 – чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искане за отводи към
съдебния състав. Нямам искания за
доказателства.
АДВ.Ш.: Също нямам искане за отвод към
състава на съда. Имам искания.
Представям и моля да се приложат като писмени доказателства - трудов договор №
27 от 07.12. 2017 г. на обвиняемия Т. с фирма „Г. – ГТ“ ЕООД гр. К., където
работи като шофьор – доставчик, болничен лист №327, от който е видно, че страда от вътрешни хемороиди с други
усложнения, образно изследване от ДКЦ
„Токуда“, амбулаторен лист за платен преглед № 177 от 23.10. 2013 г. на проф.
С.С., амбулаторен листо за платен преглед № 1038/16.08. 2013г., от който е
видно че най - вероятно се касае за хемороидално кървене, амбулаторен лист №321
от 16.03. 2009 г., от който е видно, че най - вероятно се касае за хемороидално
кървене. Представям заповед за прекратяване на трудовото правоотношение и
справка. Представям извадки от интернет,
заради това, което ми е обяснил, че е желаел и
имал намерение да произведе конопено масло, което се използва за лечение
на рак. Дядо му, на чието име е кръстен, е болен от няколко години от рак. Той
се казва Д. М.П. и на 21.12. му е
извършена операция в Б.. Прилагам и моля да приемете епикриза, за това, че има
рак на простатата. Представям също статии от интернет, от които е видно, че конопеното масло лекува тумори и се
използва за лечение на рак, псориазис,анемия,астма,пневмонии и други.
Представям и статия, че хемороидите са сигнал за рак на дебелото черво. По
делото има данни, че обвиняемият е бил клиент на болница Токуда и има операция
там през 2015 г.,но тъй като болницата от миналата година била станала турска
собственост, не можем да представим документи за извършените му интервенции и
да докажем, че има налепи на дебелото черво. Имало объркване в системата след
продажбата на болницата. Тези статии, моля да се приемат като доказателство,
тъй като целта му е била да отглежда конопено масло. Конопеното семе е закупил
от рибарски магазини. Достъпът до това семе е без проблем.
ПРОКУРОРЪТ: Моля колегата да поясни с
каква цел ги представя в настоящето
производство и какво се цели. Разбирам за трудовата ангажираност - за
характеристика на обвиняемия, но останалите неща, с оглед характера на процедурата,
не ми стана ясно с каква цел се представят.
АДВ. Ш.: Искам да поясня, тъй като досега подзащитният
ми, не е казал как се е снабдил със семената за посев и за какво му е било
отглеждането на тази марихуана. Това е целта да ги представям в този момент.
ПРОКУРОРЪТ: Считам представените
доказателства за неотносими към предмета на делото и предоставям на съда да
прецени дали да бъдат приобщени. За трудовия договор считам, че няма пречка да
бъде приет като писмено доказателство.
Съдът счита, че следа да бъдат
прочетени и приети документите, касаещи трудовата ангажираност и здравословно
състояние на обвиняемия. По отношение на епикриза, касаеща Д. М.П. - по делото
липсват каквито и да е доказателства за родствена връзка между обвиняемия и
лицето П., като искането за приемането й като доказателство се явява
неоснователно. Следва да се приложат по делото, без да се приемат като писмени
доказателства, представените справки от интернет. Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като доказателства по делото –
заповед № 317з – 4687 от 15.02. 2017 г., справка, трудов договор № 27 от 07.12.
2017 г., болничен лист, резултат от образно изследване, три броя амбулаторни
листа.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане като
доказателство по делото - епикриза от
МБАЛ „Л.Х.“ ЕООД, касаеща лицето Д. М.П.. Епикризата се върна на защитата.
ПРИЛАГА в делото справки от интернет.
ПРОКУРОРЪТ:Нямам искания.
АДА.Ш.: Нямам искания.
ОБВИНЯЕМИЯТ Т.: Нямам искания за отводи и други
искания.
ДОКЛАДВА СЕ постъпилото споразумение
за решаване на наказателното производство по следствено дело № 139/2017 г. по
описа на Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура - Пловдив.
ПРОКУРОРЪТ:
Тъй като не съм титуляр, подписал споразумението, заявявам, че становището ми
не съвпада с това на колегата, подписал споразумението досежно отлагането на
изтърпяването на наложеното наказание и моля съдът да прецени дали да направи
предложение за изменение на параметрите в тази част. В случай, че бъде
направено такова от съда, тогава ще
изразя становище.
АДВ.Ш.: Не съм съгласен с казаното от колежката. В
молбата си за одобряване на споразумението съм представил множество практика на
ВКС, включително на АС – Пловдив и ОС – Пловдив, където за по- големи
количества подсъдимите са минали с условни присъди. Обвиняемият осъзнава
тежестта на обвинението и адът, в който е в момента, че именно като полицай се
занимава с тази дейност. Има и нова практика на Специализирания наказателен
съд, където за по - големи количества марихуана е наложено условно наказание.
Изложил съм подробно и какво отношение имаше към него в следствения арест, как
го обиждаха като „кучко“, какво ли не беше, и то от лица, които не са за
подценяване. Казали са му, че го чакат в затвора и са му направени намеци от
сексуално естество и ако бъде изнасилен, грубо казано, в затвора, не виждам как
това ще го поправи и превъзпита. Описал съм подробно в молбата си, че няма как
това нещо да го поправи и превъзпита, а може да го подтикне към отмъщение -
първо към лицето, което го е натопило пред органите на МВР. Налагане на едно
ефективно наказание едва ли ще въздейства поправително върху самия подсъдим. В
ареста се установи някакъв контрол, но в затвора са по 30-40 човека в спалните
помещения. Моля да одобрите постигнатото споразумение с Окръжна прокуратура -
Пловдив. Ние сме съгласни и да се увеличи максимално размера на условното
наказание. Той има кредит и сме представили договорите. Всичко това ще го
доведе до безизходица.
ОБВ.Т.: Поддържам споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: В този вид аз не
поддържам споразумение.
АДА.Ш.: Той е съгласен само да е
условна присъдата, а за глобата каквото прецените.
ОБВИНЯЕМИЯТ Т.: Съгласен съм да се
увеличи размера на наказанието, като същото да не се изтърпява реално.
На основание чл. 382, ал.4 от НПК на
обвиняемия бяха поставени посочените в текста на закона въпроси.
ОБВИНЯЕМИЯТ Т.: Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението – като на
влязла в сила присъда. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението.
На основание чл.382, ал.5 от НПК, с оглед изявлението на обвиняемият и
защитника му, че е възможно обсъждане промени в размера на наказанието, се
предложиха корекции в споразумението, а именно – наказанията да не се определят
при условията на чл. 55 от НК, а при условията на чл. 54 от НК, а именно – и за
двете деяния да се определи наказание в размер на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 5 000 лева. На основание чл. 23 ал.1 НК да се
определи едно общо най-тежко наказание от ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, към
което на основание чл. 23 ал.3 НК да се присъедини и наказанието глоба в размер
на пет хиляди лева. Относно начина на изтърпяване на наказанието - да се запази
приложението на чл. 66 ал.1 НК, но изпитателния срок да се увеличи на
максимално предвидения, а именно ПЕТ ГОДИНИ. Относно периода на задържане - да
се посочи целият период, в който обвиняемият е бил задържан, без да се
конкретизират основанията, както и от споразумението да отпадне разпореждането
с веществените доказателства.Относно разноските - доколкото се касае за
досъдебно производство на ОСО при ОП – Пловдив, разноските следва да се внесат по сметка на Окръжен съд
– Пловдив, с оглед на това, че се касае за разноски, направени от бюджета на съдебната
власт.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм с така
предложените изменения в споразумението от страна на съда.
АДВ.Ш.:Съгласен съм с предложените
изменения от страна на съда в споразумението и моля да го одобрите за три
години лишаване от свобода с пет години изпитателен срок и глоба пет хиляди лева.
Считам, че представеното споразумение не противоречи на морала, имайки предвид,
че е млад човек, с висше образование и мястото му не е в затвора.
ОБВИНЯЕМИЯТ Т.: Приемам напълно това
изменение в споразумението и съм съгласен с него.
На основание чл. 382, ал.6 от НПК в
съдебния протокол се вписа окончателния текст на споразумението, а именно:
Между ГАЛИНА АНДРЕЕВА - МИНЧЕВА –
прокурор при Окръжна прокуратура – Пловдив, от една страна и обвиняемия Д.Г.Т.,
лично и чрез упълномощения му защитник адв. И.Ш., от друга страна, се постигна
настоящето споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД №
68/2018 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив относно следното:
Обвиняемият
Д.Г.Т., роден на ***г***, живущ ***,
българин, български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан,работи,
с ЕГН: ********** се признава за ВИНОВЕН в извършване на престъпление по чл.354в, ал.1 от НК за това, че от 06.03.2017г. до 28.07.2017г. в с.Р.К., обл.П=, в имот на
улица „Ш.„ № .. е засял и отгледал 107/сто и седем/ броя растения от рода на
конопа - марихуана с нето тегло 1 740.00грама с активен компонент 7.3
тегловни процента тетрахидроканабинол на стойност 10 440.00лв. по цени за
целите на съдопроизводството, в нарушение на установените в Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите правила - чл.27, ал.1 „Забранява се
засяването и отглеждането на територията на Република България на растенията
опиев мак, кокаинов храст, както и на растенията от рода на конопа /канабис /“.
За така извършеното престъпление от обвиняемия Д.Г.Т., на основание чл.
354в, ал.1 вр. чл. 54 НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание от ТРИ ГОДИНИ
“ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” и ГЛОБА в размер на 5 000/пет хиляди/лева.
Обвиняемият
Д.Г.Т., със снета самоличност, се признава за ВИНОВЕН в извършване на
престъпление по чл.354а, ал.1, предл.1, вр.чл.26, ал.1 от НК за това, че от
06.03.2017г. до 28.07.2017г. в с. Р.К., обл.П., в имот на улица „Ш.“ № ..и на
28.07.2017г. в гр. П., в апартамент на улица „Г.Б.“ №***, при условията на продължавано
престъпление, с две деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и
също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една
и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява
от обективна и субективна страна продължение на предшестващото, без надлежно
разрешително, с цел разпространение, е произвел и държал високорисково
наркотично вещество марихуана с общо тегло 358.207 грама, както следва:в
с.Р.К.,обл.П.- марихуана с нето тегло 350 грама, с активен компонент 9.9
тегловни процента тетрахидроканабинол на стойност 2100.00лв.; марихуана с нето
тегло 0.232 гр. с активен компонент 7.3
тегловни процента тетрахидроканабинол на стойност 1.39 лв.;марихуана с нето
тегло 7.918 грама с активен компонент 7.3 тегловни процента тетрахидроканабинол
на стойност 47.51лв. и в гр. П.марихуана с нето тегло 0.057 гр. с активен
компонент 6.8 тегловни процента тетрахидроканабинол на стойност 0,34лв. или всичко високорискови наркотични вещества
на стойност 2 149.24 лв.по цени за целите на съдопроизводството.
За така извършеното престъпление от обвиняемия Д.Г.Т., на
основание чл. 354а, ал.1 предл.1-во, вр. чл. 26 ал.1 вр. чл. 54 НК му се
ОПРЕДЕЛЯ наказание от ТРИ ГОДИНИ “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” и ГЛОБА в размер на
5 000/пет хиляди/лева.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК НАЛАГА
на обвиняемия Д.Г.Т. едно общо, най-тежко
наказание в размер на ТРИ ГОДИНИ
“ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, към което на основание чл. 23 ал.3 НК
ПРИСЪЕДИНЯВА и наложеното наказание ГЛОБА в размер на 5 000/пет
хиляди/лева.
На
основание чл. 66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така определеното общо
най-тежко наказание от три години
лишаване от свобода с изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ, считано от влизане в сила
на определението за одобряване на настоящото
споразумение.
На
основание чл.59 ал.1 т.1 и ал.2 от НК ПРИСПАДА от наложеното на обвиняемия
Д.Г.Т. общо най-тежко наказание лишаване
от свобода времето, през което е бил задържан, считано от 28.07. 2017 г. до
29.11. 2017 г. като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от
свобода.
На основание чл.
189 ал.3 от НПК обвиняемият Д.Г.Т. да
заплати по сметка на Окръжен съд -
Пловдив направените разноски в досъдебното производство в размер на
446/четиристотин четиридесет и шест/лева.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ
ПРОКУРОР:..........................
/ГАЛИНА АНДРЕЕВА - МИНЧЕВА/
ОБВИНЯЕМ:................................... ЗАЩИТНИК:..............................
/Д.Т./
/АДВ. Ш./
С оглед на така постигнатото между страните споразумение
за решаване на наказателното производство, съдът счита, че същото не
противоречи на закона и добрите нрави,
същото следва да бъде одобрено, а производството по делото – прекратено.
Взетата спрямо обвиняемия мярка за неотклонение следва да бъде отменена.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение, вписано в
съдебния протокол.
ОТМЕНЯ взетата спрямо обвиняемия Д.Г.Т. мярка за
неотклонение „парична гаранция“ в размер на 2000 лева.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 68/2018 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14,25 часа.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: