О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е №
401
Гр.Добрич
,04.09.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИ окръжен съд,Търговско отделение,в закрито съдебно заседание,проведено на четвърти
септември,две хиляди и деветнадесета
година,в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ:АДРИАНА ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от съдията Адриана
Панайотова
т. дело № 127
по описа за 2019 година
и за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по чл.374 от
ГПК.
Делото е образувано въз основа на
молба от «***«ЕАД,ЕИК-***,гр.В. срещу «***»ЕООД,ЕИК-***
,гр.Добрич,с която се иска осъждането на ответника за сумата от 61 283,97
лв.,представляваща обезщетение поради неизпълнение на договорни задължения,ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.
Твърди се в исковата молба,че на
02.04.2018 г. страните по делото са
подписали договор за изработка,по силата на който изпълнителя/ответник/ се е
задължил в продължение на една година да извършва дейности по сортиране и
разсортиране на метални отпадъци,собственост на ищеца, срещу
възнаграждение в размер на 88, 01 лв. за всеки тон обработени отпадъци.Предвидено
било и допълнително възнаграждение при достигане на определен обем обработени
отпадъци - при постигнат резултат от над 500 т. обработени отпадъци на месец се
дължали допълнително по 8,80 лв. за
всеки тон.Договорено било заплащането на възнаграждението да се извършва от Възложителя към Изпълнителя по
банков път, на авансови вноски,като срещу всяка получена авансово
вноска,изпълнителят следвало да издава фактура за получен аванс.
В периода април-юни 2018 г. ответникът „***” ЕООД получил от
ищеца авансови плащания общ размер на
220 000 лв., срещу които следвало да извършва в срок от 1 година дейности по сортиране/ разсортиране на
количества метални отпадъци.
Ответникът „***” ЕООД изпълнявал задълженията си по договора
едва няколко месеца.
След приспадането на заплатеното
авансово за извършената
ралота,ответникът дължал извършването на договорените работи за сумата от 69 283, 97 лв., представляваща разликата
между общата авансова сума /220 000 лв./ и цената на реално осъществените
дейности /150 716, 02 лв./.
До края на срока на договора, а именно до 02.04.2019 г.,
ответникът не извършил никакви дължими действия по изпълнение на
договора,въпреки направените многократни опити за търсене на изпълнение.
След изтичането на срока на договора ищецът поканил ответника да върне полученият
аванс,като на 27 май 2019 г. ответника „***” ЕООД върнал по сметка на ищеца „ЕКО В.” ЕАД само сумата
от 8000 лв. с основание „върната сума по договор за услуга”.
В срока по чл.367 от ГПК,ответното дружество не е
депозирало отговор на исковата молба.
Искът подлежи на разглеждане по реда на
Глава XXXII от ГПК - с оглед разпоредбата на чл. 365, т. 1 от
ГПК. Исковата молба отговаря на
изискванията на чл. 127 -128 от ГПК и
предявеният с нея иск е допустим.
При осъществената размяна на книжата
страните са направили доказателствени искания.
С оглед на горното и на осн. чл.374, ал.1 от ГПК съдът следва да се произнесе с настоящото определение по допускането на
доказателствата, сочени от страните, и на осн.чл.374, ал.2 от ГПК да насрочи
делото за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които следва да
се връчат и преписи от настоящото определение.
По доказателствените искания, направени от ищеца:
Представените с исковата молба писмени доказателства са в заверен препис,
относими са към предмета на спора, поради което следва да бъдат допуснати.
Няма други искания и възражения на страните,
по които съдът следва да се произнесе в закрито заседание, съгласно
изискванията на чл.374, ал.1 ГПК.
По тези
съображения,Добрички окръжен съд
О
П Р Е
Д Е Л И :
ДОПУСКА писмените доказателства, представени от ищеца и приложени към исковата
молба .
СЪОБЩАВА на страните следния проект за доклад:
Искът е за заплащане на сумата от 61 283,97 лв.,представляваща обезщетение поради неизпълнение на договорни задължения,ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.
Искът
черпи правното си основание от разпоредбата на чл.79 от ЗЗД.
Ищецът
твърди,че е кредитор и има правото да получи договореното изпълнение,а
длъжникът не изпълнява и е в забава.
Съдът намира, че не се признават права и че не са налице обстоятелства, които да не се
нуждаят от доказване.
РАЗПРЕДЕЛЯ
доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже
наличето на валидно правоотношение,качеството си на кредитор и на изправна по
договора страна,както и неизпъленнието на ответника.
УКАЗВА на страните разпоредбата на чл.50,ал.1 от ГПК, съгласно която страните-търговци,се призовават по последния вписан в регистъра им адрес и
разпоредбата на чл.50,ал.2 от ГПК,съгласно която,ако лицето е напуснало адреса си и в
регистъра не е вписан новият му адрес,всички съобщения се прилагат по делото и
се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните разпоредбата на чл.56 от ГПК, съгласно която
съдът призовава страните за заседанията по делото, но страните, които са
редовно призовани, при отлагане на делото не се призовават за следващото
заседание, когато датата му е обявена в заседанието.
УКАЗВА на ответника
разпоредбата на чл.238,ал.1 от ГПК, съгласно която ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.
СЪДЪТ
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към доброволно уреждане на спора и към постигане на СПОГОДБА,
като им указва, че при постигане на спогодба дължимата държавна такса се
заплаща в половин размер, допълнително ще бъдат спестени средства за разноски
по делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 07.11.2019 год. от 10.30 часа,за която
дата и час да се призоват страните. На страните да се изпратят преписи от
настоящото определение.
Определението
не подлежи на обжалване.
Окръжен съдия: