№ 2
гр. Поморие, 03.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря Валентина Ат. Анджерлиева
като разгледа докладваното от Никола Д. Дойчев Административно
наказателно дело № 20242160200238 по описа за 2024 година
Производството се образува по жалба на И. К. Д. против Наказателно постановление
№ 24-020/31.10.2024 г., издадено от Кмета на Община Поморие, с което на жалбоподателя се
налага административно наказание „глоба“ в размер на 1000.00 лева, за извършено
нарушение на чл. 15, ал. 2 от ЗУЧК.
В жалбата се твърди, че издадените АУАН и НП противоречат на материалния закон
и на процесуалните правила. Излагат се подробни доводи за отмяна на наказателното
постановление.
В открито съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник,
който поддържа подадената жалба. Излага подробни съображения. Моли за отмяната на
издаденото НП. Претендират се разноски.
Въззиваемата страна се представлява от упълномощен юрисконсулт, който счита
жалбата за неоснователна. Моли за оставянето й без уважение. Излага подробни аргументи.
Призованата на осн. чл. 62 от ЗАНН Районна прокуратура – Бургас, ТО-Поморие, не
изпраща представител в съдебно заседание.
Фактически констатации и правни изводи на съда:
Съдът намира жалбата за допустима, тъй като се подава в срок и от процесуално
легитимирана страна.
От приетото като доказателство по делото Наказателно постановление № 24-
020/31.10.2024 г., издадено от Кмета на Община Поморие, се установява, че лицето И. К. Д.
се наказва за това, че на 20.06.2024 г. в 10.15 часа в гр. П., извършва строително-монтажна
работа (СМР), изразяваща се в полагане на външна мазилка на сграда, находяща се в УПИ
XII-5232, кв. 255 по плана на гр. Поморие, което представлява нарушение чл. 15, ал. 2 от
ЗУЧК.
По делото остава недоказано авторството на И. К. Д. в извършване на процесното
нарушение, по следните съображения:
Актосъставителят Д. З. В.—на длъжност старши експерт „Контрол по
строителството“ към Община Поморие, разпитана в качеството й на свидетел, заявява в
о.с.з., че при пристигане на място пред сградата в гр. П., констатира, че има работници на
1
скелето на сградата, които полагат мазилка, но не си спомня визуално хората, които заварва
място, в т.ч. самият И. К. Д.. Същевременно св. П.З. – управител на дружеството „Алпизо“
ЕООД-работодател на И. К. Д., заявява в о.с.з., че Д. е изпратен от него да извърши оглед със
св. К. на процесната сграда за преценка какви довършителни дейности следва да се
извършат по фасадата на сградата. В тази връзка, свидетелят З. допълва, че към 20.06.2024 г.
работа по фасадата не е извършвана от Д., а едва от октомври месец, след сключване на
граждански договор с „Ванина стил“ ООД, която се явява строител на обекта. В този смисъл
са и показанията на св. К., който посочва, че нито той, нито Д. са извършвали СМР по
фасадата на сградата в процесния ден на 20.06.2024 г., но са били заварени вътре в сградата
от полицейските органи, които са били извикани от св. В. за съдействие. Гласните
доказателства, събрани от полицейските служители Х. и Г. не допринасят за изясняване на
релевантни по делото факти, но показанията им са еднопосочни, че към момента на
пристигането си, не заварват лица, извършващи СМР.
Събраните гласни доказателства от разпита на св. З. и св. К., ценени наред с
представения трудов договор №130/25.04.2023 г., сключен между Д. и „Алпизо“ ЕООД, и
договор за строителство от 25.09.2024 г., видно от който „Ванина стил“ ООД възлага на
„Алпизо“ ЕООД извършване на СМР по полагане на топлоизолация на процесната града,
опровергават в достатъчна степен неубедителните гласни доказателства на актосъставителя
В. за участие на Д. в нарушението, което му се вменява във вина. Посочените писмени и
гласни доказателства мотивират съдът да приеме, че в действителност Д. не извършва
твърдяните в издадения АУАН и НП строително-монтажни работи по полагане на външна
мазилка, въпреки че се намира в сградата към този момент. Поради тази причина не може да
се приеме за доказано авторството на Д. в извършване на процесното административно
нарушение.
Горното е достатъчно основание за отмяна на издаденото наказателно постановление,
без да е необходимо да се изследват наличието на останалите изискуеми от закона
предпоставки.
На основание чл. 63д от ЗАНН на жалбоподателя се дължат разноски в размер на
600.00 лева видно от приетия по делото договор за правна защита и съдействие от
12.11.2024г., в частта, в която има характер на разписка.
Мотивиран от горното съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-020/31.10.2024 г., издадено от Кмета на
Община Поморие, с което на И. К. Д., ЕГН:**********, се налага административно
наказание „глоба“ в размер на 1000.00 лева, за извършено нарушение на чл. 15, ал. 2 от
ЗУЧК, на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН.
ОСЪЖДА Община Поморие с административен адрес: гр. Поморие, ул. Солна № 5
ДА ЗАПЛАТИ на И. К. Д., ЕГН:**********, сумата от 600.00 (шестстотин) лева разноски за
заплатено адвокатско възнаграждение, на основание чл. 63д от ЗАНН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Бургас в 14-
дневен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________
2