РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………………..
гр.
Пловдив, …………………. 2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ
отделение, ХІІ състав в закрито съдебно
заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и третата година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИАНА МИХАЙЛОВА
разгледа
докладваното от съдията Мариана Михайлова административно дело № 542 по описа за 2023 год. на Административен съд – гр.Пловдив и взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.129, ал.3 и 4 от ГПК, във вр. с чл.144 от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК /.
Образувано е по искова молба с правно
основание чл.284 и сл. от ЗИНЗС, предявена
от З.З.А., с настоящ адрес ***, срещу Затвора, гр.Пловдив, с която се претендира обезщетение за претърпени неимуществени вреди в
размер на 40 000,00 лв. вследствие на действия и бездействия на длъжностни лица от Затвора в гр.Пловдив, в
нарушение на чл.3 от ЗИНЗС и ЕКЗПЧ.
С разпореждане № 1464 от 28.02.2023г. постановено в закрито
съдебно заседание, Съдът, предвид констатирани нередовности
на исковата молба по чл. 127, ал.1, т.2, т.4 т.5 и
чл.128, т.2 и т.3 от ГПК, приложими във
връзка с препращащата норма на чл.144 от АПК е дал указания на ищеца, в 7 - мо дневен срок от получаване на съобщението да отстрани
констатираните нередовности на исковата молба, като
посочи и уточни :
- от какво са причинени вредите които претендира -
от незаконосъобразен административен акт или от незаконосъобразни действия
и/или бездействия;
- ако претендира вреди
от незаконосъобразен административен акт да посочи конкретно кой е акта(като
индивидуализира същия с №, дата на издаване и
органът, който го е издал), от
който конкретно на него са му причинени вреди, да посочи дали същия е отменен
по надлежния ред;
- ако претендира, че
вредите са причинени от конкретни фактически действия или бездействия на
определено длъжностно лице, следва да посочи:
а) конкретно кои са
действията от които търпи вреди, в какво се състои тяхната незаконосъобразност
и кое длъжностно лице ги е осъществило;
б) кои са
бездействията от които търпи вреди, в какво се състои тяхната
незаконосъобразност и кое длъжностно лице е бездействало;
- кой е периода в
който са осъществявани незаконосъобразните действия;
- кой е периода, в
който са осъществявани незаконосъобразните бездействия;
- ако вредите са
произтекли от повече от един административен акт, действие или бездействие –
ищецът да посочи вида и размера на вредите от всеки акт;
- да изложи ясно конкретните фактически
обстоятелства, на които основава иска си за претърпени неимуществени вреди, в
това число да посочи каква е причинната връзка между твърдените вреди и
незаконосъобразният акт, действие или бездействие, от които поддържа, че са
настъпили вредите;
- да посочи вида на
претърпените вреди, чието обезщетяване претендира /имуществени или
неимуществени/, и в какво се изразяват същите;
- да посочи изрично какво е искането му отправено до съда, с оглед
разпоредбата на чл. 204, ал. 4 във връзка с чл. 203, ал. 1 от АПК;
- тъй като неправилно е
посочен ответникът в исковата молба/Затвора гр.Пловдив, който не е юридическо
лице/, следва ищецът да насочи иска си, срещу ответника Главна дирекция
„Изпълнение на наказанията“ гр.София/който е юридическо лице, съгласно
разпоредбата на чл.12 ал.2 ЗИНЗС/, или да заяви дали поддържа иска срещу първоначално посочения ответник;
- да внесе държавна
такса за предявения иск в размер на 10 /десет/ лева и да представи в деловодството на
Административен съд Пловдив оригинала на платежния документ, удостоверяващ
внасяне на държавна такса;
- да представи преписи от
исковата молба и евентуално уточнението към нея за ответника и Окръжна
прокуратура - гр.Пловдив.
За това разпореждане на Съда, и за действията,
които следва се предприемат от негова страна за отстраняване
на констатираните нередовности, и за последиците от неизпълнение
на дадените
указания, е изпратено съобщение до ищеца, съдържащо
указанията на Съда. Съобщението е редовно връчено лично на ищеца на 06.03.2023г.
и връчването е надлежно удостоверено, съобразно изискванията на чл.44, ал.1 от ГПК, във вр. с
чл.144 от АПК.
Констатираните нередовности на
исковата молба, не са отстранени в законоустановения
срок, изтекъл на 13.03.2023г. /понеделник - присъствен ден/ и до настоящия момент, съобразно
указанията на Съда. В съответствие с принципа на диспозитивното
начало ищецът не е очертал претенцията си по ясен и недвусмислен начин, така,
че да е възможно Съдът да се произнесе по нея, въпреки предоставената му процесуална
възможност за това.Ищецът не е формулирал
конкретно искане към съда, в съответствие с изискванията на чл.127, ал.1, т.5
от ГПК, с оглед диспозитивното начало в процеса, нито
е отстранил останалите констатирани нередовности на
исковата молба, включително и не е внесъл държавна такса за образуване на
съдебно производство, дължима на основание чл.9а, ал.1 от ЗОДОВ, в размер на 10
/десет/ лева, съгласно т.2, буква “а” от Тарифа № 1 към Закона за държавните
такси, както и не е приложил по делото оригинала от платежния документ,
удостоверяващ внасяне на държавната такса, за което е бил редовно уведомен. В
тази насока и във връзка с внасяне на държавната такса е извършена проверка на
банковите извлечения от транзитната сметка на Административен съд – Пловдив за
периода от 06.03.2023г. до 27.03.2023г., за което по делото е направено
отбелязване.
Без
всякакво съмнение в случая се касае за недостатъци от категорията на тези,
визирани в разпоредбата на чл.127, ал.1 от ГПК и чл.128 от ГПК, касаещи
редовността на предявения иск, налагащи оставянето му без движение на основание
чл.129, ал.2 от ГПК, които не са отстранени в определения от Съда срок. При
това положение, и при констатираното бездействие на ищеца, настъпват
последиците, предвидени в
разпоредбата на чл.129, ал.3 и 4 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК. При условие, че правото на иск не е упражнено в предвидената форма
е налице процесуална пречка за допустимостта на съдебно-административното
производство. Наличието на предвиденият от закона фактически състав в случая обуславя
приложимостта на установената неблагоприятна последица, свързана с връщане на
исковата молба, респ. - прекратяване на това основание на образуваното съдебно
производство.
Наред с гореизложеното, следва в случая да
се посочи, че доколкото неправилно е посочен
ответникът в исковата молба/Затвора гр.Пловдив, който не е юридическо лице/, ищецът е насочен да предяви иска си,
срещу ответника Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ гр.София/който е
юридическо лице, съгласно разпоредбата на чл.12 ал.2 ЗИНЗС/, или
да заяви дали поддържа иска срещу първоначално посочения ответник. Неизпълнението на това процесуално задължение, от
своя страна обуславя приложимостта на установената
неблагоприятна последица,регламентирана
в разпоредбата на чл.205, ал.2 от АПК, във вр. с чл.144 от АПК, свързана с връщане на исковата молба, респ. - прекратяване на това
основание на образуваното съдебно производство. В тази насока е необходимо да се посочи, че ответник в настоящото
производство следва да бъде Главна
дирекция „Изпълнение на наказанията“ със седалище гр.София,която съгласно разпоредбата на чл.12 ал.2 ЗИНЗС е
юридическо лице към Министъра на правосъдието и осъществява прякото ръководство
и контрола върху дейността на местата за лишаване от свобода и пробационните служби, част от структурата, на което са
областните служби „Изпълнение на наказанията“ съгласно чл.12 ал.1 и 3 ЗИНЗС. За
вредите, причинени от незаконосъобразни актове, действия и/или бездействия на
администрацията на затворите и областните служби „Изпълнение на наказанията“ и
длъжностни лица в системата на тази администрация, отговаря юридическото лице.
При това положение, Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ за процесния период има както процесуална, така и материалноправна легитимация да отговаря по предявения иск,
но не и посочения от ищеца ответник - Затвора, гр.Пловдив.
Предвид гореизложеното, Съдът намира, че исковата
молба следва да бъде върната на подателя на основание чл.129, ал.3 и 4 и чл.130 от ГПК, във вр.
с чл.144 от Административнопроцесуалния кодекс, като нередовна и недопустима, а
съдебното производството по делото да бъде прекратено.
Водим от горното, Съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ВРЪЩА искова молба с правно основание чл.284 и сл. от ЗИНЗС, предявена от З.З.А.,
с настоящ адрес ***, срещу Затвора, гр.Пловдив, с която се претендира
обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 40 000,00 лв.
вследствие на действия и бездействия на
длъжностни лица от Затвора в гр.Пловдив, в нарушение на чл.3 от ЗИНЗС и ЕКЗПЧ.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно
дело № 542 по описа за 2023г. на Административен съд – град
Пловдив.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване по
ред на глава тринадесета от АПК, с частна жалба пред тричленен
състав на Административен съд гр.Пловдив, в седемдневен
срок от съобщаването на
страните за неговото изготвяне.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :