Р Е
Ш Е Н
И Е №
град Бургас 27 април 2009 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Бургас, в публично заседание, проведено на двайсет и
четвърти март през две хилядна и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : А.В.
при секретаря С.Х., като разгледа
докладваното от съдия В. административно
дело № 1310 по описа за 2008 година
и за да се произнесе, взе следното предвид :
Производството
пред Административен съд Бургас е
започнато по повод на жалба от „Виксън инвест” ЕООД гр. Несебър, ул. Еделвайс”
№ 4 и от ЕТ „Марина Тур – Христо Тодоров” гр. Несебър, ул. Еделвайс” № 6 против
заповед № 466/ 16. 6. 2008 год. на кмета на община Несебър за частично
изменение на ПУП – ПРЗ за разделянето на УПИ ІІ – 800 в кв. 95”А” по плана на
гр. Несебър. В с. з. молителите се представляват от адв. В. Чолаков, ангажират
се допълнителни доказателства, моли се за уважаване на искането за отмяна на
индивидуалния административен акт.
Ответникът община
Несебър се представлява от юрисконсулт Василева оспорва жалбата, представя
преписката по акта, моли за отхвърляне на жалбата.
Заинтересованите
лица не се представляват, не ангажират доказателства и не правят искания.
След като направи
по отделна и съвкупна преценка на доказателствата събрани по делото, съдът
намира за установено от фактическа и правна страна следното :
Жалбата е подадена
в законоустановения срок по чл. 215, ал. 4 от ЗУТ от легитимирано за това лице
с правен интерес от обжалването и отговаряща на формалните изисквания, което я
прави редовна – чл. 158 от АПК и допустима – чл. 159 от АПК за разглеждане по
същество.
С обжалваната
заповед № 466/ 16. 6. 2008 год. на кмета на община Несебър е за частично
изменение на ПУП – ПРЗ за разделянето на УПИ ІІ – 800 в кв. 95”А” по плана на
гр. Несебър като се образува УПИ ІІ – 800 с площ от 2 660 кв. м и УПИ VІ –
800 на площ от 2 365кв. м с отреждане за жилищно строителство със средна
височина при конкретно посочени минимални градоустройствени параметри.
Възразява се с
жалбата, че лицето по чиято инициатива и започнало изработването на ПУП не е от
кръга заинтересовани от това лица по смисъла на чл. 131 от ЗУТ.
Производството
пред административния орган в лицето на община Несебър е започнало по заявление
от заинтересованото лице Н.Д.Н., който притежава право на собственост върху
постройка в имота. Инициирана е процедурата по §. 123 от ЗИД на Закона за
горите с подадена молба за закупуване на земята, която е държавна собственост.
Има издадено удостоверение за търпимост от 31. 5. 2004 год. Отделно от това
Министерство на земеделието и горите е дало съгласие за изработване на
изменение на ПУП с писмо с изх. № 08 – 00 – 011/ 26. 3. 2007 год. Предвид на
изложените факти съда счита, че заявителя е от кръга на лицата по чл. 131 от ЗУТ с качеството на заинтересованост и поради тази причина може да инициира
изменение на ПУП.
Изложените в
жалбата доводи за нарушени правила на ЗУЧК са неоснователни, тъй като нормите
за зона „Б” по смисъла на този закон не се отнасят за урбанизирани територии на
населени места – чл. 11, ал. 1 от ЗУЧК.
Вярно е
оплакването, че при развитие на процедурата за изменение на ПУП – ПРЗ е
посочено като материално правно основание чл. 1334, ал. 1, т. 2 от ЗУТ. Съдът
обаче следва да изведе действителното правно основание не от числово посочения
текст на правната норма, а от действителните фактически обстоятелства намерили
отражение в административната преписка. Промяната на ПУП е предизвикана от
възможността за целесъобразна застройка на терена, което с оглед на досега
действащия план не е било възможно.
По делото е
назначена съдебно – техническа експертиза, чието заключение съда е изслушал и
приел като обективно, безпристрастно и компетентно дадено. Съгласно вещото лице
арх. М. А. посочените градоустройствени показатели са в рамките на посочените в
закона. Установява, че няма грешка при определяне на размера на процесния УПИ.
Жалбоподателите са
реализирали право на строеж в УПИ ІІ като изложените съображения, че
градоустройствените показатели определени за него не отговаряли на законовите
изисквания не е вярно. Предвидените показатели са в рамките на правните норми,
регулиращи това, съгласно заключението на вещото лице, а на следващо място –
след като е реализиран строежа, то това означава, че новите предвиждания, ако
има такива ще се отнасят само за бъдеща реализация е не засяга вече
съществуващите застройки.
Заповедта е
издадена при спазване на процесуалните правила и съобразяване с материално
правните изисквания на закона, от компетентен орган в рамките на неговите
правомощия по чл. 129, ал. 2 от ЗУТ. Изложените в жалбата оплаквания не се
откриха при проверка на законосъобразността на акта по чл. 168 от АПК и това
налага нейното отхвърляне.
На основание чл.
132, ал. 1, т. 3 от ЗУТ и Тълкувателно решение № 1/ 14. 01. 2008 год. на Общото събрание на колегиите
на Върховния административен съд по тълкувателно дело № 19/ 2007 г., решението на съда е окончателно и не подлежи на
обжалване.
Водим от горното и
на основание чл. 172, ал.2 от АПК, Административен съд Бургас
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Виксън инвест” ЕООД гр. Несебър, ул.
Еделвайс” № 4 и от ЕТ „Марина Тур – Христо Тодоров” гр. Несебър, ул. Еделвайс”
№ 6 против заповед № 466/ 16. 6. 2008 год. на кмета на община Несебър за
частично изменение на ПУП – ПРЗ за разделянето на УПИ ІІ – 800 в кв. 95”А” по
плана на гр. Несебър.
Решението е
окончателно и поради това необжалваемо.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :