О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
гр.П.,
15.02.2019г.
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание на петнадесети февруари през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНИ ХАРИЗАНОВА
при секретаря …………….като разгледа докладваното от районния съдия Ани
Харизанова гр.д.№3230 описа на съда за 2014г.и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда
на чл.248 от ГПК.
Образувано
е по инкорпорирано в подадената от
ответното дружество въззивната жалба
вх.№27139/05.12.2018г, искане за допълване на съдебното решение в частта за
разноските. Твърди се, че на основание чл.78, ал.3 от ГПК ответникът има право
на разноски съразмерно с отхвърлената част от иска. Моли съда да се произнесе
по дължимите на ответника разноски съобразно отхвърлената част от претенцията
по чл.86, ал.1 от ГПК.
В срока по чл.248, ал.2 от ГПК от другата страна е подаден писмен отговор/ именуван становище/ , с който
се изразява становище, че искането е допустимо, но неоснователно, тъй като в
полза на ищеца са присъдени разноски съобразно уважената част от иска като
същите са намалени с разноските , които
ищецът следва да заплати на ответното дружество пропорционално на отхвърлената
част от иска.
Съдът след като разгледа молбата, инициирала настоящото
производство намира същата за допустима,
като подадена от легитимирано лице/ ответника по делото по делото в срока на обжалване на съдебното решение,
поради което се дължи произнасяне по същество:
С решение №1280 от 08.11.2018г, постановено по настоящото
гр.д.№3230/2014г по описа на ПРС съдът е осъдил „А. „ООД с ЕИК ..... със седалище и
адрес на управление град П., бул.“Б.“№38 да заплати на Е.А.П. с ЕГН ********** ***
на основание чл.59, ал.1 от ЗЗД сумата от 8 666 лв. , представляваща
обезщетение за неоснователно обогатяване за периода от 01.11.2009г до
01.11.2014г. за ползвания недвижим имот , а именно -1/4 ид.част от недвижим
имот с площ от 432 кв.м., съставляваща част от имот пл.№54 по плана на село Г..
Отхвърлен е изцяло иска по чл.86, ал.1 от ЗЗД за заплащане на сумата от 3937лв. обезщетение за забава за периода от
01.12.2009г до 27.10.2014. Със същото решение е осъден „А. „ООД с ЕИК ..... да
заплати на Е.А.П. сумата от 622.30 лв. разноски по делото.
С писмения отговор ответникът е направи искане за
присъждане на разноски. В кориците на делото се съдържа договор за правна
защита и съдействие, видно от който
ответното дружество е договорило адвокатско възнаграждение в размер на
2000 лв. по настоящото гр.д.№3230/2014г и по предявения в срока
за писмен отговор насрещен иск. Тъй като изрично в договора не е
посочено конкретно какъв е размера на адвокатското
възнаграждение по настоящото дело и по насрещния иск, то съдът приема, че по настоящото дело е договорено
възнаграждение в размер на 1000лв. Защитата
на ответника по настоящото дело е по два иска – по чл.59 от ЗЗД и акцесорния
иск по чл.86, ал.1 от ЗЗД и при липса на изрично посочване по всеки от исковете
какъв е размера на договорения адвокатски хонорар , съдът приема, че по всеки от исковете е договорен адвокатски хонорар в размер по 500 лв. С оглед изхода
да делото и на основание чл.78, ал.3 от ГПК – изцяло отхвърлен иск по чл.86 , ал.1 от ЗЗД
ответникът има право на разноски в размер на 500 лв.Тези разноски са
действително сторени предвид изричното
отразяване в договора, че са платени в брой.
Предвид изложеното следва да се допълни решението в
частта за разноските като се осъди ищецът да заплати на ответното дружество
сумата от 500 лв. разноски по делото.
Така мотивиран и на основание чл.248, ал.1, предл.1-ро от ГПК Пазарджишкият районен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА решение №1280 от 08.11.2018г,
постановено по настоящото гр.д.№3230/2014г по описа на ПРС в частта за
разноските като осъжда Е.А.П. с ЕГН ********** *** да
заплати на „А. „ООД с ЕИК ..... със седалище и адрес на управление град П.,
бул.“Б.“№38 сумата от 500 лв. разноски по делото.
Определението подлежи на
обжалване пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: