Р Е Ш Е Н И Е
27.08.2020г. 260004 ПАНАГЮРИЩЕ
Номер
Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
Двадесет и шести юни Дв 2020
на
Година
в публично заседание в следния състав:
ДИАНА
СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ИВАНКА ПАЛАШЕВА
Секретар
и прокурор КРАСИМИР ТАНЕВ
като разгледа докладваното
от
съдия
СТАТЕЛОВА 68 2020
АНД № по описа за год.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и следващи от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №19-0310-001326, издадено на 16.03.2020г.
от П.Ш.-Началник РУ Панагюрище при ОД на МВР –Пазарджик.
Жалбата е подадена от Т.С.В.,***, срещу обжалваното Наказателно
пастановление. В жалбата се сочи, че за да бъде изготвено НП е съставен АУАН № GA 105722 от 28.11.2019 г. В него е посочено, според жалбоподателя, че на
28.11.2019 г. е управлявал товарен автомобил марка „Пежо“, модел „Боксер“, с ДР
№ ** **** **, без да има сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
и след като автомобилът е бил служебно дерегистриран, на основание чл. 143,
ал.10 от ЗДвП, като му е наложена глоба, в размер на 200,00 лв. и е лишен от
правото да управлява МПС за срок от 6 м. за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят сочи, че е извършена проверка от страна на Районна
прокуратура Панагюрище и е отказано образуване на досъдебно производство, с
постановление на прокурор № 899/13.03.2020 г.
В. твърди, че е депозирал надлежно възражение срещу АУАН, като е посочил,
че не е уведомен и не е имал знанието за служебната дерегристрация на
автомобила. Въпреки това, на жалбоподателя е указано да предаде своето СУМПС и
с протокол за доброволно предаване, на 23.03.2020 г. той го е предал, без да му
е наложена принудителна административна мярка с мотивирана заповед на
съответния орган, съгласно разпоредбите на чл. 172, ал.1, във връзка с чл. 171,
т.1, б.“Е“ от ЗДвП.
В жалбата се сочи, че са налице нарушения на процесуалния и материалния
закон, които накърняват правото на В. на защита и неоснователно ангажира
административно - наказателната му отговорност.
На основание чл. 143, ал.10 от ЗДвП, съгласно жалбата, се прекратява
служебно регистраицята на пътни превозни средства, за които е получено
уведомление от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал.11 от КЗ и се уведомява
собственика на ПТП-то. Но ако административно отговорното лице не е уведомено
надлежно за служебното прекратяване на регистрацията, липсват основания за
санкционирането на В. при извършената проверка. Според жалбата е налице
съществен процесуален порок на НП и не са спазени изискванията за съдържание на
АУАН, понеже не е дадено ясно и точно описание на нарушението на жалбоподателя.
От НП не става ясно дали прекратяването на регистрацията е станало на
посочената дата, на която МПС е било спряно от движение или е на друга дата,
като не е посочено с какъв акт и на какво основание е била прекратена
регистрацията на МПС. В жалбата се твърди, че е налице нарушение на
разпоредбата на чл. 42, т.4 от ЗАНН при съставянето на АУАН и на чл. 57, ал.1,
т.5 от ЗАНН при издаването на НП. В жалбата се твърди, че така, санкционираният
В. е лишен от възможността да разбере какво точно е административното нарушение
и адекватно да организира своята защита.
Жалбоподателят твърди още, че е налице и друго основание за отмяна на НП, а
именно- че до пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само МПС и
ремаркета, които са регистрирани с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места, съгласно чл. 140, ал.1 от ЗДвП, но понеже В. не е
бил наясно, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация, табелите на
автомобила не са били свалени, както изисква закона след дерегистрация на
автомобила.
Жалбоподателят твърди, че вмененото му нарушение може да бъде осъществено
само с пряк или евентуален умисъл, по смисъла на чл. 11 от НК, а в настоящия
случай не е налице умисъл в поведението на В. в нито една от двете му форми,
поради което не е налице извършеното административно нарушение и поведението му
не следва да бъде санкционирано.
Според жалбата, жалбоподателят само формално е осъществил състава на
административно нарушение, като извършеното разкрива значително по-ниска спетен
на обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи на нарушение от този
тип.
Т.С.В. моли съда, да постанови решение, с което НП да бъде отменено, тъй
като същото се явява незаконосъобразно.
По делото е изслушан актосъставителят Г.П.П. и е разпитан свидетелят Я.В.Г..
От приложения по делото АУАН № GA 105722 от 28.11.2019 г. се констатира, че на 28.11.2019 г., в 14,00 часа,
в гр. Панагюрище, по улица „АУЕ“, жалбоподателят Т.С.В. е управлявал товарен
автомобил марка „Пежо“, модел „Боксер“, с ДР № ** **** **, собственост на ЕТ „Т.В.“,
който е с прекратена регистрация, тъй като липсва задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ от 22.07.2019 г.
Съгласно обжалваното НП №19-0310-001326, издадено на 16.03.2020г. от П.Ш.-Началник
РУ Панагюрище при ОД на МВР – Пазарджик, на 28.11.2019 г., в 14,00 часа, в гр.
Панагюрище, по улица „АУЕ“ Т.С.В. е управлявал товарен автомобил марка „Пежо“,
модел „Боксер“, с ДР № ** **** **, собственост на ЕТ „Т.В.“, който е с
прекратена регистрация, тъй като липсва задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
от 22.07.2019 г., за което на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 200,00
лв., на основание чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП и същият е лишен от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца.
По делото е приложена Полица за застраховка „Гражданска отговорност“ № BG/30/12*********, издадена от ЗД „Дал Бог живот и здраве“, от която се констатира,
че същата е сключена в полза на ЕТ „Т.В.“ за товарен автомобил марка „Пежо“,
модел „Боксер“, с бял цвят, с ДР № ** **** **, и обхваща периода от 0,00 часа
на 01.03.2020 г. до 23,59 часа на 01.03.2021 г.
По делото е приложена Докладна записка, изх. № 310р-17648/29.11.2019 г., на
мл. инспектор Г.П., от която се констатира, че около 14,00 часа, на 28.11.2019
г., на ул. „АУЕ“ в град Панагюрище, служителят на реда е спрял за проверка
товарен автомобил марка „Пежо“, модел „Боксер“, с ДР № ** **** **, управляван
от собственика на ЕТ „Т.В.“ – Т.С.В., като автомобилът е с прекратена
регистрация, считано от 22.07.2019 г., по смисъла на чл. 143, ал.10 от ЗДвП –
липса на задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.
По делото е приложена справка за нарушител / водач, от която е видно, че
през периода от 08.02.2001 г. до 06.01.2020 г., на жалбоподателя В. са
съставени 8 АУАН и наказателни постановления и 7 фиша.
Видно от приложеното по делото Постановление за отказ да се образува
наказателно произвоство от 13.03.2020 г., постановено от Районна прокуратура
Панагюрище по пр.пр. № 899/2019 г. по описа на същата прокуратура, на
жалбоподателя В. е съставен АУАН, подписан от същия без възражения, за това, че
от 22.07.2019 г. управляваният от него товарен автомобил марка „Пежо“, модел
„Боксер“, с ДР № ** **** **, е със служебно прекратена регистрация, поради
липса на застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“. Посочено е,
че в обясненията си В. е посочил, че едва при проверката на служителите на реда
е узнал, че автомобилът му е с прекратена регистрация и не е бил уведомяван от
нито една институция за това прекратяване, като не е получил писмо от Пътна
полиция при ОД на МВР Пазарджик. В постановлението на Районната прокуратура се
сочи, че на визираната в АУАН дата В. е управлявал нерегистрирано МПС,
доколкото същото е било дерегистрирано служебно, поради липса на валидна
застраховка „Гражданска отговорност“. Установено е също, че В. не е бил
уведомяван за прекратяване на регистрацията към 28.11.2019 г., като връчването
на писмо, с цел уведомяването му, е осъществено едва на 12.02.2020 г. Районна
прокуратура е отказала да образува наказателно производство за престъпление от
общ характер.
Видно от протокол за доброволно предаване, съставен на 23.03.2020 г., Т.С.В.
е предал своето СУМПС, във връзка с наложено му административно наказание
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
От приложената по делото Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на
МВР, Началникът на РУ Панагюрище при ОД на МВР -Пазарджик е оправомощен да
издава Наказателни постановления по смисъла на ЗДвП.
Изслушан в съдебно заседание, актосъставителят Г.П.П. установява, че на 28.11.2019 г. е бил автопатрул и е работил по линия на КАТ заедно със свидетеля
Я.Г. ***, където спрели жалбоподателя В., който е управлявал микробус.
Актосъставителят сочи, че при справка в РСОТ е установено, че управляваното от В.
МПС е без задължителната застраховка „Гражданска отговорност“, а при справка в
ОДЧ в РУ Панагюрище при ОД на МВР Пазарджи, е установено, че това МПС е дерегистрирано
служебно. Актосъставителят сочи, че при проверката МПС е имало регистрационни
табели, като жалбоподателят В. се е съгласил, че е управлявал автомобила без да
поднови задължителната застраховка „Гражданска отговорност“.
От показанията на свидетеля Я.В.Г., които съдът цени изцяло, макар същият
да е в служебна подчиненост с АНО, се установява, че не помни какво е нарушенито на жалбоподателя В., но при спирането за
проверка е констатирано нарушение, станало повод за издаването на АУАН. Сочи,
че по време на проверката товарният автомобил е имал регистрационни номера.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се
установи, че на 28.11.2019г., в 14,00 часа, в гр. Панагюрище, по ул. „АУЕ“, Т.С.В.
е управлявал товарен автомобил марка „Пежо“, модел „Боксер“, с ДР № ** **** **,
собственост на ЕТ „Т.В.“, който е с прекратена регистрация, тъй като липсва
задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ от
22.07.2019 г., поради което е извършил нарушение на чл. 140, ал. 1 от Закона за
движение по пътищата и му е наложена глоба в размер на 200,00 лв., като е лишен
от правото да управлява МПС за срок от 6 месеца.
От приложената по делото застрахователна полица безспорно се установи, че жалбоподателят
е сключил задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“
едва на 01.03.2020г.- почти пет месеца, след констатираното нарушение.
По делото не са констатирани вредни последици, освен извършеното от В.
нарушение на изискванията на КЗ и ЗДвП. Фактът, че автомобилът не е бил със
свалени регистрационни номера, както и липсата на доказателства, дали В. е бил
уведомен за служебната дерегистрация на товарния автомобил, представляващ собственост
на притежавания и представляван от жалбоподателя ЕТ, не освобождава В. от
задължението да провери за наличие на редовна застрахователна полица
„Гражданска отговорност на автомобилистите“, преди да ползва съответния
автомобил.
Съдът счита, че е налице противоправно поведение на жалбоподателя В., макар
и да не са настъпили конкретни вредни последици от това деяние,
закононарушението е факт и констатацията на това закононарушение на 28.11.2019
г. сочи, че деянието е продължило през периода от 22.07.2019г., до получаването
от страна на В. на друга валидна застрахователна полица „Гражданска отговорност
на автомобилистите“.
Съдът
счита, че следва да потвърди
Наказателно постановление №19-0310-001326/16.03.2020г. на Началника на РУ- Панагюрище при ОД на МВР Пазарджик, с което на основание чл. 140, ал.1, във връзка с чл. 53 от ЗАНН, на Т.С.В. е наложена имуществена санкция в размер на 200,00 лв. и е лишен от правото да
управлява МПС за срок от 6 месеца.
Така мотивиран, ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №19-0310-001326/16.03.2020г. на Началника на РУ-
Панагюрище при ОД на МВР Пазарджик, с което на основание чл. 140, ал.1, във връзка с чл. 53 от ЗАНН, на Т.С.В., с ЕГН-
**********,***, е наложена имуществена санкция в размер на 200,00 лв. (двеста лева) и е лишен от
правото да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца.
Решението подлежи на обжалване и протест пред
Административен съд - Пазарджик на основанията, предвидени в НПК и по реда на
Глава ХІІ от АПК в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните, че е
изготвено с мотивите.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: