РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
ПЛОВДИВ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 456/23.3.2021г.
Град Пловдив, 23 март 2021 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр. ПЛОВДИВ, ХХІ касационен състав, в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет
и първата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ
ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
като
разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВА к.а.н.д.
№ 3180 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Постъпила е частна жалба от ТД на НАП, чрез юрк. Е. с представено по
делото пълномощно, с което се иска отмяна на постановеното определение № 260247
от 13.10.2020 г., постановено по АНД № 3613/ 20г. по описа на Районен съд –
Пловдив, с което се допуска допълване на решение № 260214/ 23.09.2020 г. в
частта за разноските, като Националната агенция за приходите е осъдена да
заплати на „Мегз 37“ ЕООД сумата от 384,00 лв., представляваща разноски в
съдебното производство пред първата инстанция.
Претендира се отмяна на определението като незаконосъобразно.
Твърди, че искането е било направено несвоевременно, поради което не следва да
бъде уважено. Твърди, че по делото не е направено изрично искане за присъждане
на разноските, като неправилно районният съд е приел, че то се съдържа
имплицитно в представения списък с разноските.Посочва, че макар и представени
по делото договор за правна защита и съдействие и списък с разноски, нито в
жалбата, нито в съдебното заседание от страна на жалбоподателя или негов
представител не е направено изрично искане за присъждане на адвокатско
възнаграждение. Поради това намира, че съдът е постановил неправилен съдебен
акт, който следва да бъде отменен.
Ответникът по частната жалба – „Мегз 37“ ЕООД не е взел становище
по нея, уведомен редовно за постъпването й.
Административен съд – гр.Пловдив, ХХІ касационен състав,
като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че частната
жалба е подадена в срока по чл.230 АПК от активно легитимирано лице с правен
интерес от обжалването, поради което е и е процесуално ДОПУСТИМА, разгледано по
същество е ОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:
За да се присъдят разноски, същите следва да са своевременно
претендирани - най-късно в последното съдебно заседание по делото заседание. В
случая, видно от депозираната жалба пред районния съд, както и от протокола на
проведеното съдебно заседание, такова искане не е било направено, макар да са
били представени договор за правна защита и съдействие и списък с разноски.
Искането за присъждане на разноските не
може да се направи за първи път с молба след приключване на делото. В хода на
това производство могат да бъдат отстранени пропуски на съда относно присъждане
на разноските, а не и да се правят за пръв път процесуални искания от страните
за присъждане на разноски. Този характер на производството следва от
систематичното място на разпоредбата, която се намира между уредбата за
поправка на очевидна фактическа грешка и допълване на съдебно решение.
За да е основателно искането за присъждане на разноски, е
необходимо да са налице три предпоставки: искането да е реализирано
своевременно, да са доказани разноските и да са действително направени. В
случая не е налице първата предпоставка – направено искане. При липсата на
направено своевременно искане за разноски, същите не могат да бъдат присъдени. Във фазата на
устните състезания заявяването на нови искания, твърдения и събирането на
доказателства вече е приключило. Пренията дават процесуалната възможност на
страните да анализират доказателствата и да изложат своите фактически и правни
заключения във връзка със спорното право. Следователно не могат да се въвеждат нови искания. Макар и
акцесорна, претенцията за разноски съставлява искане, свързано със спорния
предмет, следва, също като него, да бъде заявено до приключване на съдебното
заседание, с което приключва делото пред съответната инстанция, а такова
искане, каза се, в случая не е било направено.
При това положение съдът незаконосъобразно е приел, че
искането за присъждане на разноските за държавна такса е направено
своевременно, поради следва постановеното определение да бъде отменено.
Ето защо и поради мотивите, изложени по–горе, Пловдивският
административен съд, ХХІ състав,
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ определение № 260247 от 13.10.2020 г., постановено по АНД № 3613/ 20г. по
описа на Районен съд – Пловдив в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: Членове: 1.
2.