Определение по дело №300/2021 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 429
Дата: 21 април 2021 г. (в сила от 21 април 2021 г.)
Съдия: Александър Трионджиев
Дело: 20211200500300
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 23 март 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 429
гр. Благоевград , 20.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на двадесети април, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Гюлфие Яхова

Александър Трионджиев
като разгледа докладваното от Александър Трионджиев Въззивно частно
гражданско дело № 20211200500300 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 122 от ГПК. Образувано е по повод повдигнат спор
за подсъдност между Районен съд – София и Районен съд – Благоевград относно това кой е
компетентен да разгледа депозирана искова молба от „Д.о.з.“ ЕАД, * срещу Агенция „Пътна
инфраструктура“, със седалище в гр. София.
С Определение № 20042738 от 15.02.2021 г., постановено по гр.д. № 65478 от 2020 г.
по описа на Районен съд – София, 78-ми състав е уважено направено от ответника
възражение за местна подсъдност на спора, поради което е прекратено производството пред
този съд и материалите по делото са изпратени на Районен съд – Благоевград.
В мотивационната част на Определение № 92470 от 18.03.2021 г., постановено по
гр.д. № 667 от 2021 г. по описа на Районен съд – Благоевград, съдебният състав е посочил,
че тъй като правоотношението между ищеца и ответника е възникнало в района на Община
Кресна, местно компетентен да разгледа спора е Районен съд – Сандански, понеже Община
Кресна попада в неговия съдебен район. Именно поради това е повдигната от Районен съд –
Благоевград настоящата препирня за подсъдност.
За да се произнесе относно това кой е компетентният районен съд за разглеждане
на спора, Окръжен съд – Благоевград съобрази следното:
Исковото производство е инициирано въз основа на искова молба, подадена от „Д.о.з.“
ЕАД против Агенция „Пътна инфраструктура“. По този начин е предявен осъдителен иск -
за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 287 лева, представляваща
изплатеното застрахователно обезщетение по щета № 4401012006955 по застраховка “Каско
+”, със застрахователна полица № 440120213024736 от 27.02.2020 г., което обезщетение е
платено във връзка с настъпило на 08.03.2020 г. събитие /пътнотранспортно произшествие/,
1
с включени 15 лева ликвидационни разходи, ведно със законната лихва върху дължимата
сума от датата на подаване на исковата молба /30.12.2020 г/. до окончателното изплащане на
дълга. Според ищцовата страна пътнотранспортно произшествие е настъпило на
републикански път I-1 /първокласен път/, в посока на движение от гр. Благоевград към гр.
Сандански, в района на Кресненското дефиле.
В отговора на исковата молба Агенция „Пътна инфраструктура“ е направила изрично
възражение за неподсъдност на спора пред Районен съд – София.
Съгласно разпоредбата на чл. 105 от ГПК, чиято норма урежда общата местна
подсъдност, искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или
седалището на ответника. В текста на чл. 108, ал. 2 от ГПК е уредено едно от изключенията
от общото правило, а именно - искове срещу държавата и държавни учреждения,
включително поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в чийто район е
възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и чл.
110 от същия нормативен акт. В чл. 119, ал. 3 от ГПК е разписано, че възражение за
неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 от ГПК може да се прави от
ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда
до приключване на първото по делото заседание.
В случая искът за обезщетение на имуществени вреди от настъпило пътнотранспортно
произшествие на територията на републикански път I-1 /първокласен път/, в посока на
движение от гр. Благоевград към гр. Сандански, в района на Кресненското дефиле, което е в
района на област Благоевград, е предявен срещу Агенция „Пътна инфраструктура“ - София.
Съгласно чл. 21, ал. 2 от ЗП Агенция „Пътна инфраструктура“ е юридическо лице на
бюджетна издръжка към Министерството на регионалното развити е и благоустройство и е
със специализирани звена, между които Областни пътни управления. Ръководителите на
същите представляват агенциите във връзка с дейността, която осъществяват по силата на
чл. 22, ал. 2 от ЗП. Съгласно чл. 30 от Правилника за структурата, дейността и
организацията на работа на Агенция „Пътна инфраструктура“ Областните пътни управления
са специализирани териториални звена, които осигуряват изпълнението на определени
функции на Агенцията на територията на една административна област. В горния смисъл са
част от мотивите към Решение № 11541 от 14.07.2020 г. на САС по в.гр.д. № 1855/2020 г.
Няма спор, че за Област Благоевград такава дейност изпълнява Областно пътно управление
– Благоевград. В исковата молба се твърди, че именно на територията на Област
Благоевград и по-конкретно в района на Община Кресна /Кресненското дефиле/ е настъпило
произшествието. Община Кресна, съгласно съдебната карта на Република България, попада
в териториалния обхват на Районен съд – Сандански.
Както бе посочено по-горе, нормата на чл. 108, ал. 2 от ГПК урежда изключение от
общата местна компетентност и предвижда, че искове срещу държавата или държавни
учреждения следва да бъдат предявени пред съда, в чийто район е възникнало
2
правоотношението.
От изложеното дотук се налага извод, че така предявеният иск по правилата на
местна подсъдност е подсъден на Районен съд – Сандански като първа инстанция, тъй като
увреждането, което стои в основата на възникналото облигационно отношение, е настъпило
на територията на Община Кресна. Това налага настоящият съдебен състав да определи
Районен съд – Сандански като местно компетентен да разгледа спора.
Мотивиран от горното и на основание чл. 122 от ГПК, Окръжен съд – Благоевград
ОПРЕДЕЛИ:
МЕСТНО КОМПЕТЕНТЕН да разгледа предявената от „Д.о.з.“ ЕАД против
Агенция „Пътна инфраструктура“ искова молба е Районен съд – Сандански, на който съд
делото следва да се изпрати.
Препис от определението да се изпрати за сведение на Районен съд – София, 78-ми
състав и на Районен съд – Благоевград, а така също и на страните по делото.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3