Определение по дело №104/2024 на Административен съд - Велико Търново

На именно повикване на първо четене в 14,40 часа страните се представят, както следва:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – „ЦЕЦИ ИНВЕСТ“ ЕООД гр. Велико Търново, редовно уведомен от предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител, се представлява от адв. Р. Т., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – Заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“-РА гр. София, редовно уведомен от предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител, не се явява. Същият се представлява от юрисконсулт Ц. Ц., с пълномощно по делото.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Юрисконсулт Ц.: Да се даде ход на делото.

Съдът, като съобрази становището на процесуалните представители на страните, както и това, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва, че същото е отложено за събиране на допуснати доказателства – дадена е възможност на процесуалния представител на ответната страна да представи молба по чл. 192 от ГПК относно изясняване на въпроса редовно ли е извършено връчването на оспореното уведомително писмо на дружеството-жалбоподател, респ. жалбата подадена ли е в срок, която молба е постъпила с вх. № 1336/25.03.2024г.

Въз основа на постъпилата молба и след като е даден 3-дневен срок за становище на страната-жалбоподател, съдът с Определение № 1225/08.04.2024г. задължава на основание чл. 192 от ГПК „Български пощи“ ЕАД чрез поделението на дружеството в град Стражица да представи на съда посочените в молбата на юрисконсулт Ц. доказателства.

Съдът ДОКЛАДВА писмо вх. № 1639/12.04.2024г. от „Български пощи“ ЕАД, Регионално управление „Северен централен район“ гр. Плевен, с което дават информация на съда, че след направена проверка във връзка с препоръчана пратка с ИД PS 1618 OOTQCY 2 се установява, че пратката е получена от И. И. - упълномощено лице от управителя на „Цеци инвест“ ЕООД, за което прилагат копие на представеното пълномощно, както и уточняват, че пратката е доставена на гише в пощенска станция в с. Кесарево.

Адв. Т.: Да се приемат постъпилите доказателства.

Юрисконсулт Ц.: Да се приемат доказателствата от „Български пощи“.

Съдът намира, че следва да бъдат приети към доказателствения материал по делото документите, изпратени от „Български пощи“ ЕАД, като годни и допустими доказателствени средства, а по същество - необходими и относими за изясняване на спора от фактическа страна, водим от което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото писмо вх. № 1639/12.04.2024г., получено от „Български пощи“ ЕАД, ведно със заверено копие на пълномощно от 09.11.2023г., с което управителят на „Цеци инвест“ ЕООД Я. А. Т. упълномощава И. М. И. да получава документи от нейно име и да я представлява пред пощенските служби в Република България.

Адв. Т.: Нямам други искания.

Юрисконсулт Ц.: Нямам доказателствени искания.

Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени искания по процесуалния въпрос за допустимостта на производството, намира, че наличните по делото доказателства сочат, че оспореният административен акт, а именно Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2019 с изх. № 02-040-2600/6844#4/03.01.2024г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, е връчено редовно на лице, действащо с пълномощно от името на управителя на дружество „Цеци инвест“ ЕООД, а именно И. М. И., като връчването е извършено редовно и отразените в известие за доставяне PS 1618 OOTQCY 2 обстоятелства са подкрепени от доказателства. Поради това съдът приема за несъмнено установен факта на връчването на оспореното уведомително писмо на 22.01.2024г., поради което жалбата, депозирана по пощата в съда на 07.02.2024г., чието пощенско клеймо е от 06.02.2024г., се явява просрочена, поради което производството се явява недопустимо, тъй като правото на оспорване е преклудирано с изтичането на преклузивния срок за упражняването му.

Воден от тези мотиви, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на „Цеци Инвест“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Велико Търново, ул. Бяла Бона № 8, вх. В, представлявано от Я. А. Т., срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2019 с изх. № 02-040-2600/6844#4/03.01.2024г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 104/2024г. по описа на Административен съд – Велико Търново.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от днес пред Върховен административен съд.

Протоколът се състави в съдебно заседание, което приключи в 14,47 часа. Изготвен и предоставен на страните в срока по чл. 150, ал. 2 от ГПК.